IPRdaily 知識產權第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
【小D導讀】
隨著我國高附加值產品出口逐漸頻繁,中外貿易摩擦從單純針對商品的反傾銷戰(zhàn)“升級”為知識產權戰(zhàn),中國的高科技企業(yè)要警惕被“專利流氓”盯上。
為購買專利而誕生的美國專利風險管理公司RPX Corp再次擴充了自己的專利池,引發(fā)廣泛關注——由蘋果和微軟等科技巨頭組成的專利聯(lián)盟Rockstar Consortium,將所持北電網(wǎng)絡公司的4000多件專利賣給RPX Corp,后者將以此對包括谷歌、思科在內的30多家科技企業(yè)進行專利授權。
消息之所以引人注目,在于RPX Corp近年來顯示出專利許可公司的流氓性,在美國科技界廣受非議。有專家表示,隨著我國高附加值產品出口逐漸頻繁,中外貿易摩擦從單純針對商品的反傾銷戰(zhàn)“升級”為知識產權戰(zhàn),中國的高科技企業(yè)要警惕被“專利流氓”盯上。
“維權”與“流氓”僅隔一個動機
“專利流氓”,英文名“patent troll”,又有譯為“專利海盜”“專利蟑螂”等,專指通過積極發(fā)動專利侵權訴訟而生存的公司,這類公司自身沒有實體產品和服務。
“當我們談論所謂‘專利流氓’的時候,我們其實更多地是在講NPE(Non-Practising Entities),也就是非執(zhí)業(yè)實體?!北本┲枪阮M丶夹g服務有限公司專利運營總監(jiān)高琛顥告訴科技日報記者,一般國內外的高科技企業(yè)都會生產一些產品或提供服務,并申請專利對這些產品和服務進行保護,而NPE與這些企業(yè)的基本差別就在于,他們只擁有專利,不生產產品。上文中的RPX公司亦屬此類。
這一差別注定NPE在專利訴訟上占據(jù)天然優(yōu)勢。
“NPE因為沒有產品,就不存在侵犯其他企業(yè)的專利權的風險,因而在起訴高科技企業(yè)時,也不用擔心被反訴。”高琛顥表示,這一原因導致許多高科技企業(yè)認為與NPE在專利訴訟方面的競爭是不公平的。也正因此,許多企業(yè)給NPE扣上了類似“流氓”“海盜”等帶有貶義的帽子。
然而從法律意義上來說,NPE通過訴訟進行專利維權的行為是無可厚非的。高琛顥認為,專利維權和“專利流氓行為”之間的最主要區(qū)別之一在于動機不同。
“如果一個NPE在起訴之前沒有做過認真的專利侵權調查,就向目標群體發(fā)出律師函,進行類似敲詐的行為,那么這是很不負責的流氓行徑?!备哞☆椄嬖V記者,如果NPE通過嚴肅調查,發(fā)現(xiàn)對方公司的確存在專利侵權行為,從而依法提起專利訴訟,則無可厚非。
中國科學院研究生院法律與知識產權系主任李順德也曾對媒體表示,不能簡單將NPE與“專利流氓”劃等號。另有專家稱,要通過NPE所要達到的目的和經營模式來分辨其角色定位,目前,NPE的角色定位具有雙面性,一方面是做專利運營,即其本身是一個交易中間方,主要盈利來源是收取中介費用;另一方面則是廣受爭議的專利投機,其盈利來源是通過提起專利訴訟或威脅而獲得巨額賠償費用。
專利訴訟平均耗費近千萬美元
無論一家NPE的角色定位和行為是否具有“專利流氓”屬性,一個顯而易見的事實是,一旦在美國遭遇專利訴訟,科技企業(yè)是難以輕易脫身的。
高琛顥給記者算了一筆賬。在美國,一般的專利案件耗時2到3年,每年各方需支付的訴訟代理費平均100萬美元,另外,一個專利侵權案的判決額平均在400萬到500萬美元之間。如此算來,如果一家科技企業(yè)在專利侵權案中敗訴,總共要支付的金額在千萬美元數(shù)量級。
對于科技企業(yè),尤其是中小型、初創(chuàng)型企業(yè)來說,這是一個不小的沖擊,可能導致產品重新設計、改變商業(yè)模式甚至關門大吉。與此同時,NPE與委托代理人之間卻往往采用風險代理模式,若敗訴幾乎不承擔任何損失。
這也導致很多企業(yè)更愿意采取庭外和解的方式。高琛顥告訴記者,在庭外和解時,NPE往往不會就某幾項專利技術制定賠償金額,而是將自己積攢的該領域多項專利進行打包,“兜售”給科技公司?!斑@個專利包里面有核心專利,也有不太重要的外圍專利。雖然這個專利包價格不菲,但是平均到每個專利的花費,還是比打官司要來的便宜?!备哞☆椪f。
中興通訊全球知識產權總監(jiān)沈劍鋒曾向媒體透露,類似高智公司、交互數(shù)字公司、TPL公司等NPE公司,常以收購方式積累大量專利授權,然后以專利許可為名向相關企業(yè)索要高額的專利使用費,若遭拒絕則以專利為武器發(fā)起訴訟和337調查。
有專家表示,以美國高智公司(Intellectual Ventures)為例,經過10年的專利積累后,從2010年到2014年,其依靠許可、訴訟等方式已獲得大約50億美元的盈利。
高琛顥告訴科技日報記者,NPE的這種行為方式在美國尤為普遍,一方面是因為美國境內習慣于用訴訟方式解決糾紛,且部分地方法院會優(yōu)待專利權人,其陪審團制度也使判決結果更加難以預測,增加被告企業(yè)的風險;另一方面是因為美國訴訟費高昂,使得被告方往往不愿應訴,而是選擇和解。
專利運營是科技企業(yè)出海的必修課
雖然NPE在訴訟方面具有天然優(yōu)勢,但并不代表其無堅不摧。中國的中興通訊股份有限公司(以下簡稱中興通訊)就曾在美國NPE發(fā)起的專利訴訟中獲勝。
2012年7月,美國TPL公司向美國國際貿易委員會提出申請,以中興通訊在美銷售無線電子設備產品的相關芯片侵犯了其1件專利權為由,請求對中興通訊進行“337調查”。據(jù)報道,TPL公司近年來逐漸由一家從事芯片技術研發(fā)的公司,轉向專利經營公司,具有NPE的屬性。
2014年3月3日,美國國際貿易委員會作出終審裁定:就TPL公司提起的針對中興通訊的涉嫌專利侵權的“337調查”案裁定,中興通訊不構成侵權。
沈劍鋒在判決結束后曾表示,專利運營在中興通訊“走出去”參與國際競爭中發(fā)揮了重要作用,并強調,重視專利運營是當今時代國內企業(yè)“走出去”的必然要求。
據(jù)報道,中興通訊在進行海外專利布局時,不僅開創(chuàng)了中國企業(yè)向國外業(yè)界巨頭進行專利許可的先河,還在更廣泛的范圍內通過專利許可、交叉許可進行專利運營,從而在許多起專利糾紛中化險為夷。
“從戰(zhàn)略上來說,如果企業(yè)在早期能夠與國內外競爭對手達成專利交叉授權許可,就有可能避免潛在的NPE專利訴訟威脅?!备哞☆椄嬖V記者,一旦專利授權許可生效,哪怕專利所有權人變化,其許可依舊有效。相反,“如果科技企業(yè)沒有做好交叉授權,那么一旦專利落到了NPE手里,這遠比被競爭對手用這些專利直接起訴的威脅要大?!?
另有專家建議,企業(yè)可以采取“抱團”的方式共同應對專利流氓。與此同時,被訴的同行企業(yè)之間也要加強信息交流,這種信息共享、協(xié)商對策的方式,是對付“專利流氓”非常重要的防御策略。
來源:科技日報 編輯:IPRdaily 趙珍
? IPRdaily小秘書個人微信號:iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名) ■添加可獲得更多實務干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產權界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產權優(yōu)秀精英深度交流。
? 點擊閱讀原文來知識產權第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動!
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧