政府阻止不了Uber，或許這一項(xiàng)專(zhuān)利可以

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

打車(chē)行業(yè)是否也會(huì)像智能手機(jī)行業(yè)一樣，爆發(fā)一場(chǎng)專(zhuān)利大戰(zhàn)?

政府監(jiān)管部門(mén)和出租車(chē)行業(yè)阻止不了 Uber，不過(guò)一項(xiàng)專(zhuān)利或許可以。至少 Sidecar 希望如此，這是一家小的 Uber 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其創(chuàng)始人在 2002 年獲得了一項(xiàng)與移動(dòng)打車(chē)相關(guān)的專(zhuān)利。這位創(chuàng)始人還宣稱(chēng)，他在上世紀(jì) 90 年代就構(gòu)想了如今的移動(dòng)打車(chē)行業(yè)。

同時(shí)，Uber 本身也一直忙于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)前線(xiàn)作戰(zhàn)。Uber 已經(jīng)遞交了超過(guò) 12 份專(zhuān)利。這些專(zhuān)利不僅覆蓋了 Uber 的定價(jià)遞增技術(shù)，還包括調(diào)度和計(jì)算費(fèi)用等打車(chē)服務(wù)的基本方面。

這不禁讓人想，打車(chē)行業(yè)是否也會(huì)像智能手機(jī)行業(yè)一樣，爆發(fā)一場(chǎng)專(zhuān)利大戰(zhàn)。

打車(chē)行業(yè)的專(zhuān)利

乍一看，Sidecar 的專(zhuān)利可以立馬叫停 Uber 的服務(wù)。這一專(zhuān)利名為“判定高效交通路線(xiàn)的系統(tǒng)和方法”，描述了利用 GPS 追蹤來(lái)設(shè)置路線(xiàn)，并將司機(jī)與乘客搭車(chē)地點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)的方法。

這一專(zhuān)利允許 Sidecar 在 2020 年前獨(dú)占專(zhuān)利權(quán)，還配了一張通過(guò)衛(wèi)星將汽車(chē)和乘客聯(lián)系在一起的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的圖片：政府阻止不了Uber，或許這一項(xiàng)專(zhuān)利可以

而 Uber 還沒(méi)有獲得一項(xiàng)專(zhuān)利，不過(guò)通過(guò)谷歌搜索顯示，Uber 自 2010 年開(kāi)始遞交了超過(guò) 12 份與汽車(chē)有關(guān)的專(zhuān)利申請(qǐng)，申請(qǐng)中的發(fā)明人不是 Uber 就是 Uber CEO特拉維斯·卡蘭格尼（Travis Kalanick）。

Uber 最早的專(zhuān)利申請(qǐng)是在 2010 年遞交，名為“運(yùn)營(yíng)服務(wù)來(lái)通過(guò)移動(dòng)設(shè)備在各方之間安排交通的系統(tǒng)和方法”。Uber 的其他專(zhuān)利則涉及 Uber 運(yùn)營(yíng)更具體的功能。

不過(guò)到目前為止，這些專(zhuān)利都還處于申請(qǐng)狀態(tài)。但如果專(zhuān)利辦公室授予 Uber 其中一些專(zhuān)利，Uber 就能威脅到其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如 Lyft 和 Sidecar，申請(qǐng)禁令或要求賠償數(shù)百萬(wàn)美元。

Uber 的發(fā)言人拒絕透露公司對(duì)可能獲得的專(zhuān)利的使用計(jì)劃。Sidecar 則表示“會(huì)”施行其 2002 年專(zhuān)利賦予的權(quán)利。

這些其實(shí)是亞當(dāng)·斯密的想法

盡管從理論上講，專(zhuān)利賦予了企業(yè) 20 年的壟斷權(quán)，但現(xiàn)實(shí)并不如此，尤其是涉及到宣稱(chēng)抽象思想的專(zhuān)利時(shí)。

Goodwin Procter的專(zhuān)利律師 Michael Strapp 在最近的一次電話(huà)采訪(fǎng)中表示：“這一專(zhuān)利申請(qǐng)其實(shí)是在宣稱(chēng)定價(jià)和服務(wù)這些基本思想的專(zhuān)利權(quán)，亞當(dāng)·斯密在 200 年前就討論了這一概念。到如今還認(rèn)為這是新想法有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)?！?

他的評(píng)論尤其強(qiáng)調(diào)了 Uber 的定價(jià)遞增專(zhuān)利申請(qǐng)，不過(guò)他很懷疑 Sidecar 的專(zhuān)利以及 Uber 遞交的專(zhuān)利是否能經(jīng)得起推敲。他之所以懷疑，大部分是因?yàn)樽罡叻ㄔ鹤罱囊恍┎脹Q對(duì)專(zhuān)利辦公室設(shè)置了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

Strapp 援引了愛(ài)麗絲對(duì) CLS 銀行案稱(chēng)：“愛(ài)麗絲表示，將眾所周知的想法與計(jì)算機(jī)或智能手機(jī)聯(lián)系在一起不適合?！比ツ赀@一重要判決使數(shù)千份與計(jì)算機(jī)有關(guān)的專(zhuān)利的有效性存疑。

Sidecar 稱(chēng)要利用其 2012 年的專(zhuān)利可能只是在虛張聲勢(shì)，因?yàn)?Uber 或其他被告可以宣稱(chēng)這一專(zhuān)利“顯而易見(jiàn)”或應(yīng)用在了“不適用主題”上而讓專(zhuān)利失效。類(lèi)似地，專(zhuān)利辦公室也可能執(zhí)行更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，拒絕 Uber 的所有專(zhuān)利申請(qǐng)。

盡管這看起來(lái)是一手弱牌，但 Sidecar 或另一家打車(chē)服務(wù)都可以嘗試開(kāi)啟一場(chǎng)專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)。

花很少錢(qián)打?qū)＠偎?/strong>

盡管專(zhuān)利能賦予企業(yè)創(chuàng)新的形象，但在實(shí)踐中，專(zhuān)利和爭(zhēng)奪人才、壓榨供應(yīng)商一樣，是另一種企業(yè)用來(lái)在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)的策略。由于完整的專(zhuān)利訴訟需要花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)美元，企業(yè)也可以花很少錢(qián)來(lái)動(dòng)用專(zhuān)利武器。

Strapp 表示道：“如果 Sidecar 決定要融資或表現(xiàn)得更可能在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，他們就可能發(fā)起專(zhuān)利訴訟，專(zhuān)利訴訟一開(kāi)始并不用花很多錢(qián)?！?

也就是說(shuō)，Sidecar 可以利用起訴 Uber 來(lái)刺激收購(gòu)談判，或者宣稱(chēng) Sidecar 是真正的打車(chē)公司鼻祖。不過(guò)這么做也存在風(fēng)險(xiǎn)，Uber 或 Lyft 可能會(huì)采取激進(jìn)的法律手段，比如收購(gòu)專(zhuān)利來(lái)進(jìn)行反訴訟。

而如果 Uber 能獲得這些專(zhuān)利（或收購(gòu) Sidecar），該公司擁有足夠多錢(qián)來(lái)雇傭律師，掃清其他所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

這對(duì)于消費(fèi)者而言可不是好事，因?yàn)榇蜍?chē)行業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利戰(zhàn)的成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。但就現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，擔(dān)心最糟糕的情況還為時(shí)過(guò)早。不僅僅是因?yàn)槟壳按蜍?chē)行業(yè)的專(zhuān)利還很少，而且法院和創(chuàng)業(yè)者們對(duì)待專(zhuān)利的態(tài)度也在改變，這從一開(kāi)始就大大降低了專(zhuān)利戰(zhàn)的可能性。

來(lái)源：雷鋒網(wǎng) 編輯：IPRdaily 趙珍

IPRdaily小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線(xiàn)下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！