土特產(chǎn)公司與Twitter的商標(biāo)爭(zhēng)議持續(xù)4年無(wú)結(jié)果

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】 ?

南通百泰的負(fù)責(zé)人劉辰想要注冊(cè)“推特”商標(biāo)用于推銷土特產(chǎn)，遭到了來(lái)自美國(guó)社交網(wǎng)站Twitter的異議。商標(biāo)局以“推特”商標(biāo)與Twitter公司注冊(cè)的“TWITTER”商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由，裁定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)不予注冊(cè)。劉辰隨后提起商標(biāo)異議復(fù)審，被駁回；劉辰又起訴商評(píng)委，要求商評(píng)委撤銷復(fù)審裁定，該案至今仍在進(jìn)行中。其間Twitter又同時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)“推特”商標(biāo)。那么，“推特”商標(biāo)到底應(yīng)該歸誰(shuí)。

一場(chǎng)持續(xù)了近4年、圍繞著“推特”兩字的商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議仍在進(jìn)行中。

爭(zhēng)議的雙方是美國(guó)著名的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)Twitter與中國(guó)一家以推銷土特產(chǎn)為主要業(yè)務(wù)的貿(mào)易公司。

南通百泰生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“南通百泰”，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)公司名為南通共贏天下貿(mào)易有限公司)負(fù)責(zé)人劉辰告訴法治周末記者，2009年12月，他以公司名義向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”)提出了以“推特”兩字作為商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，想將其用于推銷土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺(tái)。

然而，經(jīng)過(guò)一年之久的審查后，2011年3月，該申請(qǐng)?jiān)獾搅藖?lái)自Twitter公司的異議。最終商標(biāo)局以劉辰申請(qǐng)的商標(biāo)與Twitter公司注冊(cè)的“TWITTER”商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由，裁定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)不予注冊(cè)。自此，劉辰建立推銷土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺(tái)的計(jì)劃被迫擱淺，而雙方圍繞著“推特”兩字的商標(biāo)權(quán)博弈也拉開(kāi)帷幕。

Twitter先提異議后申請(qǐng)注冊(cè)“推特”

2012年12月22日，劉辰向商標(biāo)局提出了商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)。一年后，劉辰等來(lái)的結(jié)果仍然是“被異議商標(biāo)(指劉辰申請(qǐng)的商標(biāo))不予核準(zhǔn)注冊(cè)”。

“難道‘推特’就真的不能作為商標(biāo)賣土特產(chǎn)嗎？”劉辰告訴法治周末記者，在接到國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)的復(fù)審裁定書(shū)時(shí)自己滿懷疑問(wèn)，“之前接受律師建議，因?yàn)橐N售土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺(tái)，我就申請(qǐng)將‘推特’商標(biāo)注冊(cè)在了商標(biāo)第38類的‘信息傳達(dá)；電話通訊’等服務(wù)領(lǐng)域。”

劉辰表示，2009年左右，自己察覺(jué)到市場(chǎng)對(duì)土特產(chǎn)需求不斷增加，但這一領(lǐng)域卻缺乏便捷的供應(yīng)渠道和物流平臺(tái)，他認(rèn)為建立土特產(chǎn)電子商務(wù)平臺(tái)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。在那期間，劉辰與自己的團(tuán)隊(duì)選定了“推特”兩個(gè)字作為平臺(tái)的名字。“推特即為推銷土特產(chǎn)，也易于農(nóng)民理解?！?

“那時(shí)我根本就不知道在國(guó)外還有一家叫‘Twitter’的公司。”劉辰說(shuō)，“再說(shuō)我做的業(yè)務(wù)和它的業(yè)務(wù)就不沾邊?！?

2月8日，法治周末記者登錄國(guó)家工商總局網(wǎng)站，商標(biāo)查詢資料顯示，Twitter公司于2007年，在中國(guó)第38類“電子郵件、電子通訊服務(wù)”領(lǐng)域申請(qǐng)注冊(cè)了“TWITTER”商標(biāo)，“TWITTER”商標(biāo)與劉辰申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)在同一大類。

“電子商務(wù)的時(shí)機(jī)因此而錯(cuò)過(guò)了?！眲⒊礁嬖V法治周末記者，因不服商評(píng)委作出的復(fù)審裁定，自己已經(jīng)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，并把Twitter公司列為第三人，要求撤銷商評(píng)委作出的復(fù)審裁定書(shū)，并就該文字商標(biāo)重新作出裁定。

2月6日，法治周末記者致電國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)了解相關(guān)情況，電話并未接通。

而來(lái)自國(guó)家工商總局網(wǎng)站的資料顯示，Twitter公司于2014年9月16日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“推特”字樣的商標(biāo)，目前業(yè)務(wù)狀態(tài)顯示未“商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中”，同樣注冊(cè)在中國(guó)商標(biāo)分類第38類的“電子郵件、電子通訊服務(wù)”領(lǐng)域。

對(duì)注冊(cè)英文商標(biāo)的保護(hù)能否擴(kuò)大到中文翻譯

劉辰一方的代理律師、北京策略律師事務(wù)所律師謝會(huì)生表示，關(guān)于“推特”商標(biāo)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一在于，外國(guó)公司在我國(guó)境內(nèi)只注冊(cè)英文商標(biāo)的，我國(guó)法律對(duì)其英文商標(biāo)的保護(hù)是否應(yīng)該擴(kuò)大到其英文對(duì)應(yīng)的所有中文翻譯。

“外文商標(biāo)的中文翻譯的保護(hù)限度應(yīng)該是外文商標(biāo)與具體的某一譯名之間保持唯一對(duì)應(yīng)性。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋的精神，對(duì)于外文商標(biāo)譯名的保護(hù)應(yīng)當(dāng)基于該譯名同該商標(biāo)在相關(guān)公眾之中建立起唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系?！敝袊?guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任劉瑛告訴法治周末記者。

那么在南通百泰與Twitter公司關(guān)于商標(biāo)的爭(zhēng)議中，“推特”是否與Twitter公司注冊(cè)商標(biāo)“TWITTER”存在唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系？

2月6日，法治周末記者試圖聯(lián)系Twitter公司委托的、負(fù)責(zé)針對(duì)劉辰申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)而提出異議的代理律師、北京聯(lián)德律師事務(wù)所律師劉元月，其助理表示由于其出差原因近期無(wú)法接受采訪。

而在謝會(huì)生提供的Twitter公司向商標(biāo)局提供的《商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)》中，法治周末記者看到了Twitter公司提出異議的理由。

Twitter公司認(rèn)為，“推特”是其“TWITTER”商標(biāo)的中文對(duì)應(yīng)商標(biāo)，而在劉辰申請(qǐng)注冊(cè)前(即2009年12月11日)，已經(jīng)在中國(guó)享有極高知名度，具有極大影響力，并且“推特”與“TWITTER”經(jīng)過(guò)廣泛的使用已經(jīng)形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，劉辰注冊(cè)的“推特”商標(biāo)與其“TWITTER”商標(biāo)共存，必然會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)二者服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。為此，Twitter公司在《商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)》中提及了國(guó)內(nèi)外相關(guān)媒體關(guān)于“推特”報(bào)道等資料作為證據(jù)，以證實(shí)兩者之間存在唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

然而謝會(huì)生則向法治周末記者表達(dá)了不同的看法。

“從呼叫上看，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然存在一定程度的近似，但并不存在唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，中國(guó)媒體對(duì)引證商標(biāo)音譯為‘圖易特’‘推客’‘推特’等，而Twitter公司在2007年10月26日注冊(cè)‘TWITTER’商標(biāo)，至2014年1月13日之間，一直將‘特維特’作為公司的中文音譯?？梢?jiàn)，Twitter公司自己也不認(rèn)可‘推特’是‘TWITTER’對(duì)應(yīng)的音譯形式。”謝會(huì)生說(shuō)。

謝會(huì)生認(rèn)為，商評(píng)委在劉辰提出復(fù)審后而作出的裁定書(shū)中認(rèn)為“‘推特’作為英文‘TWITTER’的中文翻譯已為中國(guó)相關(guān)公眾知曉，并形成對(duì)應(yīng)關(guān)系”，擴(kuò)大了對(duì)“TWITTER”商標(biāo)的保護(hù)范圍。

劉瑛告訴法治周末記者，是否存在唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系需要看雙方之間的證據(jù)支持以及最終法院的認(rèn)定，不好妄下斷論?！巴馕牡姆g即使是最權(quán)威的詞典，也往往不止一個(gè)含義，這導(dǎo)致了外文商標(biāo)的意譯存在諸多可能；而讀音方面，由于漢字中同音字眾多，外文對(duì)應(yīng)的音譯也存在多種可能。因此，如果不要求外文譯名的唯一性，就會(huì)造成外文商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)禁用權(quán)范圍無(wú)限擴(kuò)大，在實(shí)質(zhì)上壟斷本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于公有領(lǐng)域的語(yǔ)言資源，從而獲得顯失公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！?

“推特”和“TWITTER”是否為類似服務(wù)近似商標(biāo)

劉辰申請(qǐng)注冊(cè)的“推特”商標(biāo)與Twitter公司在先注冊(cè)的“TWITTER”商標(biāo)是否屬于同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，也是南通百泰和Twitter公司關(guān)于“推特”商標(biāo)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

Twitter公司在《商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)》中表示，劉辰申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)“推特”與自己在先使用的商標(biāo)在服務(wù)項(xiàng)目上均屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第38類3802類似群組，全部與自己的核心業(yè)務(wù)類似，而這構(gòu)成指定使用在相同/類似服務(wù)商的近似商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)不予注冊(cè)。

“如果異議商標(biāo)被獲準(zhǔn)注冊(cè)和使用，必然造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)?！盩witter公司在《商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)》中如此表述。而謝會(huì)生則認(rèn)為，在服務(wù)類別上，劉辰申請(qǐng)商標(biāo)與Twitter公司的商標(biāo)服務(wù)存在顯著區(qū)別?！皬姆?wù)內(nèi)容上來(lái)看，Twitter公司核定使用在電子通訊服務(wù)、在線通訊設(shè)備的出租等服務(wù)上。劉辰的商標(biāo)指定使用在‘信息傳送’‘電話通訊’‘計(jì)算機(jī)終端通訊’‘電子信件’等服務(wù)上，而該服務(wù)為劉辰建立的B2B/C的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供支持，土特產(chǎn)的生產(chǎn)廠家、經(jīng)銷商、代理商可以基于該網(wǎng)站向社會(huì)公眾銷售土特產(chǎn)品。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用劃分成四類，分別是：信息獲取、商務(wù)交易、交流溝通和網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)，根據(jù)該分類，引證商標(biāo)(即‘TWITTER’)使用在交流溝通類上，而爭(zhēng)議商標(biāo)(即‘推特’)使用在商務(wù)交易類上，兩類服務(wù)相差甚遠(yuǎn)。”

“另一方面，從服務(wù)對(duì)象上來(lái)看，原計(jì)劃名為‘推特’的電子商務(wù)平臺(tái)服務(wù)對(duì)象是土特產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家、經(jīng)銷商、代理商和終端消費(fèi)者等具有土特產(chǎn)交易需求的人，而第三人的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象是具有信息即時(shí)獲取、即時(shí)分享等溝通、交流需求的人，二者服務(wù)對(duì)象區(qū)分明顯。”謝會(huì)生表示。

來(lái)源：法治周末作者：代秀輝肖莎編輯：IPRdaily 趙珍 ?審核：Magic

------------ ? ■IPRdaily為知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體，我們努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息交流分享協(xié)作平臺(tái)，也是市場(chǎng)資本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。 ? ■小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名）更多實(shí)務(wù)干貨、私密線下活動(dòng)、加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大班級(jí)社群【IPer班級(jí)群】與全球IP優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！