58同城訴五八房地產(chǎn) 是否存競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文/趙虎 IPRdaily特約撰稿人 ? 【小D導(dǎo)讀】

這個(gè)案件涉及到知名網(wǎng)站五八同城，并且存在一些法律上的爭(zhēng)議：比如，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公司和一個(gè)房地產(chǎn)中介公司是否構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系呢？所以受到輿論的關(guān)注。

五八信息公司成立于2005年，是58同城網(wǎng)（網(wǎng)址：www.58.com）的所有權(quán)人及實(shí)際運(yùn)營(yíng)人。2009年，五八房地產(chǎn)公司成立，主要從事房地產(chǎn)中介服務(wù)。五八信息公司認(rèn)為五八房地產(chǎn)公司在其企業(yè)名稱中使用“五八同城”字樣，導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)該公司是其公司的關(guān)聯(lián)公司，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，嚴(yán)重侵犯了其公司的利益。且該公司在經(jīng)營(yíng)中的口碑很差，也對(duì)其公司的形象造成了不良的影響，把五八房地產(chǎn)公司起訴到了法院。一審法院判決五八信息公司勝訴，五八房地產(chǎn)公司不服，提起上訴，被維持原判。

這個(gè)案件涉及到知名網(wǎng)站五八同城，并且存在一些法律上的爭(zhēng)議：比如，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公司和一個(gè)房地產(chǎn)中介公司是否構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系呢？所以受到輿論的關(guān)注。

在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件審判過程中，確定是否構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的第一步即確定原告與被告之間是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果原告與被告沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么被告的行為肯定構(gòu)不成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果原告與被告之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么才能夠結(jié)合具體證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)一步考慮被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

那么，如何判斷原告與被告之間是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系呢？在法律實(shí)踐中，一般會(huì)對(duì)比原告、被告之間的營(yíng)業(yè)范圍、商品、服務(wù)是否相同。如果相同，就具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。比如，原告與被告生產(chǎn)同一種商品。如果不同，是否就一定不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系呢？不能做出如此簡(jiǎn)單的結(jié)論，還是要具體情況具體分析。

本案中，五八信息公司的主要業(yè)務(wù)是經(jīng)營(yíng)58同城網(wǎng)，是一家網(wǎng)絡(luò)公司。而五八房地產(chǎn)公司是房地產(chǎn)中介，這兩個(gè)公司從經(jīng)營(yíng)范圍來看并不一樣。不過，58同城網(wǎng)上面的一個(gè)重要板塊是房屋買賣、出租，雖然與房地產(chǎn)中介的商業(yè)模式不同，但是所經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容和面對(duì)的相關(guān)受眾存在著重疊。鑒于58同城網(wǎng)的知名度，相關(guān)受眾有可能產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。所以，法院判定原告被告之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是正確的。

之前也有過類似案件。在《最高人民法院公報(bào)》中有一起案件——《蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技有限公司訴天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)糾紛案》，本案中法院指出：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并未限制經(jīng)營(yíng)者之間必須具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也沒有要求其從事相同行業(yè)。經(jīng)營(yíng)者之間具有間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，行為人違背反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。該案的觀點(diǎn)與本案的觀點(diǎn)不謀而合。所以，判斷原告被告之間是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不能過于機(jī)械，對(duì)于經(jīng)營(yíng)范圍不同、生產(chǎn)的商品或者提供的服務(wù)不同的，也要再思考原告與被告之間面對(duì)的受眾是否相同，被告的行為是否是搭便車的行為，相關(guān)公眾是否有可能產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)等等。

另外，本案被告雖然被判決停止侵權(quán)，即停止在其企業(yè)名稱中使用“五八同城”字樣。但是，在司法實(shí)踐中這個(gè)判決的執(zhí)行卻面臨著很大的問題。

如果被告尊重法院的判決，主動(dòng)到工商機(jī)關(guān)修改了企業(yè)名稱，那么這個(gè)判決可以得到執(zhí)行。但是，如果被告拒不執(zhí)行法院判決，這項(xiàng)內(nèi)容很難得到執(zhí)行。如果法院執(zhí)行該項(xiàng)內(nèi)容，面臨企業(yè)名稱如何修改的問題。法律沒有規(guī)定拒不主動(dòng)修改企業(yè)名稱，法院可以如何修改，也沒有規(guī)定在缺少被告本人的配合，工商機(jī)關(guān)可以如何修改這個(gè)企業(yè)名稱。

這種推測(cè)不是杞人憂天，在司法實(shí)踐中，就有這樣的案例。被告被判決要求修改企業(yè)名稱，被告拒不配合。法院和工商機(jī)關(guān)沒有任何辦法，工商機(jī)關(guān)甚至不能拒絕年檢（現(xiàn)在沒有年檢了，更無法對(duì)這種行為進(jìn)行約束），被告依然在用之前的企業(yè)名稱做生意。

關(guān)于修改企業(yè)名稱的判決如何執(zhí)行的問題，還要繼續(xù)完善相關(guān)立法?？梢詫W(xué)習(xí)國(guó)外的一些現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，比如給被告一定的時(shí)間，如果拒絕修改，企業(yè)名稱會(huì)變成隨機(jī)的阿拉伯?dāng)?shù)字。進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定之后，法院和工商機(jī)關(guān)會(huì)有法可依，有利于判決的執(zhí)行。

作者：趙虎編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

【公告】因細(xì)化“知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽”流程的需要，原定于今天推送的“《中國(guó)首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽》預(yù)告篇”將再推遲幾天，IPRdaily對(duì)未能如約推送表示歉意，還望您能理解。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！