IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
原標題:“挪用藝術(shù)”引發(fā)社交網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之爭
【小D導讀】
藝術(shù)家理查德·普林斯近期在高古軒畫廊展出了他名為《新肖像》的38幅作品,這些作品是把網(wǎng)友在社交網(wǎng)絡(luò)Instagram所發(fā)表的照片截屏,然后在原照片下發(fā)表一句評論,然后將這個評論與原照片一起截屏、打印。他這一行為再次在藝術(shù)界引起了巨大的爭議。在主張共享的互聯(lián)網(wǎng)時代,版權(quán)界限正變得越來越模糊,截圖、重拍者擁有版權(quán)嗎?
藝術(shù)家理查德·普林斯近期在高古軒畫廊展出了他名為《新肖像》的38幅作品。不過,他所謂的作品,就是網(wǎng)友在社交網(wǎng)絡(luò)Instagram所發(fā)表的照片截屏。由于他的行為并沒有征得原作者的同意,為了對這些截屏“宣誓主權(quán)”,理查德·普林斯會在原照片下發(fā)表一句評論,然后將這個評論與原照片一起截屏、打印。在預展的當天,這38張作品就有37張被賣出,每張售價高達9萬美元。
事實上,理查德·普林斯已經(jīng)不是第一次這么做,在藝術(shù)界,他以對復制品的再復制而“出名”。1975年,他重拍的一張萬寶路海報照曾賣出340萬美元的高價,入選全球最貴10張照片。業(yè)界將這樣的藝術(shù)作品稱為“挪用藝術(shù)”。如今這位藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)這個“寶藏”,只需對選中的社交網(wǎng)絡(luò)的照片進行截屏,甚至不需要翻拍或者掃描,就能完成一次創(chuàng)作。
不過,他這一行為再次在藝術(shù)界引起了巨大的爭議。在主張共享的互聯(lián)網(wǎng)時代,版權(quán)界限正變得越來越模糊,截圖、重拍者擁有版權(quán)嗎?有評論家稱他的行為是“偷竊”。藝術(shù)家凱蘿·斯特里克在給他的一封公開信里稱,這件事讓她意識到在社交網(wǎng)站這個帝國里,人們都不知不覺地簽署了“賣身協(xié)議”,被網(wǎng)站和他人剝削。
不過,也有人“力挺”普林斯的“挪用藝術(shù)”。資深藝術(shù)評論員杰里·薩爾茨用“天才的博眼球行為”來評價普林斯的Instagram畫作。薩爾茨在美國有線電視新聞網(wǎng)采訪中為普林斯辯護稱,他的“挪用藝術(shù)”的素材都在公眾領(lǐng)域,因此版權(quán)就變得難以界定。他還指出,美國著名的波普畫家安迪·沃霍爾、賈斯珀·約翰斯也借用了一些物品進行創(chuàng)作,比如美國國旗、坎貝爾湯罐頭等。
在理查德·普林斯看來,Instagram上的照片與畫家手中的顏料沒有任何區(qū)別,他將這些東西都視為創(chuàng)作的原材料。藝術(shù)評論家凱爾·恰卡則認為,每一位選擇在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表照片的用戶,就隨時暴露在這樣的“剽竊”行為的風險之下。“要知道,即便在波普藝術(shù)的鼎盛期,安迪·沃霍爾也是非常有爭議的。而現(xiàn)在,科技大大加劇了這種爭議?!彼f,“或許我們對普林斯的‘挪用藝術(shù)’頗有微詞是因為這事發(fā)生在我們當今的時代而沒有遮上歷史的面紗。在社交媒體上,我們其實就是一罐坎貝爾湯罐頭,我們只是在網(wǎng)絡(luò)上營銷自己。只要某個離經(jīng)叛道的藝術(shù)家,比如普林斯,有膽量去用,那么我們每天在社交媒體上暴露的形象很有可能就被挪用、混用、印在帆布上又或者是掛在墻上展示了。只要我們選擇在各種社交網(wǎng)絡(luò)上不斷更新,那我們就應(yīng)該對這種‘剽竊’負一定的責任,要知道我們的資料就是這些社交網(wǎng)絡(luò)的賺錢工具?!?
來源:文匯報 作者:徐璐明 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信iprdaily2014。
2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽,報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧