商標許可還能裸奔多久？——對“王老吉榮譽產(chǎn)品”授權(quán)事件的評論

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 陳明濤 ?劉俊清（蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊）

本文系作者陳明濤劉俊清向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）

【小D導讀】

回顧整個商標許可制度的發(fā)展歷程，商標許可制度是由嚴格禁止，到適度寬容，再向相對放開的方向發(fā)展，這背后是市場經(jīng)濟、企業(yè)經(jīng)營方式、消費文化發(fā)展的必然結(jié)果。但是，商標法保護消費者利益，維護競爭秩序的宗旨并沒有改變，對于那種借商標許可之名，對質(zhì)量不加控制，欺騙消費者，販賣商標的行為，商標法依然是嚴格禁止的。

王老吉商標的一舉一動，總是那么不尋常。

近日，市場上出現(xiàn)了很多標有“王老吉榮譽產(chǎn)品”的非涼茶飲料產(chǎn)品，其中一款為自然暢牌麥芽糖飲料。同時，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了多款同樣標示“王老吉”字樣的新品。它們分別是功能飲料吉動力和吉悠品牌下的乳酸菌飲料和谷物飲料。而這些產(chǎn)品的生產(chǎn)商并非廣藥集團。

實際上，廣藥集團近年來對“王老吉”的授權(quán)并不鮮見。

聯(lián)想到之前備受關(guān)注的廣藥加多寶之爭，廣藥實在是經(jīng)營商標的個中高手。這是一種通過商標許可規(guī)模授權(quán)的行為，其是否有違商標法，就值得進一步探討。

在此，我們有必要拉回歷史的坐標，定位商標許可制度的發(fā)展軌跡，探求商機許可的真實機理。

商標許可制度，是早期商標法不可觸及的禁區(qū)。這是因為，早期商標法秉持“消費者中心主義”的理念，將商標作為單一標識來源，旨在保護消費者不被混淆，減少消費者搜尋商標成本。也就是說，商標不是企業(yè)的私有財產(chǎn)，自身不具有獨立價值，而是從保護消費者的立場出發(fā)，當消費者看到商標時，就會聯(lián)想生產(chǎn)該被標識的產(chǎn)品。如果放開商標許可，將破壞了消費者與商標之間的聯(lián)系，使商標喪失識別來源和質(zhì)量保證功能。

與之類似的商標轉(zhuǎn)讓制度，雖然早期商標法未予禁止，但采取“連同轉(zhuǎn)讓原則”，即商標注冊人在轉(zhuǎn)讓其注冊商標時，必須連同使用該商標的企業(yè)或者企業(yè)信譽一并轉(zhuǎn)讓。這一做法至今都被美國、德國等國家所堅持。

隨著經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，過度限制商標許可，束縛了企業(yè)自我發(fā)展，降低了經(jīng)濟貿(mào)易活躍度。因此，商標法開始打開一道小口，允許權(quán)利人許可使用商標，但是必須受到限制。

比如美國商標法第五條就規(guī)定：“已經(jīng)注冊或者申請注冊的標記被或可能被相關(guān)公司合法使用的，其使用對注冊人或注冊申請人的權(quán)益有利，只要標記不以欺騙公眾的方式使用，其使用就不影響標記的的注冊和有效。如果標記的最先使用者是注冊人或者注冊申請人在商品或服務(wù)的性質(zhì)及質(zhì)量方面能夠控制的主體，根據(jù)具體情況，該最先使用對注冊人或注冊申請人的權(quán)益有利?！?

可以看出，根據(jù)該條款，商標只可以被“相關(guān)公司”合法使用，但是必須受兩個條件限制：一是不得存在對公眾欺騙行為；二是商標權(quán)利人必須進行有效質(zhì)量控制。

對商標許可制度的限制，美國商標法還專門建立了“裸露許可制度”，即如果商標許可人對被許可人不加任何控制，則產(chǎn)生放棄商標的法律后果。

我國商標法雖然沒有裸露許可制度，但也進行了類似限制。比如，第四十三條規(guī)定：“商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應(yīng)當監(jiān)督被許可人使用其注冊商標的商品質(zhì)量。被許可人應(yīng)當保證使用該注冊商標的商品質(zhì)量。經(jīng)許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地?！?/strong>

然而，經(jīng)濟社會的發(fā)展，商標獨立性越來越強，企業(yè)經(jīng)營模式由“產(chǎn)品利潤為中心”向“標識利潤為中心”轉(zhuǎn)化。在這種情況下，擁有馳名商標的企業(yè)，通過商標許可行為，極力拓展商標本身資源，謀求市場主導地位。例如，星巴克咖啡通過商標授權(quán)，推出杯子產(chǎn)品；寶馬公司通過授權(quán)，還推出服飾產(chǎn)品。

同樣，對于消費者而言，過去看重商標背后的商品，如今更在意標識本身代表的文化價值。比如，很多年青人購買寶馬服裝，并不在意寶馬服裝本身的質(zhì)量好壞，而是看重背后的品牌文化。

在這種情況下，商標許可制度也由“反對消費者欺詐”向“消費者適度容忍”的方向轉(zhuǎn)變，法院在裁判案件過程中，對于特別知名的商標，也采取了相對寬容的司法政策。

回顧整個商標許可制度的發(fā)展歷程，我們看到，商標許可制度由嚴格禁止，到適度寬容，再向相對放開的方向發(fā)展，這背后是市場經(jīng)濟、企業(yè)經(jīng)營方式、消費文化發(fā)展的必然結(jié)果。但是，商標法保護消費者利益，維護競爭秩序的宗旨并沒有改變，對于那種借商標許可之名，對質(zhì)量不加控制，欺騙消費者，販賣商標的行為，商標法依然是嚴格禁止的。

具體到廣藥“王老吉”商標大規(guī)模許可事件，“王老吉”作為已經(jīng)非常知名的商標，這樣的許可模式本無可厚非。然而，我們對此應(yīng)當清楚地認識。如果廣藥大規(guī)模授權(quán)，而不進行任何質(zhì)量控制，將造成對消費者的欺詐，從而有違商標許可制度本意。

再追溯到“廣藥與加多寶之爭”，法院的觀點是許可解除后，商標權(quán)利回歸；諸多專家關(guān)注的是，合同解除后商譽的歸屬。然而，本案最為關(guān)鍵的商標許可問題，卻恰恰被忽視。通過商標許可，賺取許可費，是廣藥的一貫手法。正是加多寶的努力，“王老吉”的商標被做大，而許可合同解除后，飲料產(chǎn)品最為關(guān)鍵的配方仍屬于加多寶。在這種情況下，如果廣藥從未對質(zhì)量任何控制，僅賺取許可費，配方又未獲得，這實際導致消費者利益受損，不能持有該商標。

商標法長著一張權(quán)利人的臉，卻懷著一顆消費者的心。市場發(fā)展、標識經(jīng)營、消費文化，早已不是商標法的當初模樣。然而，無論商標具有多么巨大的價值、具有多高的知名度，在商標許可時也必須充分尊重消費者的利益。對于那種不加限制的泛濫授權(quán)行為，理應(yīng)為商標法所禁止。

“王老吉”商標之爭，也注定會深深地鐫刻在商標法發(fā)展的碑文上，對它的反思還未停止……

蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊

來源：IPRdaily 作者：陳明濤 ?劉俊清 ? 蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。