知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償填平原則填補(bǔ)不了的五大商業(yè)損失

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 王梨華專利律師（微信lawptc）本文系作者授權(quán)IPRdaily轉(zhuǎn)載，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

【小D導(dǎo)讀】

填平原則是面上原告受到多少損失，被告給你補(bǔ)齊，在歐美國(guó)家的“懲罰賠償”制度在中國(guó)才小荷才露尖尖角。當(dāng)然我們放低身價(jià)，真能填平也算可以，實(shí)踐中鑒于原告舉證難度，很多案件還填不平，即使經(jīng)濟(jì)方面直接損失填平，還有下列這些好像真無法填平，有哪些呢。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴后，法院會(huì)判決侵權(quán)方停止侵權(quán)（停止制造、銷售等）、賠償損失，部分案件可以主張賠禮道歉，除此之外好像沒別的太多要求，現(xiàn)階段約90%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的賠償額度不高于10萬元，有不少的案件賠償額還不夠原告支付的費(fèi)用（ps：原告除了支付差旅、取證、公證、律師費(fèi)，其實(shí)還包括其他一些訴訟成本），有時(shí)候原告打官司是賠錢賺吆喝。導(dǎo)致該原因產(chǎn)生的一個(gè)重要因素是我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償?shù)目傇瓌t是“填平原則”（PS：當(dāng)然其他民事賠償也主要遵循這個(gè)原則），填平原則是面上原告受到多少損失，被告給你補(bǔ)齊，在歐美國(guó)家的“懲罰賠償”制度在中國(guó)才小荷才露尖尖角。當(dāng)然我們放低身價(jià)，真能填平也算可以，實(shí)踐中鑒于原告舉證難度，很多案件還填不平，即使經(jīng)濟(jì)方面直接損失填平，還有下列這些好像真無法填平，有哪些呢。

一、被告獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)，原告減少了商業(yè)機(jī)會(huì)

被告從事侵權(quán)產(chǎn)品的制造和銷售，增加了被告的商業(yè)機(jī)會(huì)，可以快速進(jìn)入某個(gè)產(chǎn)品領(lǐng)域，多培養(yǎng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，當(dāng)案件經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的拉鋸之后，最后被告賠點(diǎn)錢了事，但或許被告已經(jīng)賺的缽滿盆滿，已經(jīng)煉就了一身好功夫，市場(chǎng)又多了一匹野狼。

二、被告擾亂產(chǎn)品的價(jià)格體系，可能的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，后續(xù)無法再回到優(yōu)質(zhì)高價(jià)

被告為了搶占市場(chǎng)，同時(shí)減少了研發(fā)成本，可能運(yùn)用低價(jià)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，原告即使維權(quán)成功，由于市場(chǎng)已經(jīng)嘗到低價(jià)的“甜頭”，原告再想收復(fù)失地難度較大，或者成本增加，原來的生態(tài)體系被打破。

三、被告獲得了渠道和客戶，原告渠道損失

被告通過侵權(quán)，建立該產(chǎn)品的渠道和相應(yīng)客戶，在做侵權(quán)產(chǎn)品同時(shí)，也可以滲透其他產(chǎn)品，即使原告勝訴后讓被告停止某款產(chǎn)品的侵權(quán)行為，但法院不可能要求被告停止與渠道與客戶接觸，這些渠道和客戶有可能之前就是原告千辛萬苦磨出來的，一夜之間被告搶走。

四、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的客戶一去不復(fù)返

被告通過侵權(quán)，比如通過app侵權(quán)、游戲侵權(quán)等獲得海量注冊(cè)用戶，即使侵權(quán)了，被告可以再開發(fā)一個(gè)新款產(chǎn)品迅速疊加到已經(jīng)強(qiáng)到的客戶中，法院不可能判決被告的互聯(lián)網(wǎng)用戶回到原告身邊，這也是目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)先上船后買票的膽子大的原因（當(dāng)然有一部分人認(rèn)為這就是膽大創(chuàng)新，或者說彎道超車）。

五、原告維護(hù)合法權(quán)利有時(shí)候會(huì)讓人背后指指點(diǎn)點(diǎn)，名譽(yù)上損失

原告維權(quán)，打擊仿冒行為，按理說有天然的正當(dāng)性，但在中國(guó)，有時(shí)候被告比原告更有“理”，在法庭上，被告的喉嚨比原告分貝高八度，如果案件輸了，那可真的無法面對(duì)江東父老，如果案子贏了，有時(shí)候也可能在行業(yè)內(nèi)“樹敵”，落得“眾叛親離”，這也是中國(guó)很多原告不敢輕易維權(quán)的原因之一。

作者：王梨華專利律師編輯：周海峰 IPRdaily

-------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償填平原則填補(bǔ)不了的五大商業(yè)損失