安踏訴世界知名跑鞋Brooks商標(biāo)侵權(quán)獲勝訴！中國(guó)品牌意識(shí)漸強(qiáng)

原標(biāo)題：安踏訴Brooks商標(biāo)侵權(quán)獲勝訴 中國(guó)品牌意識(shí)漸強(qiáng)

有消息稱，世界知名跑鞋品牌Brooks(布魯克斯)被安踏告商標(biāo)侵權(quán)，并已被法院宣判敗訴，產(chǎn)品全部下架。

安踏訴美國(guó)百年跑鞋品牌商標(biāo)侵權(quán)勝訴。12月12日，有消息稱，世界知名跑鞋品牌Brooks(布魯克斯)被安踏告商標(biāo)侵權(quán)，并已被法院宣判敗訴，產(chǎn)品全部下架。雖然此消息尚未得到雙方的確認(rèn)，但記者在布魯克斯天貓旗艦店發(fā)現(xiàn)，目前店鋪中的商品已經(jīng)全部下架。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，初入中國(guó)市場(chǎng)便遭遇商標(biāo)侵權(quán)官司，百年品牌布魯克斯發(fā)力中國(guó)市場(chǎng)的難度系數(shù)倍增。

初入中國(guó)遭遇官司

消息稱，今年8月28日，原告安踏(中國(guó))有限公司就被告東莞布魯克斯思跑奇貿(mào)易有限公司與泉州新華都購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案正式提出控告，福建省泉州市中級(jí)人民法院受理本案。原告請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)行為并賠償因侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失350萬(wàn)元。

目前，布魯克斯與安踏官方均未對(duì)此事發(fā)表任何聲明，但是布魯克斯天貓旗艦店中的產(chǎn)品已全部下架。北京商報(bào)記者聯(lián)系到一位安踏內(nèi)部人員，但對(duì)方表示有關(guān)此事不方便接受采訪。

據(jù)了解，布魯克斯是全球四大跑鞋品牌之一，1914年誕生于美國(guó)賓夕法尼亞州，總公司位于西雅圖，致力于專業(yè)運(yùn)動(dòng)鞋的研發(fā)，是運(yùn)動(dòng)品牌中率先使用運(yùn)動(dòng)鞋必備之EVA中底材質(zhì)的專業(yè)品牌。起初只為其他的體育用品公司如斯伯丁等進(jìn)行代工業(yè)務(wù)，1972年Brooks正式推出自己品牌的產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)近40年的品牌發(fā)展，Brooks的產(chǎn)品涵蓋了包括跑步、足球等各類體育運(yùn)動(dòng)的服裝及設(shè)備。今年7月1日，Brooks天貓旗艦店開業(yè)，正式進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，并在9月23日贊助了2017北京女子半程馬拉松。此前，布魯克斯跑鞋沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，僅可通過(guò)海淘等方式進(jìn)行購(gòu)買。

此次商標(biāo)官司緣起于布魯克斯品牌的標(biāo)志，其意義為“一條無(wú)盡延伸的路，象征跑者邁向勝利的道路”，而這一標(biāo)志與國(guó)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)品牌安踏的標(biāo)志有著異曲同工之妙，安踏官網(wǎng)對(duì)于logo含義的解讀為A字型的圓弧構(gòu)造出空間感，暗示升騰而起的飛行，展現(xiàn)了力量、速度與美在運(yùn)動(dòng)中的優(yōu)美組合，寓意追求卓越、超越自我的理念。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，帶著與安踏相似度極高的標(biāo)志進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，本就小眾的品牌面對(duì)目前中國(guó)最大的運(yùn)動(dòng)品牌，布魯克斯無(wú)奈“引火上身”。

商標(biāo)侵權(quán)案頻發(fā)

隨著近幾年馬拉松、路跑浪潮的興起，消費(fèi)者對(duì)于跑鞋的關(guān)注也越來(lái)越高。此前不被人重視的一些小眾品牌也隨之成為熱門產(chǎn)品。布魯克斯、NewBalance、Saucony和Asics并稱“世界四大跑鞋品牌”，但其他三大品牌早已被跑者熟悉，布魯克斯雖然在跑步圈中口碑甚佳，但是卻遲遲沒(méi)有進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，始終以“小眾”品牌的形象出現(xiàn)，對(duì)于國(guó)內(nèi)的商標(biāo)注冊(cè)“亂象”似乎也沒(méi)有做太多功課。

近幾年，國(guó)內(nèi)品牌和國(guó)外品牌因商標(biāo)引發(fā)的官司并不在少數(shù)，“喬丹商標(biāo)案”從2012年起持續(xù)了4年，直至去年12月8日，最高人民法院判決,喬丹公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)損害了美國(guó)球星喬丹對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定。同時(shí)，最高法認(rèn)定，拼音商標(biāo)“QIAODAN”、“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。

而與喬丹案用樣經(jīng)歷了“持久戰(zhàn)”的New Balance在品牌保護(hù)的路上也深受搶注商標(biāo)之害。New Balance不僅成為山寨品牌模仿的“典范”，其商標(biāo)也曾多次遭受惡意搶注，同時(shí)被搶注者告上法庭，自己成為侵權(quán)方。不僅丟掉了“新百倫”“紐巴倫”等本身屬于自己的名字，還要對(duì)模仿者進(jìn)行賠償。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，每個(gè)國(guó)家的商標(biāo)注冊(cè)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度各不相同，盡管有些國(guó)外品牌在國(guó)內(nèi)被一些企業(yè)惡意搶注，但是從法律上是沒(méi)有問(wèn)題的，要看是誰(shuí)注冊(cè)在先。這也是安踏在國(guó)內(nèi)起訴布魯克斯商標(biāo)侵權(quán)能夠勝訴的原因，畢竟安踏是國(guó)產(chǎn)品牌，在國(guó)內(nèi)已經(jīng)享有一定的知名度和美譽(yù)度，盡管創(chuàng)立時(shí)間晚于布魯克斯，但是在國(guó)內(nèi)的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于布魯克斯。

品牌意識(shí)漸強(qiáng)

盡管布魯克斯擁有百年歷史，但是進(jìn)軍中國(guó)的道路似乎并不太順暢。此前就有很多網(wǎng)友戲稱布魯克斯是“美國(guó)安踏”，由于布魯克斯的商標(biāo)與國(guó)內(nèi)知名運(yùn)動(dòng)品牌安踏的商標(biāo)相似度較高，而在國(guó)內(nèi)，安踏經(jīng)過(guò)多年發(fā)展已經(jīng)坐上國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌的“頭把交椅”，相較小眾的美國(guó)品牌布魯克斯有“先入為主”的先天優(yōu)勢(shì)和本土優(yōu)勢(shì)，并且已經(jīng)擁有一定的知名度和美譽(yù)度，以致于布魯克斯經(jīng)常會(huì)被人誤認(rèn)為是山寨版安踏。但是，從兩個(gè)品牌的歷史來(lái)看，成立于1914年的布魯克斯與成立于1991年的安踏，似乎并不屬于“同一個(gè)年代”。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，中國(guó)品牌在國(guó)際市場(chǎng)的影響力越來(lái)越大。同時(shí)，中國(guó)品牌對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視和保護(hù)程度也越來(lái)越高。國(guó)外品牌在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之初，對(duì)于國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)應(yīng)該有一定的認(rèn)識(shí)，這不僅是對(duì)品牌的保護(hù)，也是對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的尊重。很顯然，布魯克斯在進(jìn)入中國(guó)時(shí)并沒(méi)有對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的情況做到“了如指掌”，同時(shí)自有的品牌體系欠完善，尤其是對(duì)中國(guó)商標(biāo)市場(chǎng)局勢(shì)和既有的中國(guó)品牌沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，以致于惹上這場(chǎng)商標(biāo)官司。

服裝行業(yè)資深觀察人士、上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄表示，布魯克斯應(yīng)該重視中國(guó)的法律法規(guī)，做到對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和中國(guó)品牌的尊重。雖然目前從某種意義上講，中國(guó)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)已經(jīng)拉平，但是每個(gè)國(guó)家的法律法規(guī)都會(huì)有所不同。同樣，中國(guó)品牌在走出去的時(shí)候也要注意類似問(wèn)題，不能為了迅速進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)而進(jìn)行仿冒或搶注。

剛剛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的布魯克斯，才起步就因商標(biāo)問(wèn)題將產(chǎn)品下架，品牌在中國(guó)拓展的艱難程度顯而易見。程偉雄表示，剛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)就遇到這種問(wèn)題，品牌會(huì)喪失很多機(jī)會(huì)，但是作為一個(gè)國(guó)際品牌，在官司打輸后立刻將產(chǎn)品下架也是非常有擔(dān)當(dāng)，值得國(guó)內(nèi)品牌學(xué)習(xí)。

來(lái)源：北京商報(bào)

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自北京商報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”