小談李春波遇到的著作權(quán)問題

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

李春波提出的這些問題涉及到方大同的改編、電視劇《小爸爸》歌曲的使用等等。應(yīng)該說這些問題是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是遇到的問題，正好解答一下，也就勢普普法。

根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)人享有改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨立的新作品的權(quán)利。他人也可以改編作品，但是不能侵犯原作品的著作權(quán)。本文認(rèn)為：方大同可以改編歌曲，但是應(yīng)該經(jīng)過原歌曲著作權(quán)人的同意，并且不得侵犯原歌曲的著作權(quán)。所以，僅僅署名還不夠，還要經(jīng)過李春波的同意（如果李春波是著作權(quán)人的話。）

李春波提到了電視劇《小爸爸》使用他的歌曲的問題。電視劇是一種包含很多作品的藝術(shù)形式，可能包含他人的歌曲、電影或者電視劇片段、舞蹈、詩歌等等。無論電視劇要使用哪種作品，都需要經(jīng)過作品著作權(quán)人的同意。所以，本文認(rèn)為：電視劇《小爸爸》中使用歌曲，也需要經(jīng)過歌曲著作權(quán)人的授權(quán)，否則構(gòu)成侵權(quán)。

李春波的公開信也提到了他在90年代遇到的侵權(quán)問題。如果侵權(quán)持續(xù)到現(xiàn)在的話，可以維權(quán)。但是如果不是持續(xù)性的侵權(quán)，則要考慮訴訟時效的問題。一般情況下，訴訟時效為兩年。李春波所指的侵權(quán)事件，如果兩年前市面上已經(jīng)沒有了侵權(quán)作品，則已經(jīng)超過了訴訟時效，法院將不會受理或者駁回請求。

李春波提到，當(dāng)年的盜版非常猖獗，甚至同時召開發(fā)布會，并且涉案金額非常大。本文認(rèn)為，這種情況可能構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪。

我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪。根據(jù)《刑法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行音樂作品的，如果違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，則構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，違法所得數(shù)額較大指的是違法所得數(shù)額在3萬元以上的。

所以，如果盜版與正版一起開發(fā)布會，應(yīng)該屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，再加上涉案金額較大，會構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

20年前《刑法》還沒有沒有具體、詳細(xì)的規(guī)定，不過全國人大常委會通過了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》，根據(jù)該規(guī)定，也可以追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任?？上У氖牵绻?jīng)過20年沒有立案的話，一般也不能再進(jìn)行刑事追訴了。

李春波還提到了把他的歌曲做成彩鈴的問題。這個問題現(xiàn)在法律已經(jīng)規(guī)定了解決辦法。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》 第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”

所以，遇到這種情況首先要通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除彩鈴或者斷開鏈接。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不采取必要措施的，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。（比如，如果這個彩鈴是在中國移動的平臺上，可以要求中國移動刪除該彩鈴，中國移動不刪除的，可以要求中國移動承擔(dān)連帶責(zé)任。）但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知是侵權(quán)彩鈴，而進(jìn)行推薦、編輯等行為的，需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

以上是根據(jù)李春波的公開信做的簡單的分析，如有錯誤之處，還請行家里手批評指正。

來源：IPRdaily

作者：趙虎  律師 北京市東易律師事務(wù)所合伙人

編輯：IPRdaily王夢婷