搶注？何謂在先權(quán)利？

編者按：

新商標(biāo)法第32條規(guī)定的“在先權(quán)利”司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)給予更寬泛的理解，還包括具備一定前提條件之民事權(quán)益。如具有一定知名度的電影角色名稱、期刊名稱、電影名稱、藥品名稱、域名等。因?yàn)闄?quán)利法定，這些不屬于法律或者行政法規(guī)規(guī)定的民事權(quán)利。但若具備一定知名度，可獲得相當(dāng)于在先權(quán)利一樣的保護(hù)。

天冊·羅云律師知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì) 二〇一四年六月一日

何謂在先權(quán)利？

經(jīng)營者未經(jīng)許可能否將小品演員趙本山的肖像申請注冊為圖形商標(biāo)？“Hello Kitty”卡通人物的作者能否以他人申請注冊的商標(biāo)侵犯其著作權(quán)為由向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議？演員謝霆鋒是否有權(quán)依據(jù)商標(biāo)法請求撤銷注冊于瀉藥上的“泄停封”商標(biāo)？這些問題的解答都涉及對商標(biāo)法中一個(gè)概念的理解，即在先權(quán)利。

什么是在先權(quán)利？按照字面意思，在先權(quán)利就是處于在先狀態(tài)的權(quán)利。這是一個(gè)非常寬泛的概念，然而商標(biāo)法并非一概保護(hù)所有的在先權(quán)利，而是暗含著“市場價(jià)值”的要求。即只有具備一定的知名度、有“被搶注價(jià)值”的在先權(quán)利才會受到商標(biāo)法的保護(hù)。如籃球運(yùn)動員易建聯(lián)的姓名“易建聯(lián)Yi Jian Lian”就曾被注冊為商標(biāo)，易建聯(lián)對此提出爭議，認(rèn)為該商標(biāo)侵犯了其在先姓名權(quán)。法院和國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）也支持了該項(xiàng)請求，認(rèn)為易建聯(lián)作為籃球運(yùn)動員在“易建聯(lián)Yi Jian Lian”商標(biāo)申請日之前已經(jīng)具有了一定的知名度，爭議商標(biāo)容易使相關(guān)公眾認(rèn)為有關(guān)商品與易建聯(lián)有一定的聯(lián)系，從而損害了易建聯(lián)基于其知名度可能產(chǎn)生的相關(guān)利益。可見，具有一定知名度的姓名權(quán)是商標(biāo)法保護(hù)的在先權(quán)利。除此之外，在先權(quán)利還包括在先的著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，以及在先的其他民事權(quán)利，如肖像權(quán)，甚至一些在先新型權(quán)利，如域名等，都可以稱之為在先權(quán)利。然而，籃球運(yùn)動員易建聯(lián)能夠以在先權(quán)利受損為由提起爭議并獲勝，并不代表其他叫做“易建聯(lián)”的人或者姓名被注冊為商標(biāo)的其他人能夠以此為由阻止商標(biāo)注冊或請求商標(biāo)撤銷，因?yàn)槠胀ü婋m然可以是在先權(quán)利的主體，但卻欠缺“知名度”這一必備要素。

在先權(quán)利的保護(hù)范圍也并不僅限于已經(jīng)明確得到保護(hù)的“權(quán)利”，還包括不受法律保護(hù)的“利益”。在“邦德007 BOND”商標(biāo)異議復(fù)審案件中，法院認(rèn)為作為在先知名的007系列電影中的人物角色名稱，“邦德”應(yīng)當(dāng)作為在先權(quán)利得到保護(hù)，從而撤銷了商評委準(zhǔn)予該商標(biāo)注冊的裁定。“邦德”作為電影角色名稱，并不能構(gòu)成著作權(quán)法所保護(hù)的“作品”，不是著作權(quán)的客體，但這并不妨礙其作為在先權(quán)利受到商標(biāo)法的保護(hù)。因?yàn)闅w根結(jié)底，商標(biāo)法的在先權(quán)利制度，保護(hù)的是在先權(quán)利對象所蘊(yùn)含的商譽(yù)、影響力或者號召力，避免商標(biāo)申請人利用這種信譽(yù)迅速推銷商品或服務(wù)，防止搭便車的行為。

搶注“馳名在先權(quán)利”雖然可以嘩眾取寵、奪人眼球，但絕不是企業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)之道。因?yàn)樯虡?biāo)不僅僅是一個(gè)符號，它始終與商品、商家、商譽(yù)緊密相連。離開了它所標(biāo)記的商品或服務(wù)，商標(biāo)無價(jià)值可言。與其投機(jī)取巧、坐享其成搭“名牌”“名人”的便車，不如腳踏實(shí)地，打造屬于自己的“金字招牌”。

（文/張倩，北京市第一中級人民法院）來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)商標(biāo)周刊編輯：iprdaily

《知識產(chǎn)權(quán)日報(bào)》英文“IPRdaily”是中國最具影響力的新銳知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

歡迎關(guān)注微信公眾：“知識產(chǎn)權(quán)日報(bào)” 歡迎關(guān)注微信賬號： “IPRdaily” 《知識產(chǎn)權(quán)日報(bào)》讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------

版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除

搶注？何謂在先權(quán)利？

搶注？何謂在先權(quán)利？