#IP晨報(bào)#【互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利第一案升級(jí) 搜狗再起訴百度索賠1.8億】

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

【互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利第一案升級(jí) 搜狗再起訴百度索賠1.8億】

近日，百度輸入法涉嫌侵犯搜狗專(zhuān)利事件進(jìn)一步發(fā)酵。繼向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起8項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，并索賠8千萬(wàn)后，11月23日，搜狗分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及上海市高級(jí)人民法院再提起9項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，指控百度輸入法侵犯其享有的專(zhuān)利權(quán)，并提出1.8億元的賠償請(qǐng)求，其中針對(duì)一項(xiàng)授權(quán)公告號(hào)為CN 1920754 B的專(zhuān)利（一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形的方法及系統(tǒng)，搜狗率先將這一技術(shù)應(yīng)用到了輸入法中，使用戶(hù)能夠在輸入法中使用顏文字等由多個(gè)字符拼裝得到的表情符號(hào)），搜狗便提起1億元索賠，索賠總額及個(gè)案索賠額均創(chuàng)下了我國(guó)專(zhuān)利訴訟索賠的新紀(jì)錄。

【日本政府將探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域TPP對(duì)策】

共同社21日獲悉了日本政府將在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域探討的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）對(duì)策。其內(nèi)容包括，各國(guó)在諸如“松阪?！边@樣的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地品牌保護(hù)措施上開(kāi)展合作，從而促進(jìn)出口；日本還考慮在向海外傳播日本文化的“酷日本”政策中成立跨越官民及業(yè)界壁壘的組織，從而向海外推銷(xiāo)日本動(dòng)漫等。政府將在24日召開(kāi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略總部會(huì)議上匯總上述對(duì)策，并將其中一部分寫(xiě)入力爭(zhēng)25日敲定的TPP對(duì)策大綱。

【歐盟理事會(huì)批準(zhǔn)商標(biāo)改革，英國(guó)和荷蘭持保留意見(jiàn)】

盡管英國(guó)和荷蘭對(duì)預(yù)算盈余的使用以及允許商標(biāo)所有人扣停過(guò)境假冒商品的措施持保留意見(jiàn)，但歐盟理事會(huì)還是批準(zhǔn)對(duì)歐盟商標(biāo)體系進(jìn)行廣泛改革。在經(jīng)過(guò)兩年的討論后，歐盟理事會(huì)、歐洲議會(huì)和歐洲委員會(huì)在今年初達(dá)成了一份更新歐盟商標(biāo)體系的政治協(xié)議。核心措施是減少歐盟商標(biāo)的續(xù)展費(fèi)，改進(jìn)商標(biāo)所有人阻止過(guò)境侵權(quán)商品的權(quán)利，取消標(biāo)識(shí)應(yīng)以圖形呈現(xiàn)的要求。

【專(zhuān)利公司訴蘋(píng)果侵犯五項(xiàng)專(zhuān)利敗訴】

11月22日，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，蘋(píng)果在與ContentGuard提起的有關(guān)數(shù)字版權(quán)管理（DRM）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟戰(zhàn)中獲勝， ContentGuard是專(zhuān)利管理公司Pendrell Corporation旗下子公司，此前該公司曾起訴蘋(píng)果侵害其五項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。據(jù)路透社報(bào)道，陪審團(tuán)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五在德克薩斯州東區(qū)的美國(guó)地方法院宣布了審判裁決，蘋(píng)果沒(méi)有侵害ContentGuard擁有的DRM相關(guān)五項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。雖然不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但蘋(píng)果未能證明訴訟所涉及的ContentGuard專(zhuān)利無(wú)效。蘋(píng)果被訴非法地將具有專(zhuān)利權(quán)的DRM技術(shù)運(yùn)用到它的數(shù)字內(nèi)容分發(fā)服務(wù)，包括通過(guò)iTunes和iBooks中電子書(shū)市場(chǎng)出售的音樂(lè)、電影和電視節(jié)目。但是針對(duì)這一指控，蘋(píng)果給予了否定。

【小米自曝申請(qǐng)專(zhuān)利超6000項(xiàng) 明年目標(biāo)10000項(xiàng)】

過(guò)去五年時(shí)間，由于是新興國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌，專(zhuān)利一直被認(rèn)為是小米發(fā)展的掣肘，不過(guò)這個(gè)局面有望得到改觀。根據(jù)小米聯(lián)合創(chuàng)始人林斌公布的數(shù)字，截止2015年10月30日，小米申請(qǐng)的總數(shù)超過(guò)6000件，僅2015年，小米發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)就達(dá)到3738項(xiàng)，相比成立初期申請(qǐng)的35項(xiàng)專(zhuān)利，增幅超過(guò)100倍。據(jù)了解，小米在2015年10月30日以前申請(qǐng)的3738項(xiàng)專(zhuān)利當(dāng)中，超過(guò)40%的專(zhuān)利項(xiàng)目是在歐美日韓等國(guó)家的海外發(fā)明專(zhuān)利，這也將成為小米進(jìn)軍海外市場(chǎng)的鋪墊之一。值得注意的是，小米公布的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和專(zhuān)利持有數(shù)并不是一件同一個(gè)概念，最終專(zhuān)利是否能夠通過(guò)直接關(guān)乎到小米的專(zhuān)利持有總量，與此同時(shí)，小米也并未詳細(xì)公布已申請(qǐng)的專(zhuān)利類(lèi)型，如發(fā)明專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利等。

【“羅西尼”一標(biāo)難容二主】

一件“羅西尼”商標(biāo)卻有兩個(gè)主人，如此一場(chǎng)“一山難容二虎”的“好戲”，在“羅西尼”手表與“羅西尼”眼鏡之間上演。作為“羅西尼”手表品牌的擁有者，珠海羅西尼表業(yè)有限公司以連續(xù)3年停止使用為由，針對(duì)深圳市華光明眼鏡制造有限公司擁有的注冊(cè)在眼鏡及附件商品上的“羅西尼MAZZANI”商標(biāo)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)。在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持后，羅西尼表業(yè)公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對(duì)該案作出一審判決，維持了商評(píng)委被訴決定。

【86.0%受訪(fǎng)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)屢被侵犯會(huì)影響創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新】

如今“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的浪潮已深入年輕人當(dāng)中，而在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新潮中知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的事件也時(shí)有發(fā)生。李克強(qiáng)總理在今年夏季達(dá)沃斯論壇上也曾提到，“雙創(chuàng)”需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到嚴(yán)格保護(hù)。上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)問(wèn)卷網(wǎng)對(duì)2002人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，82.0%的受訪(fǎng)者知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，30.4%的受訪(fǎng)者坦言曾未經(jīng)同意復(fù)制、使用、公開(kāi)傳播他人的作品，86.0%的受訪(fǎng)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)屢被侵犯會(huì)影響創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展。受訪(fǎng)者中，00后占0.6%，90后占26.4%，80后占46.3%，70后占19.8%，60后及以上占6.8%。

【櫥柜行業(yè)維權(quán)難 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系亟待完善】

在每年的各大展會(huì)和新品發(fā)售會(huì)上，都會(huì)有許多的櫥柜新品面世，不過(guò)，有的產(chǎn)品外觀、功能設(shè)計(jì)雷同，另外一些自主設(shè)計(jì)的產(chǎn)品也將面臨被抄襲的危險(xiǎn)。在產(chǎn)品同質(zhì)化、抄襲現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮的櫥柜行業(yè)，企業(yè)普遍缺乏創(chuàng)新意識(shí)，維權(quán)困難成為共識(shí)。市場(chǎng)中，由于創(chuàng)新成本和創(chuàng)新收益的不匹配，抄襲成本與抄襲收益的強(qiáng)烈對(duì)比，導(dǎo)致抄襲的情況日益嚴(yán)重。因此，需要考慮改變目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償額過(guò)低的問(wèn)。櫥柜行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還可以考慮用版權(quán)法來(lái)保護(hù)。只要作品完全即享有著作權(quán)，不用考慮專(zhuān)利權(quán)的許可與申請(qǐng)問(wèn)題。同時(shí)，把櫥柜創(chuàng)新的細(xì)節(jié)申請(qǐng)為三維的立體商標(biāo)，以商標(biāo)法來(lái)進(jìn)行保護(hù)。

【旺旺集團(tuán)要求撤銷(xiāo)阿里巴巴“淘寶旺旺”注冊(cè)商標(biāo)】

廣告語(yǔ)是“你旺、我旺、大家旺”的臺(tái)灣旺旺，對(duì)阿里巴巴的旺旺商標(biāo)“有意見(jiàn)”，認(rèn)為侵犯了該企業(yè)的相關(guān)權(quán)益，起訴商評(píng)委撤銷(xiāo)阿里巴巴的注冊(cè)商標(biāo)。該案在一中院開(kāi)庭，在今天的法庭上，商評(píng)委答辯表示，裁定程序合法，定性正確，適用法律得當(dāng)，因此要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。商評(píng)委說(shuō)，阿里巴巴注冊(cè)“淘寶旺旺”之所以被核準(zhǔn)，是因?yàn)閮杉移髽I(yè)的性質(zhì)商品都不相同。阿里巴巴公司作為第三人到庭參加訴訟，該公司表示與商評(píng)委的意見(jiàn)一致。一中院審理認(rèn)為，原告主張的“旺旺”商標(biāo)與淘寶旺旺不構(gòu)成近似商標(biāo)，并且原告也沒(méi)有證據(jù)證明“旺旺”作為商標(biāo)，在大陸地區(qū)使用并有一定影響。法院判決維持商評(píng)委作出的裁定。宣判后，臺(tái)灣旺旺明確表示不服。

【利益互換愛(ài)茉莉太平洋和解專(zhuān)利糾紛】

韓國(guó)兩大化妝品巨頭之間多年的專(zhuān)利糾紛終于落下帷幕。北京商報(bào)記者昨日從愛(ài)茉莉太平洋相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，愛(ài)茉莉太平洋與LG生活健康已經(jīng)簽署了關(guān)于旗下化妝品、生活用品產(chǎn)品專(zhuān)利通常實(shí)施權(quán)合同。愛(ài)茉莉太平洋撤消了先前針對(duì)LG生活健康侵犯氣墊產(chǎn)品專(zhuān)利權(quán)一案的指控，并對(duì)LG生活健康生產(chǎn)的氣墊霜產(chǎn)品授予通常實(shí)施權(quán)。同時(shí)，LG生活健康對(duì)愛(ài)茉莉太平洋生產(chǎn)的牙齒美白PATCH也適用通常實(shí)施權(quán)，這意味著雙方均可以使用對(duì)方特定產(chǎn)品的部分專(zhuān)利技術(shù)。愛(ài)茉莉太平洋相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，基于未來(lái)雙方在化妝品產(chǎn)業(yè)的共同成長(zhǎng)等因素，集團(tuán)做出了結(jié)束雙方數(shù)年專(zhuān)利紛爭(zhēng)的決定。同時(shí)，愛(ài)茉莉太平洋方面也對(duì)LG生活健康授予的牙齒美白產(chǎn)品專(zhuān)利使用許可表示滿(mǎn)意。這場(chǎng)起始于2013年的專(zhuān)利糾紛Z終以利益的等價(jià)交換宣告結(jié)束。

整理：IPRdaily王夢(mèng)婷