沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
PR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
“98/485，約20%”。
這是BlueSpike聲稱持有的美國專利數(shù)量與小米已獲得授權(quán)的中國專利數(shù)量之比。單純從數(shù)據(jù)來看，兩者之間的差距似乎很大，而小米持有的專利規(guī)模要遠(yuǎn)大于BlueSpike。不過，BlueSpike卻將小米起訴至美國法院，指責(zé)小米涉嫌侵犯其專利權(quán)。
11月19日，一家名為BlueSpike的NPE將小米東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，訴至美國東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，指責(zé)小米通過Tomtop銷售的智能通信設(shè)備涉嫌侵犯其在美國擁有的專利權(quán)。
另據(jù)媒體報(bào)道，11月18日BlueSpike以同一個(gè)專利在同一個(gè)法院控告了華為侵權(quán)。
按照過往經(jīng)驗(yàn)，伴隨小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)布局美國市場的步伐不斷提速，自然會(huì)有越來越多NPE把小米、華為等當(dāng)作攻擊的“靶心”，那么，懷揣“美夢”的小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)，到底該如何應(yīng)對來自NPE的專利侵權(quán)訴訟“圍剿”？
緣起：NPE訴訟策略堅(jiān)持“冒頭就打”？
眾所周知，包括專利在內(nèi)的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有較強(qiáng)的地域或國別屬性。簡單說，只有產(chǎn)品進(jìn)入一國市場，才可能發(fā)生侵犯該國特定權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能。
而所謂NPE，是英文Non-Practicing Entity的縮寫，中文名稱為“非專利實(shí)施實(shí)體”或“非生產(chǎn)專利實(shí)體”。簡單說，NPE是指代那些擁有專利但不從事專利產(chǎn)品生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。
最常見的NPE應(yīng)該算是科研機(jī)構(gòu)，當(dāng)然，還有一些NPE主要以專利授權(quán)許可為其主要盈利模式，同時(shí)以發(fā)起專利訴訟作為主要促成合作手段。
而作為一家NPE，BlueSpike對外宣稱擁有98項(xiàng)專利，主要集中在“數(shù)據(jù)安全、深度檢測、軟件簽名”等諸多領(lǐng)域。
美國專利商標(biāo)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止12月1日，BlueSpike的專利檢索量為47件，小米手機(jī)的專利檢索量為5件。
顯然，僅從專利持有數(shù)量來看，BlueSpike并不算一家大型的NPE機(jī)構(gòu)。但是，與小米相比，其專利規(guī)模優(yōu)勢還是比較領(lǐng)先的。更重要的是，作為一家NPE機(jī)構(gòu)，其以專利許可為核心業(yè)務(wù)，并不直接從事商品生產(chǎn)，勢必增加了小米與其談判合作的難度。
而從發(fā)起的專利訴訟來看，BlueSpike確實(shí)一家久經(jīng)沙場的老手。比如，在2012年至2013年間，不到兩年時(shí)間，BlueSpike曾以其持有的四項(xiàng)與信號(hào)提?。╯ignal abstracting）相關(guān)的專利，前后在德州聯(lián)邦地院提起超過70起的專利侵權(quán)訴訟，被告中不乏大眾所熟知的Google、Yahoo、Adobe等公司。
根據(jù)一份哈佛大學(xué)的研究顯示，從2001年到2011的十年之內(nèi)，在美國內(nèi)被NPE發(fā)起訴訟的企業(yè)從11家激增到336家。而PatentFreedom 2014年所作的統(tǒng)計(jì)顯示，被NPE起訴的對象高達(dá)50%以上都是高科技產(chǎn)業(yè)。
事實(shí)上，大多數(shù)NPE機(jī)構(gòu)多采取“冒頭就打”的策略，通常會(huì)把知名公司列為靶心，有的會(huì)先發(fā)送侵權(quán)警告函，促使雙方談判，如果對方不予理會(huì)則會(huì)發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。有的則跳過通知，直接發(fā)起專利訴訟。
教訓(xùn)：黑莓手機(jī)曾賠償NPE 6億多美金
談及NPE與實(shí)業(yè)公司之間的專利侵權(quán)糾紛，最著名的案例應(yīng)該是發(fā)生在2000年-2006年間的黑莓手機(jī)被訴無線接收郵件專利侵權(quán)案。
當(dāng)時(shí)，生產(chǎn)黑莓手機(jī)RIM公司的（全稱“Research in Motion”）被一家名為NTP公司的NPE機(jī)構(gòu)訴至美國弗吉尼亞東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。
事實(shí)上，NTP公司也是一家小型NPE機(jī)構(gòu)，其持有的專利僅有25件。但是，這家公司最終讓黑莓支付了高達(dá)6.12億美金的和解費(fèi)用。
那么，這家小公司是如何讓當(dāng)時(shí)鼎鼎大名的黑莓手機(jī)付出了堪稱天價(jià)的和解費(fèi)用呢？究其原因有二，其一，該公司持有的專利含金量高；其二，黑莓歷經(jīng)6年還是無法贏得訴訟。
在該案中，NTP公司訴黑莓手機(jī)侵權(quán)的專利為“整合既存電子郵件系統(tǒng)（網(wǎng)絡(luò)線系統(tǒng)，wireline systems）與廣播頻率（RF）無線通信網(wǎng)絡(luò)”的系統(tǒng)科技，通過該技術(shù)可讓手機(jī)用戶通過無線網(wǎng)絡(luò)接收電子郵件。
值得一提的是，NTP公司當(dāng)時(shí)沒有任何員工，而且訴爭專利也非NTP公司直接發(fā)明。只不過，與電子郵件系統(tǒng)相關(guān)的五件美國專利后來都轉(zhuǎn)至NTP公司名下。
2000年，NTP公司向RIM公司發(fā)出警告信函，索取授權(quán)金，RIM公司沒有響應(yīng)，隨后，2001年11月13日， NTP公司將RIM公司訴至法院，聲稱黑莓手機(jī)侵犯了其五項(xiàng)專利中的40個(gè)系統(tǒng)請求項(xiàng)和方法請求項(xiàng)。
案件審理過程中，針對14件請求是否構(gòu)成侵權(quán)，曾進(jìn)入陪審團(tuán)審理環(huán)節(jié)。陪審團(tuán)于2002年11月21日作出裁決，認(rèn)定RIM公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償約2300萬美金。但RIM公司不服，要求法院直接判決，法院于2003年8月5日作出判決，認(rèn)定RIM公司侵權(quán)，需支付約5300萬賠償金。
對此，RIM公司不服提起上訴，聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決，部分維持地區(qū)法院判決。此后，RIM公司試圖上訴到聯(lián)邦最高法院，但最高法院拒絕受理其案件。
專利訴訟期間，RIM公司也在通過申請專利無效試圖“釜底抽薪”。但在聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決后，專利商標(biāo)局才作出認(rèn)定，認(rèn)為該案系爭專利全部無效。而NTP公司明確表示不服，將對專利無效認(rèn)定向聯(lián)邦巡回上訴法院提起訴訟。
至此，黑莓手機(jī)已基本窮盡了所有法律救濟(jì)手段。迫不得已，RIM公司與NTP公司開始和解談判，并于2006年達(dá)成和解，最終的和解費(fèi)用高達(dá)6.12億美金。包括：支付侵權(quán)的損害賠償費(fèi)用和未來永久使用的許可費(fèi)用。
應(yīng)對：針對不同NPE應(yīng)采取差別策略
在美國，包括蘋果、三星、HTC等在內(nèi)的諸多知名企業(yè)，常常成為NPE機(jī)構(gòu)發(fā)起的專利訴訟被告。
2015年2月25日，在Apple Watch以及新Macbook發(fā)布會(huì)前夕，蘋果被美國聯(lián)邦法院判決侵犯了Smartflash所擁有的三項(xiàng)專利，必須支付其5億多美元的賠償金。與此同時(shí)，這家名為Smartflash的NPE機(jī)構(gòu)也將三星、谷歌(微博)、HTC起訴至法院。
顯然，小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)進(jìn)軍美國市場，面臨的最大訴訟壓力未必是來自同業(yè)競爭對手，而更多是NPE機(jī)構(gòu)。那么，磨刀霍霍欲搶灘美國的小米、華為等，該如何應(yīng)對來自NPE的“圍剿”？
一般來說，根據(jù)NPE的運(yùn)作模式或訴求不同，可以分為三類：1）研究型NPE機(jī)構(gòu)，主要以科研機(jī)構(gòu)為主，一般不以盈利為目的，側(cè)重于科技創(chuàng)新，比如一些高?；蚩蒲性核?）營利性NPE機(jī)構(gòu)，主要通過許可授權(quán)或訴訟獲得收入，由于自己不從事商品生產(chǎn)，不擔(dān)心被訴也無專利交叉許可需求，比如高智公司，以及前文提到的BlueSpike、NTP、Smartflash等；3）聯(lián)盟型NPE機(jī)構(gòu)，此類NPE相當(dāng)于特定領(lǐng)域或行業(yè)的聯(lián)盟機(jī)構(gòu)，通過匯集成員專利或購買專利，方便成員使用，比如美國專利公司RPX（Rational Patent Exchange）。
由于不同NPE機(jī)構(gòu)的訴求不同，面對來自NPE機(jī)構(gòu)發(fā)起的專利訴訟，需要采取不同的策略。
首先，對于研究型NPE機(jī)構(gòu)，應(yīng)該加強(qiáng)合作。通過項(xiàng)目資助等方式，提早獲得一些前瞻性技術(shù)專利的許可授權(quán)；
其次，對于聯(lián)盟型NPE機(jī)構(gòu)，可選擇性加入。則需要根據(jù)自身的專利積累情況，結(jié)合所處行業(yè)的特點(diǎn)，選擇加入一些NPE機(jī)構(gòu)，通過支付少量的費(fèi)用，獲得大量的專利授權(quán)許可使用。
最后，對于營利性NPE機(jī)構(gòu)，則需多加小心。從市場競爭的角度，可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，通過投資或入股的方式，掌握一定的NPE機(jī)構(gòu)資源，藉此可以遏制競爭對手。而一旦被此類機(jī)構(gòu)起訴，則需要綜合考慮通過投資、談判、訴訟以及無效認(rèn)定等手段，有效化解一些風(fēng)險(xiǎn)。
對于小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)廠商來說，如果想好了要搶灘美國市場，也必須有全面的應(yīng)對NPE機(jī)構(gòu)策略，否則，稍有不慎，就可能為名所累，成為各路NPE機(jī)構(gòu)爭相起訴的對象，而一旦陷入訴訟泥潭中，漫長的訴訟周期以及高額的賠償費(fèi)用，都有可能把自己拖垮。
來源：騰訊科技
作者：李俊慧
編輯；IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
