律師，你的調(diào)查盡職了嗎？

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

兼并收購活動少不了律師的盡職調(diào)查，律師提供的專業(yè)調(diào)查分析和專業(yè)判斷已成為企業(yè)決策的前提和重要依據(jù)。盡職了的調(diào)查固然能夠收取不菲的律師費，但如果調(diào)查不盡職，勢必會給客戶和律師自己帶來損失。我們今天介紹兩個因為律師調(diào)查不盡職，從而敗走麥城的例子。這兩個例子，一個發(fā)生在中國（盡職調(diào)查是關(guān)于目標(biāo)資產(chǎn)的真實性），一個發(fā)生在美國（盡職調(diào)查是關(guān)于目標(biāo)公司業(yè)務(wù)手段是否合規(guī)）。

兼并收購活動少不了律師的盡職調(diào)查。盡職調(diào)查除了對目標(biāo)公司或資產(chǎn)的真實性進行調(diào)查外，現(xiàn)在對目標(biāo)公司的業(yè)務(wù)手段是否合規(guī)往往也開始做盡職調(diào)查。不管調(diào)查的目標(biāo)和范圍是什么，調(diào)查必須做到審慎和盡職，否則就會給客戶帶來損失，并導(dǎo)致客戶對律師的索賠。我們今天介紹兩個因為律師調(diào)查不盡職，從而敗走麥城的例子。這兩個例子，一個發(fā)生在中國（盡職調(diào)查是關(guān)于目標(biāo)資產(chǎn)的真實性），一個發(fā)生在美國（盡職調(diào)查是關(guān)于目標(biāo)公司業(yè)務(wù)手段是否合規(guī)）。

中國：律師盡職調(diào)查失職被判賠800萬

北京市第二中級法院的一聲槌響震動了整個律師業(yè)：因為受委托的律師失職，導(dǎo)致客戶被騙走1億元資金，3名律師事務(wù)所合伙人被法院一審判令賠償客戶800萬元損失，并返還100萬元律師費。這是國內(nèi)律師行業(yè)迄今為止遭遇的最為高昂的賠償。“打錯一起官司，律師賠得傾家蕩產(chǎn)”不再是危言聳聽，律師業(yè)巨大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險引發(fā)了極大的關(guān)注。

請了律師先行“摸底”　上億投資還是被騙

2001年7月，河北三河燕化公司準(zhǔn)備與北京金晟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)紫宸苑住宅小區(qū)項目。為查清對方底細(xì)，燕化公司聘請北京市嘉華律師所作為法律顧問展開調(diào)查。在一番審查之后，嘉華律師所作出了結(jié)論：項目確實在金晟公司名下。燕化公司這才放心地向金晟公司支付了1億元項目轉(zhuǎn)讓費，買下了紫宸苑住宅小區(qū)項目。作為對法律顧問的回報，燕化公司向嘉華律師所支付了100萬元的高額律師費?？傻搅?002年5月，燕化公司驚訝地發(fā)現(xiàn)在紫宸苑住宅小區(qū)項目的土地上，另一家公司已開始施工建設(shè)。燕化公司展開了緊急調(diào)查，結(jié)果讓他們震驚不已：金晟公司根本不是紫宸苑項目的所有人，燕化公司拱手交出的1個億被人憑空騙走!

燕化公司報警后，這起驚天大騙局的真相被揭開：原來金晟公司的一個股東確實簽訂過紫宸苑項目的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，還私自上報立項申請，騙取了北京市計委對該項目的批復(fù)。但因為一直沒支付轉(zhuǎn)讓款，金晟公司的3個股東最終退出了項目。紫宸苑項目被轉(zhuǎn)讓給了別人。可在此情況下，金晟公司劉國利等人還打著紫宸苑項目的名義，憑借失效的規(guī)劃文件，與蒙在鼓里的燕化公司簽訂繼續(xù)開發(fā)紫宸苑項目的協(xié)議，詐騙燕化公司人民幣1億元。目前，劉國利等人因涉嫌合同詐騙罪，已被北京市公安局立案偵查。警方至今發(fā)還了燕化公司2140多萬元人民幣，但仍有8000萬元投資沒追回。

法院認(rèn)定律師有重大過錯 賠償全國最高

這個億元騙局其實并非天衣無縫，但燕化公司花百萬元請來的法律顧問———嘉華律師所卻沒能識破。按規(guī)定，從事房地產(chǎn)開發(fā)，首先要取得房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán);房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)也要按照資質(zhì)等級，承擔(dān)相應(yīng)的房地產(chǎn)開發(fā)項目。但嘉華律師所既沒對紫宸苑項目用地的土地使用權(quán)狀況進行審查，也沒對金晟公司是否具有資質(zhì)等級進行審查。在燕化公司被騙之前1個月，組成金晟公司的3家股東公司就一致聲明退出紫宸苑項目，并已向朝陽區(qū)計委遞交了終止項目開發(fā)的請示。而嘉華律師所僅僅依據(jù)失去效力的市計委批復(fù)，就認(rèn)定了金晟公司仍擁有紫宸苑項目。

受騙的燕化公司認(rèn)為嘉華律師所的律師在法律服務(wù)工作中，敷衍了事，造成巨額損失，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。因為嘉華律師所已向北京市司法局主動申請注銷，燕化公司一紙訴狀將原嘉華律師所的3名合伙人告上法庭，要求返還律師費100萬元并賠償經(jīng)濟損失900萬元。但被告的合伙人仍認(rèn)為自己沒有過錯，他們表示受委托后到金晟公司了解情況、審查大量的文件，做了大量艱苦的工作，已經(jīng)履行了《委托協(xié)議》。

一審法院最終支持了燕化公司的訴求，認(rèn)定嘉華律師所提供法律服務(wù)時存在重大過錯，履行《委托協(xié)議》義務(wù)不符合約定，對燕化公司支付1000萬元定金的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)倪`約責(zé)任?？紤]到燕化公司自身也有失察之責(zé)，法院判決3名合伙人共同賠償燕化公司800萬元，并返還100萬元律師費。

美國：律師對目標(biāo)公司的行賄行為視而不見，被索賠380萬美元

在2007年，美國公司E

耗費2680萬美元收購美國公司L。收購?fù)瓿珊蟛痪?，收購方才發(fā)現(xiàn)L存在可疑的公司支出，并因此向美國司法部和證監(jiān)會進行了自報。隨后展開的調(diào)查發(fā)現(xiàn)L早在并購前就曾對洪都拉斯和也門的政府官員行賄，數(shù)額高達220萬美元，時間長達三年。并購?fù)瓿珊蟛坏揭荒甑臅r間L就瀕臨破產(chǎn)，L也表示“這筆收購是筆賠錢買賣，考慮到涉嫌違反FCPA的調(diào)查費用、可能承擔(dān)的罰款、L高級管理層的解聘及因此的經(jīng)營損失，收購價等于幾乎為L凈資產(chǎn)的市場值多付了2,060萬美元”。美國司法部在2009年對L的罰款同樣幾乎達到了200萬美元。

如果當(dāng)初E在收購L前做好盡職調(diào)查，上述這些損失也許是可以避免的。

另外一家美國公司也因為其在收購某中國公司前未進行反賄賂盡職調(diào)查而吃虧不淺。2011年10月美國證券交易委員會處罰了該美國公司，起因是2002年該美國公司收購一家中國公司時沒有發(fā)現(xiàn)該中國公司制定并執(zhí)行一項允許向國家官員給予回扣并拿業(yè)務(wù)的政策。該美國公司接受了美國證券交易委員會責(zé)令其停止違法行為的行政命令，并上繳360萬美元的非法所得和利息，以及20萬美元的罰款。

事實上，該美國公司曾聘請過一家國際律師事務(wù)對收購對象進行過盡職調(diào)查，相應(yīng)的代理律師在進行盡職調(diào)查時也發(fā)現(xiàn)了這個回扣文件，但因為沒有意識到相關(guān)的賄賂風(fēng)險，因此沒有給予重視，故而沒有警告該美國公司。該美國公司后來對這家律師事務(wù)所提起訴訟，其在起訴書中表明它當(dāng)年為了收購這家中國公司花了900萬美元，但是如果它知道這個回扣文件的存在，肯定不會收購的。因此是這家律師事務(wù)所的失職導(dǎo)致了它的損失，故要求該所賠償其向美國證券交易委員會所付出的380萬美元罰款。

現(xiàn)代經(jīng)濟活動當(dāng)中，律師提供的專業(yè)調(diào)查分析和專業(yè)判斷已成為企業(yè)決策的前提和重要依據(jù)。這對律師的盡職調(diào)查提出了高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。盡職了的調(diào)查固然能夠收取不菲的律師費，但如果調(diào)查不盡職，勢必會給客戶和律師自己帶來損失。

來源：中國合規(guī)網(wǎng)  

作者：陳曉蓮

編輯：IPRdaily王夢婷