飛人何以流淚，商標(biāo)何以立足

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

案件背景

早在2012年邁克爾·喬丹就曾在上海對(duì)喬丹體育提起訴訟，區(qū)別就是，當(dāng)時(shí)是狀告喬丹體育侵犯自己姓名權(quán)，這次則是針對(duì)商標(biāo)是否應(yīng)該撤銷而進(jìn)行的訴訟。

邁克爾·喬丹以喬丹體育股份有限公司注冊(cè)的“QIAO DAN”、“僑丹”等商標(biāo)侵犯其姓名權(quán)、肖像權(quán)，具有不良影響等理由，請(qǐng)求依據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第三十一條、第十條第一款第(八)項(xiàng)及第四十一條第一款規(guī)定，撤銷喬丹體育股份有限公司的系列商標(biāo)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為喬丹體育股份有限公司的系列商標(biāo)未構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第三十一條、第十條第一款第(八)項(xiàng)及第四十一條第一款規(guī)定應(yīng)予撤銷的情形，故裁定維持這些商標(biāo)的注冊(cè)。

邁克爾·喬丹不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定并向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷喬丹體育股份有限公司的系列商標(biāo)。

北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理先期作出了34個(gè)判決，認(rèn)定邁克爾·喬丹的訴訟請(qǐng)求不能成立，判決維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的被訴裁定。邁克爾·喬丹不服一審判決并提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴裁定，其上訴理由依然不變。

美國(guó)籃球明星邁克爾喬丹與中國(guó)體育品牌“喬丹體育”的商標(biāo)糾紛，在過(guò)去的兩年多時(shí)間內(nèi)一直持續(xù)發(fā)酵，而2015年4月13日，美國(guó)籃球明星邁克爾·喬丹請(qǐng)求撤銷中國(guó)喬丹體育股份有限公司“QIAO DAN”系列商標(biāo)爭(zhēng)議案在北京市高級(jí)人民法院開(kāi)庭，將這一糾紛再度呈現(xiàn)。

2015年7月27日北京市高級(jí)人民法院公布了二審判決書(shū)對(duì)于邁克爾喬丹與中國(guó)喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案，邁克爾喬丹要求撤銷喬丹體育的爭(zhēng)議商標(biāo)的上訴理由依據(jù)不足，法院不予支持，喬丹體育的注冊(cè)商標(biāo)不會(huì)被撤銷。駁回上訴，維持原判。并宣布本判決為終審判決。

律師說(shuō)法

摘要：飛人喬丹與喬丹體育相爭(zhēng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和法院相繼認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)并不符合“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”，并排除適用新《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，導(dǎo)致飛人喬丹全案敗北。78次失敗并未阻退飛人，再審已經(jīng)啟動(dòng)，自帶“品牌原罪”又被冠以“民族產(chǎn)業(yè)”的喬丹體育爭(zhēng)議不斷。何為有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，不是判決認(rèn)定就可以蓋棺定性的結(jié)論；法不溯及既往原則，不是保護(hù)商標(biāo)“免費(fèi)便車行為”的工具。一個(gè)商標(biāo)要真正馳名立足于世，需要商標(biāo)持有人時(shí)刻誠(chéng)信公正經(jīng)營(yíng)，贏得商譽(yù)。

關(guān)鍵詞：喬丹、商標(biāo)、法不溯及既往、誠(chéng)信公正

秋菊打官司過(guò)程中，秋菊反復(fù)念叨：“我只是要個(gè)說(shuō)法?！逼笈蔚恼f(shuō)法沒(méi)要到之前，秋菊只能是黯然神傷、咬破嘴唇和血吞，美麗堅(jiān)韌的臉盤(pán)喚起了無(wú)數(shù)世人的同情與共鳴。美國(guó)籃球明星飛人在中國(guó)打官司的過(guò)程中，飛人邁克爾?喬丹也反復(fù)念叨：“我只是要讓中國(guó)人知道喬丹與喬丹體育并非一家。訴訟并非出于金錢的考慮，而是維護(hù)原則，維護(hù)我的名字?！逼诖慕Y(jié)局沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，飛人一向健碩剛毅的面容也不禁愁云密集、淚流滿面。

2015年11月27日，第28類商標(biāo)“喬丹”通過(guò)初步審定，目前正在公告期，“喬丹”二字作為注冊(cè)商標(biāo)與喬丹體育結(jié)成合法終身親家似乎指日可待。悠悠眾口，卻始終無(wú)法封堵。借用今年流行的“何以”體，何以？何以？何以？

一、飛人何以流淚？

關(guān)心此案的人都知道，2015年7月27日，對(duì)于邁克爾喬丹與中國(guó)喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案，北京市高級(jí)人民法院做出了終審判決：飛人喬丹要求撤銷喬丹體育的爭(zhēng)議商標(biāo)的上訴理由依據(jù)不足，法院不予支持，喬丹體育的注冊(cè)商標(biāo)不會(huì)被撤銷。飛人喬丹向中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)，要求撤銷喬丹體育的78件相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)，全數(shù)敗北。

總結(jié)下敗訴理由：?jiǎn)痰んw育沒(méi)有“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”，根據(jù)法不溯及既往，也不得適用2014年5月1日生效的新《商標(biāo)法》中第十條第一款第七項(xiàng)，即“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”，因此不得撤銷。判決說(shuō)理部分顯得合法合理合情，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，凝聚著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官無(wú)盡的司法智慧。

道德的歸道德，法律的歸法律?！吧鐣?huì)主義道德風(fēng)尚”一般認(rèn)為相當(dāng)于民法上所稱的“善良風(fēng)俗”，一般是指社會(huì)公眾所公認(rèn)的道德規(guī)范和習(xí)俗。普通大眾的感受畢竟只是從原始質(zhì)樸的個(gè)人道德情感出發(fā)，無(wú)法在此案中發(fā)揮任何作用。根據(jù)相關(guān)法律，飛人喬丹不是同類商品的經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有在經(jīng)營(yíng)中積累商譽(yù)，更沒(méi)有將“喬丹“作為商標(biāo)用于經(jīng)營(yíng)且馳名，國(guó)家商標(biāo)局要對(duì)其姓名考慮跨類別跨地域?qū)嵤┍Ｗo(hù)很難。為什么成龍被注冊(cè)為棺材商標(biāo)？為什么雪村被注冊(cè)為安全套商標(biāo)？為什么謝霆鋒被注冊(cè)為拉肚子的止瀉藥商標(biāo)？為什么屠呦呦被注冊(cè)為與她毫無(wú)關(guān)系的殺蟲(chóng)劑商標(biāo)？好多國(guó)內(nèi)名人都在流淚，國(guó)外名人流淚也當(dāng)然就不那么稀奇。

“喬丹”商標(biāo)真的就不符合“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚和其他不良影響”這一項(xiàng)嗎？如果真如此，爭(zhēng)議早就該停止了。再審在即，百姓茶余飯后也常拿“喬丹”開(kāi)涮，一種“山雨欲來(lái)”、“泰山崩于頂”的危機(jī)感時(shí)刻如芒在背。

飛人喬丹和喬丹體育兩者相爭(zhēng)，爭(zhēng)議過(guò)程給喬丹體育打出了沉重的一記耳光，IPO泡湯，上市遙遙無(wú)期；爭(zhēng)議結(jié)果給飛人喬丹也打出了沉痛一擊，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到這么明顯的搭名人便車的行為，卻受到了法律的保護(hù)。消息傳到美國(guó)，美國(guó)人唏噓不已。其他國(guó)家聽(tīng)過(guò)此案的人，也多不禁嘆首。對(duì)曾經(jīng)熟知飛人喬丹經(jīng)典片花的普通大眾來(lái)說(shuō)，始終隱約感覺(jué)判決結(jié)果與法律公正嚴(yán)明的宗旨不那么掛鉤，何嘗又不是扼腕嘆息呢？

二、喬丹體育何以勝訴？

2014年4月14日，國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查，適用2001年10月修正的《商標(biāo)法》，作出商評(píng)字(2014)第051898號(hào)《關(guān)于第1541331號(hào)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》(簡(jiǎn)稱第51898號(hào)裁定)。該裁定認(rèn)定：邁克爾?喬丹援引《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)理由主要指向其在先姓名權(quán)，屬于對(duì)特定民事權(quán)益的保護(hù)，在已經(jīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定予以評(píng)述后，不宜再納入《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)調(diào)整，且爭(zhēng)議商標(biāo)亦不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指情形……即使喬丹公司部分行為確有不當(dāng)，亦難以將其作為撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的充分依據(jù)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第四十一條第一款有關(guān)“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定。綜上，裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

隨后，北京市第一中級(jí)人民法院和北京高院認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的系列裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法予以維持。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與一審以及二審法院的判定思路基本一致，喬丹體育所持商標(biāo)所導(dǎo)致的公眾混淆誤認(rèn)，并不足以造成2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)所指的“危害到社會(huì)主義道德風(fēng)尚”，通過(guò)商標(biāo)所獲得的商業(yè)效益與市場(chǎng)地位，也不足以妨礙正常社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，產(chǎn)生不良的影響。

何為“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚和其他不良影響”？官方的正式解釋，為國(guó)家工商行政管理總局2005年12月31日生效的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》。社會(huì)主義道德風(fēng)尚，是指我國(guó)人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣；其他不良影響，是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者具有其他不良影響的判定應(yīng)考慮社會(huì)背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風(fēng)俗、宗教政策等因素，并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品和服務(wù)。

其實(shí)北京高院的判決應(yīng)該還是合法公正的。法律并沒(méi)有明確解釋何為“危害社會(huì)主義道德風(fēng)尚”，更沒(méi)有明確何樣的“公眾混淆誤認(rèn)”可以“危害社會(huì)主義道德風(fēng)尚”?！霸谙取?、“合法注冊(cè)”之下的喬丹體育，規(guī)模迅速擴(kuò)張之后，拋出“喬丹”二字原為“南方之草木”的本意，成功一躍而被打上了“民族品牌”、“民族產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)簽，牽扯到上萬(wàn)人的就業(yè)問(wèn)題，司法在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)下意識(shí)的保護(hù)“民族產(chǎn)業(yè)”，也該算理所應(yīng)當(dāng)。

三、新《商標(biāo)法》何以不適用？

2013年8月30日，新《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》開(kāi)始修訂，2014年5月1日開(kāi)始實(shí)施。在飛人喬丹與喬丹體育的系列爭(zhēng)議中，雖然飛人喬丹方極力主張喬丹體育“帶有欺騙性”，但因?yàn)榉ú凰菁凹韧瓌t，一切證據(jù)和說(shuō)理均只能往第十條第一款第八項(xiàng)上靠。

梳理新舊兩法，商標(biāo)局和法院認(rèn)定中提到的法律規(guī)定對(duì)比如下：

案件牽扯的所有法律依據(jù)中，通過(guò)對(duì)比新舊兩法相對(duì)應(yīng)的法條發(fā)現(xiàn)，只有第十條第一款第七項(xiàng)不同。喬丹體育注冊(cè)商“喬丹”商標(biāo)的行為明顯帶有欺騙性，利用公眾對(duì)飛人喬丹的正面印象，產(chǎn)生對(duì)商品品質(zhì)、產(chǎn)地等特點(diǎn)的誤認(rèn)，按照新《商標(biāo)法》第十條第(七)項(xiàng)的規(guī)定，可以明確認(rèn)定不得作為商標(biāo)使用，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

不適用于第七項(xiàng)的理由，北京市高級(jí)人民法院二審判決書(shū)中也已明確指出：“本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十四條規(guī)定：‘法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。’商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在2014年5月1日前依據(jù)2001年10月修訂的《商標(biāo)法》做出第51898號(hào)裁定，而2013年8月修訂的《商標(biāo)法》自2014年5月1日起施行，因此本案應(yīng)適用2001年10月修訂的《商標(biāo)法》進(jìn)行審理?！?/span>

很明顯，該案適用了“法不溯及既往”原則。該原則徹底讓飛人喬丹輸?shù)男姆诜?，卻又淚流滿面。“法不溯及既往”是一項(xiàng)基本的法治原則。通俗地講，就是不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。美國(guó)1787年憲法也規(guī)定：追溯既往的法律不得通過(guò)?！皢痰ぁ鄙虡?biāo)授權(quán)時(shí)，舊法有效實(shí)施。美國(guó)飛人喬丹申請(qǐng)宣告商標(biāo)無(wú)效時(shí)，也只能依據(jù)商標(biāo)授權(quán)時(shí)適用的法律。不管你何時(shí)申請(qǐng)宣告商標(biāo)無(wú)效，只要商標(biāo)授權(quán)時(shí)的時(shí)間點(diǎn)在新法施行之前，你就只能依據(jù)舊法進(jìn)行審查。申請(qǐng)“喬丹”商標(biāo)無(wú)效的法定理由只能依據(jù)新法第十條第一款第七項(xiàng)的當(dāng)下，新法根本不能適用，飛人喬丹確實(shí)輸?shù)男姆诜?/span>

“法不溯及既往”原則廣泛適用于我國(guó)民法、刑法、行政法等領(lǐng)域，彰顯了法律的公正和人性化設(shè)計(jì)。而且，這一原則放眼國(guó)際，天下皆認(rèn)同。

可是，為什么飛人喬丹卻還是淚流滿面呢？為什么普通大眾始終有人一提到“喬丹”二字，就首先想起飛人喬丹呢？為什么還有很多人認(rèn)為“喬丹”二字作為商標(biāo)是與飛人喬丹有關(guān)聯(lián)呢？為什么還是有很多人認(rèn)為喬丹體育確實(shí)搭上了飛人喬丹的“便車”呢？

四、“法不溯及既往”何以保護(hù)商標(biāo)“免費(fèi)便車”？

有聲音認(rèn)為，喬丹體育在使用這個(gè)稱謂的伊始及其后來(lái)的辯解中，一直缺乏起碼的誠(chéng)實(shí)和信用：回避全球體育明星邁克爾?喬丹在其商標(biāo)中的映射效應(yīng)。搭上飛人喬丹這輛“免費(fèi)便車”，喬丹體育也真的勢(shì)如破竹。喬丹體育目前擁有的經(jīng)濟(jì)體量達(dá)30億之多，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生關(guān)系、就業(yè)市場(chǎng)的角度來(lái)考量，法院判決確實(shí)考慮均衡。

商標(biāo)“免費(fèi)便車”在我國(guó)廣泛盛行，什么字、詞、標(biāo)志成為或即將成為大眾熟知，就可能被“早起的鳥(niǎo)兒”搶先注冊(cè)或“微整”注冊(cè)。商標(biāo)市場(chǎng)雜亂無(wú)序，多與此相關(guān)。各類名人的名字、各類流行詞語(yǔ)、各類較為成功的商號(hào)商標(biāo)或標(biāo)志，都沒(méi)有逃脫這種“便車行為”的干擾。

這種行為無(wú)疑是個(gè)好點(diǎn)子，無(wú)本萬(wàn)利。南方沿海一帶最早接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洗禮的人們，特別善于熟練掌握和應(yīng)用這些好點(diǎn)子。當(dāng)喬丹體育還是福建晉江一家鞋業(yè)小廠時(shí)，經(jīng)營(yíng)者們靈光閃現(xiàn)信手拈來(lái)，希望借助美國(guó)籃球明星飛人喬丹的名氣，在消費(fèi)市場(chǎng)上制造一種“無(wú)需廣而告知就名聞天下”的假象。結(jié)果，真的就“事半功倍”。

雖然飛人喬丹已經(jīng)成為國(guó)際籃球史甚至是體育史上的一段佳話，但是喬丹體育一個(gè)接一個(gè)的“喬丹”商標(biāo)審定通過(guò)，何時(shí)是個(gè)頭？2015年11月26日通過(guò)的第28類商品上使用“喬丹”商標(biāo)只是中間的一個(gè)，只要企業(yè)不倒，即使商標(biāo)有有效期，但可以無(wú)限續(xù)展，商標(biāo)權(quán)利成為跟企業(yè)綁定的永久特權(quán)，已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

國(guó)家是否可以命令禁止商標(biāo)“免費(fèi)便車行為”呢？國(guó)家是否可以排除法不溯及既往原則在商標(biāo)法領(lǐng)域的適用呢？國(guó)家利用該原則，來(lái)保護(hù)授予出去的一項(xiàng)永久特權(quán)，而不再審核此前授權(quán)時(shí)存在的不誠(chéng)信和不公正行為，意味著法律將長(zhǎng)期保護(hù)此前惡意的商標(biāo)“免費(fèi)便車”等不誠(chéng)信、不公正的搶注行為嗎？

如果答案肯定，大眾只能等著新法前的部分生命力頑強(qiáng)的“成功搭便車”商標(biāo)自然消亡了，誠(chéng)信公正等理念在此只可能是個(gè)奢望。

五、商標(biāo)何以立足？

商標(biāo)通過(guò)注冊(cè)而原始取得，但特別容易導(dǎo)致?lián)屪⒓岸诜e，具有破壞社會(huì)誠(chéng)信的負(fù)能量。在注冊(cè)商標(biāo)的審查中，國(guó)家主管機(jī)關(guān)發(fā)揮著重要的作用，對(duì)哪些標(biāo)志不能作為商標(biāo)，應(yīng)該有個(gè)明晰的標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是利益至上、誠(chéng)信至上、公正至上的社會(huì)，“免費(fèi)便車行為”絕不是正能量，絕不受大眾待見(jiàn)。國(guó)家主管機(jī)構(gòu)之下的商標(biāo)個(gè)別漏網(wǎng)之魚(yú)，亟待法律整治。指望“法不溯及既往”來(lái)持續(xù)拯救在先申請(qǐng)的不公正的特權(quán)，應(yīng)該只是癡人說(shuō)夢(mèng)。

商標(biāo)是商品與人們溝通的工具，由于商標(biāo)具有指示商品來(lái)源和保證商品質(zhì)量的功能，消費(fèi)者更愿意從這些標(biāo)志所有人處購(gòu)買同等類型的商品。慢慢地，商標(biāo)所有人憑借商標(biāo)，積累了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸與商標(biāo)持有人的財(cái)產(chǎn)掛鉤，商標(biāo)也就開(kāi)始作為一種財(cái)產(chǎn)形式而存在。商標(biāo)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為三個(gè)法律特征，稀缺性、利益性、識(shí)別性，三性不可分割。商標(biāo)一經(jīng)注冊(cè)，即只能為一個(gè)特定主體所用，是為稀缺性；只能為該特定主體的利益所用，是為利益性；作為該特定主體區(qū)別于其他主體的標(biāo)志，是為識(shí)別性。

商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)三性，彰顯的是消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)知程度，凝聚的是企業(yè)長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)形成的商譽(yù)。商標(biāo)“免費(fèi)便車行為”之下，即使因?yàn)樽?cè)在先而取得了稀缺性和利益性，在識(shí)別性這一點(diǎn)上，始終難以做到“獨(dú)一無(wú)二”，始終逃脫不了欺騙消費(fèi)者的嫌疑。扭曲事實(shí)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的認(rèn)知，僥幸經(jīng)營(yíng)中形成的混淆不清的商譽(yù)，絕不是一個(gè)健康的商標(biāo)該呈現(xiàn)的狀態(tài)。只有本著誠(chéng)實(shí)信用、公平公正的原則，持續(xù)健康經(jīng)營(yíng)，才能贏得商譽(yù)，才能贏得品牌的萬(wàn)古常青。對(duì)希望走品牌路線的“成功”的企業(yè)來(lái)說(shuō)，“便車”無(wú)疑是與“成功”望空捉影，路途中間隨便被人異議一下，便會(huì)“臥病在床”、“難以自愈”。

不管如何，“便車”畢竟不是自己的車，“免費(fèi)”畢竟始終不符合誠(chéng)實(shí)信用、公正合理的價(jià)值觀，隨便被車主吼兩聲，即使下車自己走，搭車人也會(huì)心緒難安。2011年11月25日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)批準(zhǔn)，喬丹體育獲得在A股市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)行股票資格，發(fā)行11250萬(wàn)股(1.12億股)、募集資金 106424萬(wàn)元(11億元)，喬丹體育一只腳已經(jīng)邁上了更高一級(jí)的平臺(tái)。結(jié)果，雖然喬丹體育早被冠以“民族品牌”的尊榮，無(wú)奈始終禁不起飛人喬丹迅速橫插一腳，離上市只差臨門(mén)一腳的喬丹體育，最終倒在了黎明之前。有人戲稱，喬丹體育上市的進(jìn)程，如同飛人喬丹在飛身扣籃的最后一秒，裁判一聲哨響中扣籃入筐。

連續(xù)78次敗北之下，改變，確實(shí)仍不知在何處，但飛人喬丹應(yīng)該還會(huì)屢敗屢戰(zhàn)。有業(yè)內(nèi)人士戲說(shuō)，喬丹體育似乎背負(fù)著“品牌原罪”行走于江湖多年。怎么樣才可以卸下“原罪”，輕裝上陣呢？怎么樣才可以真正“實(shí)至標(biāo)歸”呢？怎么樣才可以讓自己的商標(biāo)所代表的品牌萬(wàn)古長(zhǎng)青呢？值得深思！

當(dāng)下，2015年11月27日初步審定通過(guò)的第28類“喬丹”商標(biāo)，飽受爭(zhēng)議之中，還會(huì)在三個(gè)月公告期內(nèi)安然無(wú)恙嗎？

來(lái)源：新浪司法

作者：劉慧慧，上海東方華銀律師事務(wù)所，專職律師，人大法學(xué)碩士，物流師

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷