【實(shí)務(wù)】專(zhuān)利申請(qǐng)中如何控制專(zhuān)利質(zhì)量？

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

企業(yè)的專(zhuān)利管理工作從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)不能僅限于專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量，創(chuàng)新產(chǎn)品的專(zhuān)利質(zhì)量才是企業(yè)最根本的核心。那么，在申請(qǐng)專(zhuān)利的過(guò)程中，該如何控制專(zhuān)利的質(zhì)量呢？

專(zhuān)利篩選制度的建立

1專(zhuān)利篩選的內(nèi)涵

對(duì)于技術(shù)研發(fā)能力很強(qiáng)的企業(yè)而言，可能存在多項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，并非每件發(fā)明創(chuàng)造都需要、都適合申請(qǐng)專(zhuān)利。此時(shí)還必須決定應(yīng)該把哪些發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利，或把哪些發(fā)明創(chuàng)造優(yōu)先申請(qǐng)專(zhuān)利，此即所謂專(zhuān)利篩選制度。

專(zhuān)利篩選制度是根據(jù)一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行評(píng)估，從而決定發(fā)明創(chuàng)造是否申請(qǐng)專(zhuān)利或申請(qǐng)專(zhuān)利的優(yōu)先順序的制度。專(zhuān)利篩選制度中最為實(shí)質(zhì)的部分，主要是專(zhuān)利申請(qǐng)之前的發(fā)明評(píng)估，因此，專(zhuān)利篩選也可以稱(chēng)為發(fā)明篩選。

2專(zhuān)利篩選的目標(biāo)

專(zhuān)利篩選的目的在于評(píng)價(jià)技術(shù)是否具有專(zhuān)利性，是否值得申請(qǐng)專(zhuān)利，并確保申請(qǐng)專(zhuān)利的品質(zhì)，增加專(zhuān)利申請(qǐng)的有效性和可靠性。同時(shí)，也借此淘汰不必要的或無(wú)益的技術(shù)，節(jié)省申請(qǐng)、維持專(zhuān)利所耗費(fèi)的財(cái)力。

從理想的角度觀察，專(zhuān)利篩選可以避免申請(qǐng)不必要或不需要的垃圾專(zhuān)利或問(wèn)題專(zhuān)利，以及錯(cuò)誤專(zhuān)利。

所謂垃圾專(zhuān)利，是指那些難以滿足專(zhuān)利法新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等“三性”要求，而不應(yīng)該得到授權(quán)的專(zhuān)利。所謂“問(wèn)題專(zhuān)利”(questionablepatent)，也稱(chēng)“可質(zhì)疑專(zhuān)利”，這些專(zhuān)利多半是無(wú)效的或者其權(quán)利要求過(guò)于寬泛。問(wèn)題專(zhuān)利比垃圾專(zhuān)利的范圍更加廣泛，除了包括垃圾專(zhuān)利，還包括那些可以授權(quán)但保護(hù)范圍不適當(dāng)?shù)膶?zhuān)利。而所謂錯(cuò)誤專(zhuān)利，是指雖然滿足專(zhuān)利法的“三性”要求，但從企業(yè)策略上考慮應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)秘密而不宜申請(qǐng)的專(zhuān)利。

當(dāng)然，從專(zhuān)利法的本質(zhì)目的上講，不應(yīng)歡迎垃圾專(zhuān)利和問(wèn)題專(zhuān)利，因?yàn)樗鼈冋加昧瞬粦?yīng)當(dāng)擁有的專(zhuān)利資源。不過(guò)，從企業(yè)的私利角度上看，有時(shí)候申請(qǐng)垃圾專(zhuān)利或問(wèn)題專(zhuān)利卻是他們有意的結(jié)果。而對(duì)于錯(cuò)誤專(zhuān)利，從紗利法的本質(zhì)目的上看，本應(yīng)授權(quán)，無(wú)可厚非。但是，如果企業(yè)不小心造成錯(cuò)誤專(zhuān)利的申請(qǐng)，則可能存在不利的后果，是策略上的失誤。

3專(zhuān)利篩選的機(jī)構(gòu)

為便于開(kāi)展發(fā)明評(píng)估，進(jìn)行專(zhuān)利篩選，企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立發(fā)明評(píng)估委員會(huì)，這個(gè)機(jī)構(gòu)一般不需要固定的形式，可以是一個(gè)常設(shè)的松散性組織，在需要作出發(fā)明評(píng)估時(shí)才召集評(píng)估人員集中討論相關(guān)事宜，日常工作由企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)來(lái)協(xié)調(diào)。

由于發(fā)明評(píng)估的內(nèi)容主要涵蓋可專(zhuān)利性(新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性)以及技術(shù)的商業(yè)價(jià)值(經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)施難易、投資成本、市場(chǎng)影響......)，也即須周全顧及法律、科技、市場(chǎng)、投資財(cái)務(wù)等層面，因此從事發(fā)明評(píng)估的人員最好既有技術(shù)人員(包括發(fā)明人或設(shè)計(jì)人)，又有法務(wù)人員(最好是專(zhuān)利律師或?qū)＠砣?、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)人員，可能的話，還應(yīng)包括財(cái)務(wù)人員。移至可以邀請(qǐng)戰(zhàn)略咨詢?nèi)藛T參加發(fā)明評(píng)估活動(dòng)，但技術(shù)人員與法務(wù)人員應(yīng)當(dāng)占據(jù)評(píng)估委員會(huì)的主體。

4專(zhuān)利篩選的內(nèi)容

從保障專(zhuān)利品質(zhì)的角度，專(zhuān)利篩選至少不能忽略以下各方面的發(fā)明評(píng)估。

A、是否為專(zhuān)利保護(hù)的對(duì)象及范圍

B、是否具備專(zhuān)利的之際條件（可專(zhuān)利性）

C、是否具有市場(chǎng)前景或產(chǎn)業(yè)價(jià)值

D、申請(qǐng)專(zhuān)利的保護(hù)范圍可能有多大

E、專(zhuān)利的技術(shù)內(nèi)容公開(kāi)之后，對(duì)目前和潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有多大的助益

F、有無(wú)足夠的資源來(lái)提出申請(qǐng)并維護(hù)、運(yùn)用專(zhuān)利

G、可否運(yùn)用其他的方式來(lái)保護(hù)

專(zhuān)利申請(qǐng)文件的質(zhì)量控制

1專(zhuān)利申請(qǐng)文件質(zhì)量的影響

專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)不同于純技術(shù)文件，特別是權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)是發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件中最重要的兩個(gè)部分，其撰寫(xiě)質(zhì)量的好壞不僅可能影響該專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)趯?zhuān)利局的審批進(jìn)度，而且可能影響專(zhuān)利的品質(zhì)。如果一項(xiàng)所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都要用到的技術(shù)，搭配了非常差的專(zhuān)利申請(qǐng)文件，只能保護(hù)單一的模式，其他的技術(shù)變化都不在專(zhuān)利保護(hù)范圍內(nèi)，則是缺乏質(zhì)量的專(zhuān)利。

A、專(zhuān)利申請(qǐng)文件決定專(zhuān)利保護(hù)范圍的大小

我們先看一下奇異帶(又稱(chēng)“扣解自在鉤布”)的專(zhuān)利糾紛，了解專(zhuān)利申請(qǐng)文件，特別是權(quán)利要求書(shū)對(duì)干專(zhuān)利保護(hù)范圍的意義。

秋天在原野散步時(shí)，褲管上會(huì)粘滿野草種子。為什么會(huì)粘上呢?瑞士的一位D先生用放大鏡觀察，發(fā)現(xiàn)野草種子表面布滿了鉤狀的毛，鉤狀的毛鉤住了褲管環(huán)狀絨頭。他由這一真相得到啟示，于是制造了兩片布，片滿布環(huán)狀絨頭，另一片滿布鉤子。把這兩片布并合壓緊，兩者相互交鉤。由這種構(gòu)想所產(chǎn)生出來(lái)的，就是“奇異帶”，又名“扣解自在鉤布”。

瑞士D先生，即奇異帶的發(fā)明人及申請(qǐng)人，在向日本專(zhuān)利局訪求專(zhuān)利衩時(shí)，在權(quán)利要求書(shū)中，只列出了鉤子，以為這樣已經(jīng)足夠了?；蛟S在他發(fā)明當(dāng)時(shí)，尚未發(fā)覺(jué)圓球狀亦可達(dá)到同樣效果。

因此，當(dāng)這種產(chǎn)品輸人日本之后，大阪的J先生，使用了奇異帶后，發(fā)現(xiàn)這種鉤布的鉤子仍可由其他形狀的東西代替，于是，想出了前端呈圓珠狀的鉤布，以代替鉤子狀，而且扣緊力可提高三倍之多。他將此構(gòu)想的設(shè)計(jì)，申請(qǐng)且獲準(zhǔn)了發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。此一專(zhuān)利權(quán)被若名的K公司，以500萬(wàn)日元購(gòu)買(mǎi)下來(lái)，并予以制造販賣(mài)。于是，發(fā)生了專(zhuān)利侵害糾紛，糾纏十幾年后，J先生發(fā)明的圓珠狀鉤布終于勝訴。

這一案子給人的啟示是，假如瑞士D先生在撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)時(shí)，增加一項(xiàng)要求，把鉤子擴(kuò)大到圓珠狀，申請(qǐng)到足夠的專(zhuān)利保護(hù)范圍，就不會(huì)給日本J先生以可乘之機(jī)，遭受糾纏敗訴的厄運(yùn)了。

但是，在撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)時(shí)，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大專(zhuān)利保護(hù)范圍，也會(huì)帶來(lái)不利的后果。由于擴(kuò)大專(zhuān)利保護(hù)范圍，容易把現(xiàn)有技術(shù)或公知技術(shù)也納人到專(zhuān)利保護(hù)范圍，因此，在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，專(zhuān)利局可能據(jù)此不給予專(zhuān)利授權(quán)。即使專(zhuān)利獲得授權(quán)，他人日后找到專(zhuān)利的缺陷，可能提出無(wú)效宜告，使你的專(zhuān)利無(wú)效或縮小保護(hù)范圍。

不過(guò)，整體比較來(lái)看，如果擴(kuò)大專(zhuān)利保護(hù)范圍，比過(guò)于謹(jǐn)慎地縮小保護(hù)范圍，還是更加有利于權(quán)利人。因?yàn)?，根?jù)《專(zhuān)利法》第37條的規(guī)定“國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人，要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見(jiàn)，或者對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行修改無(wú)正當(dāng)理由逾期不答復(fù)的，該申請(qǐng)即被視為撤回?！彼?，在專(zhuān)利申請(qǐng)階段，專(zhuān)利申請(qǐng)人可以通過(guò)修改權(quán)利要求，以縮小保護(hù)范圍來(lái)?yè)Q取專(zhuān)利的取得。

如果以較寬的保護(hù)范圍(超過(guò)應(yīng)當(dāng)保護(hù)的范圍)提出專(zhuān)利申請(qǐng)，也僥幸獲得專(zhuān)利權(quán)，此后，他人如果想提出專(zhuān)利無(wú)效，則在專(zhuān)利無(wú)效程序和專(zhuān)利訴訟中，需要耗費(fèi)大址的時(shí)間和金錢(qián)，所以，一般人不會(huì)輕易啟動(dòng)這個(gè)程序。即使他人提起無(wú)效程序或訴訟，如果你的發(fā)明創(chuàng)造確有創(chuàng)新之處，也最多把保護(hù)范圍縮小到本應(yīng)得到的保護(hù)范國(guó)之內(nèi)。

B、專(zhuān)利申請(qǐng)文件影響專(zhuān)利的有效性

根據(jù)《專(zhuān)利法》第26條第3款的規(guī)定，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。如果專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的技術(shù)不夠充分，也可能導(dǎo)致專(zhuān)利被宣告無(wú)效。

2如何提升專(zhuān)利申請(qǐng)文件的質(zhì)量

由于專(zhuān)利申請(qǐng)文件的質(zhì)量是整個(gè)專(zhuān)利生存周期影響專(zhuān)利實(shí)施和影響專(zhuān)利價(jià)值的關(guān)鍵因素，因此提升申請(qǐng)文件的質(zhì)量，是保障專(zhuān)利質(zhì)量的重要措施。

A、選擇合適的專(zhuān)利代理人

專(zhuān)利代理的質(zhì)量直接影響企業(yè)(委托人)取得專(zhuān)利權(quán)的可能性、取得專(zhuān)利權(quán)的質(zhì)量以及取得專(zhuān)利權(quán)耗費(fèi)的時(shí)間和花費(fèi)的金錢(qián)，而這些影響通常是滯后無(wú)法預(yù)知的和難以恢復(fù)的，甚至是難以被一般企業(yè)所認(rèn)知的。因此，選擇一個(gè)責(zé)任心強(qiáng)、能力較強(qiáng)的專(zhuān)利代理人，就顯得十分重要。

B、加強(qiáng)發(fā)明人與代理人的溝通

如果專(zhuān)利代理人的專(zhuān)業(yè)與申請(qǐng)專(zhuān)利涉及的技術(shù)領(lǐng)域相同或非常接近，仍然需要對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)內(nèi)容有一個(gè)理解的過(guò)程，但更多的情形是專(zhuān)利代理人與受托申請(qǐng)專(zhuān)利的專(zhuān)業(yè)有相當(dāng)?shù)木嚯x。在這種情況下，加強(qiáng)發(fā)明人與代理人的溝通，顯得非常重要。

技術(shù)交底書(shū)是發(fā)明人與代理人的重要溝通渠道。有的發(fā)明人只會(huì)做、不會(huì)寫(xiě)，或者寫(xiě)得不規(guī)范，他提交出來(lái)的技術(shù)交底書(shū)，可能只有寥寥數(shù)百宇，讓代理人無(wú)法了解現(xiàn)有技術(shù)是什么，創(chuàng)新點(diǎn)在哪里，甚至都無(wú)法理解申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)內(nèi)容。

這時(shí)代理人要引導(dǎo)發(fā)明人，讓他把申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)講明白，把現(xiàn)有技術(shù)講清楚，把創(chuàng)新點(diǎn)總結(jié)出來(lái)。另外，代理人還要引導(dǎo)發(fā)明人，這個(gè)技術(shù)還有沒(méi)有可以改進(jìn)的可能或者可以變通的地方，以周全保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的利益。

C、注意專(zhuān)利申請(qǐng)文件的檢查

申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利的，申請(qǐng)文件主要包括發(fā)明專(zhuān)利請(qǐng)求書(shū)、說(shuō)明書(shū)(說(shuō)明書(shū)有附圖的，應(yīng)當(dāng)提交說(shuō)明書(shū)附圖)、權(quán)利要求書(shū)、摘要(必要時(shí)應(yīng)當(dāng)有摘要附圖)。申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利的，申請(qǐng)文件主要包括：實(shí)用新型專(zhuān)利請(qǐng)求書(shū)、說(shuō)明書(shū)、說(shuō)明書(shū)附圖、權(quán)利要求書(shū)、摘要及其附圖。申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的，申請(qǐng)文件主要包括外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利請(qǐng)求書(shū)、圖片或者照片，如對(duì)圖片或照片需要說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)提交外觀設(shè)計(jì)簡(jiǎn)要說(shuō)明。

權(quán)利要求書(shū)與專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)在整個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)文件中處于核心的位置。為防止專(zhuān)利申請(qǐng)文件出現(xiàn)錯(cuò)漏，影響專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)注意檢查權(quán)利要求書(shū)與說(shuō)明書(shū)。

對(duì)權(quán)利要求朽應(yīng)重點(diǎn)檢査：

a.在權(quán)利要求1或其他獨(dú)立權(quán)項(xiàng)中記載的技術(shù)方案里包含有達(dá)到本專(zhuān)利目的所需要的全部必要技術(shù)特征，而沒(méi)有多余的技術(shù)特征。換言之，權(quán)利要求1中記載的技術(shù)特征，對(duì)完成本專(zhuān)利的任何目的而言，應(yīng)該是一個(gè)不少，一個(gè)不多；

b.在權(quán)利要求1中代表每一個(gè)技術(shù)特征的表述，在足以區(qū)別現(xiàn)有技術(shù)且不影響實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利目的時(shí)，盡可能采用較上位的表述，例如用“耦合”代替“連接”，用“波形發(fā)生器”代替“鋸齒波發(fā)生電路”，用“連接裝置”代替“尼龍粘帶”等；

c.在從屬權(quán)利要求中，用疏密得當(dāng)?shù)膶?duì)必要特征的細(xì)化和非必要特征的補(bǔ)充，限定出盡可能多的技術(shù)方案的變形。

對(duì)支持權(quán)利要求書(shū)的說(shuō)明書(shū)，則可以考慮檢查：

a.權(quán)利要求書(shū)中的全部?jī)?nèi)容在說(shuō)明書(shū)里能夠得到支持；

b.說(shuō)明書(shū)里術(shù)語(yǔ)是專(zhuān)業(yè)的、確定的、前后一致的；

c.說(shuō)明書(shū)中關(guān)于技術(shù)背景的描述是客觀的，關(guān)于專(zhuān)利的目的或要解決技術(shù)問(wèn)題的表述是與要保護(hù)的技術(shù)方案相對(duì)應(yīng)的；

d.附圖和具體實(shí)施方式，應(yīng)該可以充分支持權(quán)利要求書(shū)中記載的全部技術(shù)方案。例如，在權(quán)利要求中，主張了某化學(xué)組分的一個(gè)區(qū)間范圍，則應(yīng)在實(shí)施例上通過(guò)給出多個(gè)屬于該區(qū)間的點(diǎn)來(lái)支持該范圍。

D、加強(qiáng)專(zhuān)利申請(qǐng)的流程管理

為了控制專(zhuān)利申請(qǐng)的質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專(zhuān)利申請(qǐng)的流程管理。比如，在專(zhuān)利申請(qǐng)環(huán)節(jié)，對(duì)發(fā)明專(zhuān)利的代理人，除了要負(fù)責(zé)對(duì)相關(guān)時(shí)限的有效監(jiān)控并及時(shí)向委托人報(bào)告案件進(jìn)展?fàn)顟B(tài)外，還應(yīng)該就專(zhuān)利局對(duì)該申請(qǐng)的審查意見(jiàn)作及時(shí)的、負(fù)責(zé)任的處理，在涉及重大修改時(shí)應(yīng)征求委托人的意見(jiàn)，或?qū)ι暾?qǐng)文件作適當(dāng)修改，或?qū)彶橐庖?jiàn)作有理有據(jù)的意見(jiàn)陳述。

來(lái)源：崇德廣業(yè)

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷