國產(chǎn)手機(jī)走向海外如何規(guī)避專利風(fēng)險(xiǎn)？

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，今天的智能手機(jī)市場更加成熟。一方面是智能手機(jī)的普及率不斷提升，全球市場增速放緩，競爭日趨激烈。據(jù)IDC統(tǒng)計(jì)，2015年全球智能手機(jī)出貨量達(dá)14.3億部，同比增長10.1%。另一方面則是消費(fèi)者對于智能手機(jī)差異化體驗(yàn)以及品牌更加關(guān)注。與此同時(shí)，全球智能手機(jī)市場的格局也在發(fā)生變化，中國智能手機(jī)廠商在全球排行榜上占據(jù)越來越重要的位置，更多中國智能手機(jī)廠商將目標(biāo)瞄準(zhǔn)海外，中高端市場則成為兵家必爭之地。

2015年11月19日，美國知名NPE（非專利實(shí)施實(shí)體） Blue Spike將小米訴至美國德州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，聲稱小米侵犯其專利。起訴產(chǎn)品包括小米4、小米4 LTE、小米4C、小米5、小米5Plus、小米Note Plus、小米Note Pro、紅米1S、紅米2、紅米2 Prime、紅米2 Pro、紅米2A、紅米Note2，幾乎涵蓋了小米在銷智能終端所有系列的產(chǎn)品。且不論小米是否侵權(quán)，Blue Spike此舉對小米品牌形象必定會造成一定影響。同時(shí)，這也給中國的智能終端企業(yè)帶來了警示，作為在快速成長中的中國智能終端企業(yè)，專利儲備不夠雄厚，然而進(jìn)軍海外市場又是擴(kuò)大全球市場份額的必須之舉，因此如何面對突如其來的專利侵權(quán)訴訟？如何通過有效手段武裝自己？是需要思考和探索的重要問題。

小米遭遇“專利流氓”

事實(shí)上，這并非是小米在美的第一起專利侵權(quán)訴訟。小米在美首次訴訟可以追溯到2013年10月14日，同樣是被Blue Spike起訴，選擇的訴訟地點(diǎn)仍是德州東區(qū)法院，只不過是在德州東區(qū)法院的本部（泰勒市）。起訴的產(chǎn)品包括紅米、小米1S、小米2、小米2A、小米2S及小米3。這兩起訴訟的共同特點(diǎn)是——小米公司尚未進(jìn)軍美國市場便被“專利流氓”盯上。2015年訴訟發(fā)生時(shí)，小米產(chǎn)品僅剛剛通過美國的FCC認(rèn)證，可見Blue Spike對小米的虎視眈眈之心。

美國法中關(guān)于專利侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定主要見于專利法284條和285條，法院認(rèn)定侵權(quán)成立后，應(yīng)當(dāng)判給請求人足以補(bǔ)償該侵權(quán)所造成損害的賠償，而且法官可以將賠償金額增加到原決定或估定數(shù)額的最多3倍。據(jù)悉，小米產(chǎn)品已有通過電商平臺Tomtop進(jìn)入美國市場，那么如果小米產(chǎn)品侵權(quán)成立，則可能需要承擔(dān)3倍故意侵權(quán)賠償以及Blue Spike維權(quán)過程中產(chǎn)生的所有費(fèi)用（律師費(fèi)、判決前利息等），這也是Blue Spike在其訴狀中明確聲稱的。

小米進(jìn)軍美國市場遇阻雖是個(gè)案，其實(shí)也具有一定的典型性。進(jìn)軍美國市場是智能終端企業(yè)擴(kuò)大國際市場份額的重要途徑，小米作為新生代智能終端企業(yè)的典型代表，亦欲在美國市場占據(jù)一席之地。然而，小米仍處于專利儲備階段，在知識產(chǎn)權(quán)上的實(shí)力尚待增強(qiáng)，因而遇到專利侵權(quán)訴訟在所難免。

應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟有門道

如小米這樣的中國智能終端企業(yè)在“出海”中遭遇專利侵權(quán)訴訟，應(yīng)該如何應(yīng)對？

從專利主張態(tài)度和策略上劃分，可以把智能終端專利權(quán)的擁有者和權(quán)利主張者劃分為三類，一類是真正制造芯片和開發(fā)系統(tǒng)的企業(yè)，一類是開放和態(tài)度比較緩和的專利運(yùn)營機(jī)構(gòu)，另外一類是較為激進(jìn)的非專利實(shí)施體中的PAE，也就是我們說的“專利流氓”。

從全美2015年訴訟排名可以發(fā)現(xiàn)：排名前15當(dāng)中，PAE（專利主張實(shí)體）占據(jù)榜單前14，他們在訴訟領(lǐng)域里起到的作用非常重要，同時(shí)發(fā)起訴訟的數(shù)量也是最高的。而Blue Spike就是PAE的典型代表，訴訟量排名第一，我國企業(yè)應(yīng)引起重視。

以Blue Spike為代表的PAE，往往不是專利的發(fā)明者或者使用者，而是專門收購大量專利然后靠發(fā)起專利侵權(quán)訴訟賺取巨額利潤的。因此若被PAE盯上則需多加小心。面對PAE，企業(yè)一方面可以通過投資或入股的方式，掌握一定的PAE機(jī)構(gòu)資源，借此降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這對于資金鏈充裕的企業(yè)不失為一個(gè)考慮的策略；另一方面，企業(yè)也可以抱團(tuán)取暖，互相借力，借此增強(qiáng)應(yīng)訴力度和降低斗爭成本。

PAE發(fā)起訴訟的最終目的是收取專利許可費(fèi)，因此是希望采取速戰(zhàn)速決的方式與被訴對象達(dá)成庭外和解，進(jìn)而收取許可費(fèi)用。那么一旦被PAE訴上法庭，我國企業(yè)不應(yīng)急躁，需從容面對，有針對性地采取策略：首先，可以認(rèn)真分析是否有實(shí)質(zhì)性侵權(quán)，如未侵權(quán)可以通過未侵權(quán)反訴保護(hù)企業(yè)的品牌形象；其次，若侵權(quán)也可通過分析專利權(quán)的穩(wěn)定性選擇是否采取專利無效行為，同時(shí)在此過程中也可以多向中介等外界實(shí)力強(qiáng)的平臺咨詢，認(rèn)真衡量雙方的實(shí)力進(jìn)行策略性談判，最終為企業(yè)贏得最佳利益。

小米2013年的訴訟目前仍在審理中，尚無結(jié)論。值得一提的是，這起訴訟中涉案專利的申請日是1996年1月17日，截至2013年訴訟發(fā)起時(shí)該專利已近專利保護(hù)期。即使如此，中國企業(yè)也不能掉以輕心。就同一件專利Blue Spike還向華為、OPPO、DDM、InfoSonics（手機(jī)制造廠商）、Lumigon A/S2013（丹麥?zhǔn)謾C(jī)設(shè)計(jì)制造商）、SMobility Limited、CLC Enterprises Inc等國內(nèi)外公司發(fā)起專利訴訟，可見雖然專利保護(hù)即將到期但風(fēng)險(xiǎn)不減。從該專利的價(jià)值來看，截至當(dāng)前該專利已被引用過601次，其中引用該專利的專利權(quán)人不乏微軟、DELL、NEC、AT&T、TI等占有較大市場份額的中大型企業(yè)。引用次數(shù)之多可見該專利在智能終端領(lǐng)域的重要性，我國企業(yè)應(yīng)做好應(yīng)訴策略及談判準(zhǔn)備。

內(nèi)外兼顧，加強(qiáng)專利武裝

對于有意進(jìn)軍美國市場的中國智能終端企業(yè)而言，如何在全球化的過程中保護(hù)自己？

可以看到，在國產(chǎn)手機(jī)廠商進(jìn)軍海外市場的過程中，專利始終是無法回避的一個(gè)突出問題。美國市場是一個(gè)高度成熟的市場，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度十分健全，PAE深諳如何利用司法體系獲取利益，小米產(chǎn)品剛通過美國FCC認(rèn)證，就被PAE盯上，挨了當(dāng)頭一棒。相信后面還會有更多的專利持有人盯著如小米這樣的中國智能終端廠商。在智能終端行業(yè)，絕大部分企業(yè)的利潤是比較微薄的，PAE突如其來的進(jìn)攻將對這些企業(yè)產(chǎn)生巨大的影響，可能會帶來戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變、產(chǎn)品變化、運(yùn)營遲滯、品牌價(jià)值受損等等不良影響。因此進(jìn)軍美國市場的我國企業(yè)一定要未雨綢繆，做好充分準(zhǔn)備。

首先，對內(nèi)而言，企業(yè)增強(qiáng)自身的專利實(shí)力是根本。對于仍處于專利儲備前期，知識產(chǎn)權(quán)實(shí)力尚待增強(qiáng)的智能終端企業(yè)來說更是如此：一方面，企業(yè)要根據(jù)市場發(fā)展速度和地域進(jìn)行戰(zhàn)略性布局，保護(hù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)成果；另一方面企業(yè)可以通過公司收購、專利購買等方式快速強(qiáng)增強(qiáng)專利儲備實(shí)力，增加未來談判桌上的籌碼。

其次，對外而言，聯(lián)合防御是上策。很多公司缺乏應(yīng)對“專利流氓”所必需的知識和信息，所以面對PAE的訴訟往往不知應(yīng)采取何種策略調(diào)動哪方資源，使得在與PAE的對抗中往往處于被動地位，讓企業(yè)處于可能承受高額訴訟費(fèi)用企業(yè)品牌受損運(yùn)營遲滯的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中因此智能終端企業(yè)要早作準(zhǔn)備。應(yīng)對“專利流氓”這類共同的對手，中國企業(yè)可聯(lián)合起來，發(fā)揮各家優(yōu)勢，做好“出海”風(fēng)險(xiǎn)防控及應(yīng)訴資源準(zhǔn)備，借此增強(qiáng)維權(quán)力度和降低應(yīng)對成本。

來源：中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)-人民郵電報(bào)

編輯：IPRdaily 王夢婷