【雄文】華為之殤

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

作者：陸峰 中國(guó)航空工業(yè)發(fā)展研究中心

來(lái)源：IPR daily

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)

美國(guó)湯森路透公司發(fā)布的2015年全球百?gòu)?qiáng)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)排名與2014年相比發(fā)生了一個(gè)細(xì)微變化：2014年華為技術(shù)有限公司（下文簡(jiǎn)稱為華為）作為唯一一家中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)在2015年的排名中首次上榜，但是時(shí)隔一年，所有中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)全軍盡墨，均無(wú)緣榜單，為何連專利實(shí)力雄厚、聲名遠(yuǎn)播、早已成為民族企業(yè)標(biāo)桿的“大華為”都未能蟬聯(lián)世界創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)呢？

一、盛名之下

（一）評(píng)定指標(biāo)

上述創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)機(jī)構(gòu)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)包括專利總量、專利授權(quán)率、全球化（即同族專利情況）和影響力（若干年內(nèi)每家受評(píng)機(jī)構(gòu)專利被他方在后申請(qǐng)專利引證的數(shù)據(jù)-不包括自引）等四個(gè)要素。

前三個(gè)要素屬于常見評(píng)定指標(biāo)，但均有一定局限性，因?yàn)槭茉u(píng)機(jī)構(gòu)專利數(shù)量多、授權(quán)率高等并不等同于其創(chuàng)新度能力真的較強(qiáng)，也不能證明相關(guān)專利技術(shù)真的先進(jìn)、成熟或可以得到產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的認(rèn)可、青睞；事實(shí)上，一些財(cái)力雄厚、深諳專利游戲規(guī)則的機(jī)構(gòu)出于各種目的，會(huì)通過(guò)大量專利申請(qǐng)“刷數(shù)據(jù)”，導(dǎo)致對(duì)相關(guān)要素的評(píng)判失實(shí)、失真。

因此上述四個(gè)要素之中只剩下影響力要素（被他方在后申請(qǐng)專利引證數(shù)）相對(duì)比較客觀、可信、不容易受人為操控，原因在于：不管他方引用在先申請(qǐng)專利的目的是為了介紹技術(shù)背景情況，或是為了繼承、改進(jìn)、改善、替代甚至推翻其引用的專利技術(shù)等，都在一定程度上說(shuō)明引用方對(duì)其引用專利技術(shù)進(jìn)行了研究和了解，因此被引用的專利技術(shù)雖然存在一定缺陷，但應(yīng)該是可行的和具有一定先進(jìn)性的，因而對(duì)在后申請(qǐng)的專利產(chǎn)生了某種影響。

筆者認(rèn)為分析被他方在后申請(qǐng)專利引證數(shù)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)排除被專利局審查員引用的數(shù)據(jù)（該來(lái)源在被他方引用的專利數(shù)據(jù)中占據(jù)較大比重），主要原因在于：首先，審查員畢竟不是本領(lǐng)域的實(shí)際研發(fā)技術(shù)人員，其對(duì)引用專利技術(shù)的理解、認(rèn)識(shí)難免會(huì)有所偏差和不足；其次，審查員引用他方專利一般只是為了評(píng)判待審專利的“三性”，不會(huì)去考慮或驗(yàn)證引用專利技術(shù)的實(shí)際先進(jìn)性、成熟度和可行性等問(wèn)題；最后，審查員可能會(huì)引用同一申請(qǐng)人的在先專利申請(qǐng)來(lái)審查在后的待審專利，而此類情形不屬于他引專利范疇。

（二）他引專利排名

筆者按照上述思路，利用湯森路透的Thmonson Innovation平臺(tái)對(duì)高通、三星、愛立信、思科、蘋果和華為等著名通訊企業(yè)的專利申請(qǐng)和被他方專利引用的狀況進(jìn)行了檢索，具體結(jié)果如下：

表1：1990-2016年3月相關(guān)公司專利申請(qǐng)狀況表

由于三星公司的專利涉及范圍廣泛，數(shù)量特別巨大，因此本文將其專利限定在通訊技術(shù)最集中的IPC分類號(hào)H04大類（電通信技術(shù)）之內(nèi)。

從表1的專利總量上看，華為雖與高通、三星、愛立信等公司存在一定差距，但其擁有的專利量已非常驚人，基本具備與國(guó)際頂級(jí)通訊公司分庭抗禮的實(shí)力。但在他方專利引用數(shù)量方面，華為與國(guó)外有關(guān)公司的實(shí)力對(duì)比優(yōu)劣立判，差距懸殊，國(guó)外有關(guān)公司在被他方專利引用數(shù)、以及他方專利引用數(shù)與專利總量之間比例等方面均遠(yuǎn)超華為，可以說(shuō)華為在該數(shù)據(jù)指標(biāo)之下被打回了原形。

通訊領(lǐng)域的技術(shù)涉及范圍廣泛、種類繁雜，各種產(chǎn)品、技術(shù)日新月異、層出不窮，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)殘酷激烈，上下游產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營(yíng)者之間的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品不斷融合、改進(jìn)和發(fā)展，因此享有較強(qiáng)技術(shù)影響力的企業(yè)一般會(huì)成為同行追隨、研究、借鑒、改進(jìn)和超越的對(duì)象，這也是表1列舉國(guó)外頂尖公司專利被大量引用的根本原因，而華為在該方面表現(xiàn)疲軟，表明華為專利技術(shù)在業(yè)界實(shí)際影響力方面與國(guó)外主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相差甚遠(yuǎn)。經(jīng)研究表明，早在2000年之前，高通、三星、愛立信、思科和蘋果等國(guó)外大公司專利的年度被引用數(shù)就已超過(guò)了1百件/次的水平，并且所述公司隨后每年的被引用數(shù)均保持高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，這表明所述公司在2000年之前就已形成了較強(qiáng)的行業(yè)影響力，并且隨著時(shí)間的推移，這種影響力隨著企業(yè)專利技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的擴(kuò)大而不斷增強(qiáng)，體現(xiàn)了強(qiáng)者恒強(qiáng)、強(qiáng)者更強(qiáng)的態(tài)勢(shì)；但是華為公司卻直到2007年被引用專利數(shù)才過(guò)百件/次，并且迄今為止，華為公司專利的年度被引用數(shù)一直停留在150件/次左右的水平，始終未能出現(xiàn)上述國(guó)外公司那樣急劇上升的趨勢(shì)，表明華為公司較晚才在行業(yè)內(nèi)形成一定行業(yè)影響力，并且常年徘徊不前，難有起色和突破。

（三）他引專利的申請(qǐng)人

本文再對(duì)他方在后申請(qǐng)專利引用華為專利的主體情況進(jìn)行分析研究，具體情況見下表：

表2：引用華為專利的主要申請(qǐng)人狀況表

從表2可知，華為專利被他方專利引用的數(shù)量比較少，前十名的申請(qǐng)人之中甚至沒有華為在路由器、交換機(jī)領(lǐng)域的主要對(duì)手—思科公司，表明該領(lǐng)域的主要通信設(shè)備公司可能不太關(guān)注和重視華為的專利技術(shù)。

綜上所述，華為雖然擁有光鮮亮麗的專利數(shù)據(jù)，但是實(shí)質(zhì)上其專利在行業(yè)中的技術(shù)影響力可能非常有限，究其原因，可能與華為掌握的基礎(chǔ)技術(shù)、核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)不足有關(guān)（主要表現(xiàn)在核心芯片、操作系統(tǒng)、核心元器件等方面），部分專利可能存在創(chuàng)新度小、技術(shù)含量不高、較邊緣或外圍等缺陷，因此即使華為專利數(shù)量非常驚人，卻仍然難以服眾。

二、專利之盾

既然在技術(shù)影響力方面表現(xiàn)平平，那么華為耗費(fèi)巨大成本申請(qǐng)和維持龐大數(shù)目專利的意義何在呢？實(shí)際上，華為海量的專利布局在法律、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)及合作等方面凸顯了重要的戰(zhàn)略意義。

首先，威懾和防御作用。華為是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多能夠成功進(jìn)軍歐美通訊市場(chǎng)的民族企業(yè)，眾所周知?dú)W美市場(chǎng)的通訊領(lǐng)域是專利侵權(quán)訴訟爆發(fā)最頻繁的熱點(diǎn)區(qū)域，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間展開系列專利訴訟對(duì)攻的事例屢見不鮮，該領(lǐng)域的天價(jià)賠償金記錄也被不斷刷新，很多企業(yè)（比如臺(tái)灣的HTC公司）因?yàn)樵趯＠m紛中敗陣而一蹶不振，甚至被淘汰出局。多年以來(lái)，華為及其產(chǎn)品經(jīng)受了一系列來(lái)自于市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、NPE等給予的殘酷教訓(xùn)、嚴(yán)峻考驗(yàn)和實(shí)戰(zhàn)洗禮，華為需要專利的海量布局以及專業(yè)的應(yīng)對(duì)措施來(lái)保護(hù)自己的利益、市場(chǎng)，華為正是通過(guò)主動(dòng)發(fā)起專利侵權(quán)訴訟攻擊、被訴時(shí)的反訴防御和支付巨額專利許可使用費(fèi)等方式，得以在競(jìng)爭(zhēng)殘酷、強(qiáng)敵環(huán)伺的歐美市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟。通過(guò)檢索華為在美國(guó)的專利涉訴情況可知，華為作為原告起訴他方專利侵權(quán)的次數(shù)為28件/次，而其作為被告被訴專利侵權(quán)的次數(shù)高達(dá)300件/次，可以預(yù)計(jì)在今后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，華為在海外市場(chǎng)仍將采取防御為主的策略，專利仍將發(fā)揮著重要的保駕護(hù)航作用。

其次，促成戰(zhàn)略合作關(guān)系。華為坐擁海量專利權(quán)，可以攻守兼?zhèn)?、進(jìn)退有據(jù)，比較容易與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手達(dá)成和解或合作協(xié)議。

比如2015年8月，華為與蘋果公司在中國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行了大批量的專利交叉許可和登記公告活動(dòng)，表明兩者已達(dá)成了密切的戰(zhàn)略合作關(guān)系，其中華為許可給蘋果公司781個(gè)專利族/1610件國(guó)內(nèi)專利的使用權(quán)，蘋果公司許可給華為58個(gè)專利族/98件國(guó)內(nèi)專利的使用權(quán)。許可專利數(shù)量上看，蘋果公司貌似占了大便宜，但是從2013年開始，業(yè)界就傳聞華為與蘋果將聯(lián)手對(duì)付三星，據(jù)傳雙方計(jì)劃交叉許可專利權(quán)，華為手機(jī)有可能安裝蘋果公司IOS操作系統(tǒng)等。華為手機(jī)的操作系統(tǒng)研發(fā)實(shí)力比較薄弱，操作系統(tǒng)問(wèn)題經(jīng)常是產(chǎn)品的軟肋，如真能換上IOS，絕對(duì)算是鳥槍換炮，可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品、品牌和用戶體驗(yàn)等方面質(zhì)的飛躍?，F(xiàn)在雙方交叉許可專利權(quán)的消息已坐實(shí)，華為手機(jī)安裝IOS的可能性必然引人無(wú)限遐想，如果此舉成真，必然會(huì)引起國(guó)內(nèi)甚至世界手機(jī)、操作系統(tǒng)市場(chǎng)的軒然大波，國(guó)內(nèi)其他手機(jī)廠商的噩夢(mèng)2.0版可能即將上演。

值得一提的是，華為與蘋果公司之間進(jìn)行上述專利許可的行為主要是為了滿足手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與合作的需要，并不能證明華為專利在國(guó)內(nèi)具備了較強(qiáng)的實(shí)際影響力，因?yàn)槿A為公司在國(guó)內(nèi)許可其他單位或個(gè)人專利使用權(quán)的次數(shù)總共只有26件/次，被許可方基本都是廣東境內(nèi)的中小型電信、通訊企業(yè)，未發(fā)現(xiàn)許可給國(guó)內(nèi)外的主要通訊設(shè)備廠商的情形。

最后，干擾和圍困競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。雖然華為專利在技術(shù)層面的影響力可能不大，但是由于專利權(quán)屬于獨(dú)占、排他性權(quán)利，因此通過(guò)海量專利的布局，利用法律對(duì)專利技術(shù)方案保護(hù)范圍的確定和保護(hù)，就有可能限制、阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采用有關(guān)技術(shù)手段或途徑，因而給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)品銷售造成困擾和麻煩，特別是專利與相關(guān)通訊標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范結(jié)合之后，專利權(quán)的作用和效能可以大幅甚至成倍增強(qiáng)，華為在該方面工作做得比較出色（比如全球范圍的4G領(lǐng)域?qū)＠?，華為宣稱共提交了546件4G標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)，擁有專利數(shù)量占比已達(dá)25%）。以愛立信公司為例，華為是愛立信在美國(guó)的頭號(hào)狙擊目標(biāo)，華為共有118件/次（未去同族數(shù)為162項(xiàng)）的美國(guó)專利申請(qǐng)?jiān)獾綈哿⑿女愖h，而愛立信在其專利申請(qǐng)中引用華為專利只有59件/次，兩者之間的差距也許正好說(shuō)明了專利的技術(shù)影響力與專利權(quán)法律效力之間的區(qū)別。

綜上所述，華為已將專利申請(qǐng)、布局、保護(hù)和運(yùn)作上升到了企業(yè)戰(zhàn)略的高度，并成功地把專利戰(zhàn)略與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)、合作、銷售、發(fā)展和標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略完美結(jié)合，也許在基礎(chǔ)技術(shù)、核心技術(shù)不足的局面之下，華為已將專利的作用發(fā)揮到了極致。

三、創(chuàng)新之惑

(一)華為的研發(fā)模式

雖然可能缺少了具有較強(qiáng)影響力的專利技術(shù)，華為卻能在競(jìng)爭(zhēng)激烈、高科技密集、淘汰率極高的通訊市場(chǎng)得以生存和發(fā)展，這樣的結(jié)果絕非偶然和僥幸，因?yàn)樵谕ㄓ嶎I(lǐng)域特別是手機(jī)市場(chǎng)要發(fā)展僅靠專利或先進(jìn)技術(shù)是不行的，愛立信芯片、愛立信手機(jī)和MOTO手機(jī)等案例都證明擁有強(qiáng)大專利并不保證能在手機(jī)市場(chǎng)贏得最終勝利，企業(yè)和產(chǎn)品必須能夠適應(yīng)消費(fèi)電子市場(chǎng)的特點(diǎn)，要在品牌、設(shè)計(jì)、服務(wù)、營(yíng)銷、渠道等、商業(yè)模式等方面能夠滿足消費(fèi)者需求。

低調(diào)、務(wù)實(shí)的華為公司成功的原因在于多年的跟隨創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略，對(duì)標(biāo)業(yè)界標(biāo)桿，精英領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃，執(zhí)行堅(jiān)決，形成了下級(jí)絕對(duì)服從上級(jí)的官僚管理模式，華為實(shí)現(xiàn)了技術(shù)資源、人力資源、資本資源、市場(chǎng)資源和產(chǎn)品資源等多種戰(zhàn)略資源的快速而高效的商業(yè)整合。華為的研究和開發(fā)模式強(qiáng)調(diào)規(guī)劃和執(zhí)行，通過(guò)建立和執(zhí)行一套流程規(guī)范，使整個(gè)研發(fā)建立在理性決策和滿足市場(chǎng)需求與客戶需求之上，可以大幅降低失誤率和成本浪費(fèi)，可以降低對(duì)個(gè)人的依賴。

雖然華為這樣的研發(fā)模式在產(chǎn)品開發(fā)上很成功，但是該模式與筆者理解的真正意義上的自主創(chuàng)新是背道而馳的，創(chuàng)新首先要求研發(fā)人員必須具有個(gè)性思維和獨(dú)立思考能力，具備打破常規(guī)的創(chuàng)造力，創(chuàng)新的環(huán)境、模式和制度應(yīng)該是寬松及允許失敗的，真正的創(chuàng)新無(wú)法規(guī)劃，真正的創(chuàng)新經(jīng)常取決于發(fā)明人的獨(dú)特特長(zhǎng)和靈感發(fā)現(xiàn)，精細(xì)、全面、僵硬、冰冷的流程、規(guī)范和制度只會(huì)壓抑、扼殺人才的創(chuàng)造力和想象力。

（二）“軟頻率復(fù)用”技術(shù)的紛爭(zhēng)

以曾經(jīng)擔(dān)任華為研發(fā)專家的楊學(xué)志博士（下文簡(jiǎn)稱為楊博士）為例，其為清華大學(xué)通訊專業(yè)的博士，2000.7-2012.9期間任職于華為研發(fā)部門，“軟頻率復(fù)用”（Soft Frequency Reuse）技術(shù)的創(chuàng)始發(fā)明人，該技術(shù)是傳統(tǒng)頻率復(fù)用（Frequency Reuse）技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。在軟頻率復(fù)用技術(shù)當(dāng)中，一個(gè)頻率在一個(gè)小區(qū)當(dāng)中不再定義為用或者不用，而是用發(fā)射功率門限的方式定義該頻率在多大程度上被使用，系統(tǒng)的等效頻率復(fù)用因子可以在1到N之間平滑過(guò)渡。該技術(shù)由楊博士于2004年代表華為公司向3GPP 提交的一篇題目為 《Soft frequency reuse scheme for UTRAN LTE》（R1-050507,3GPP RAN1 41#,May,2005）的提案中首次提出，這個(gè)概念一經(jīng)提出，立刻得到了工業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，被多次引用，出現(xiàn)了很多研究論文，有可能成為后3G、4G、甚至5G系統(tǒng)的關(guān)鍵技術(shù)之一。但是在如何對(duì)待和發(fā)展該技術(shù)等問(wèn)題上，楊博士和華為管理層之間產(chǎn)生了一系列的分歧和爭(zhēng)執(zhí)，最終導(dǎo)致楊博士于2012年離開了華為，目前楊博士仍在通過(guò)會(huì)議、演說(shuō)、著書和微博等方式宣傳和推廣其首創(chuàng)的“軟頻率復(fù)用”技術(shù)。

本文不對(duì)“軟頻率復(fù)用”技術(shù)進(jìn)行過(guò)多介紹和評(píng)判，也不介入當(dāng)事人之間的是非紛爭(zhēng)，本文主要從專利和法律維度對(duì)“軟頻率復(fù)用”技術(shù)進(jìn)行分析，具體情況見下表：

表3：“軟頻率復(fù)用”專利技術(shù)情況表

經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)在華為期間作為發(fā)明人共參與了111件專利（去同族后為57個(gè)專利族）的研發(fā)，其中楊博士為其中大部分專利的獨(dú)立發(fā)明人或首席發(fā)明人，表3涉及的被他方非專利引用數(shù)和被他方專利引用數(shù)均遠(yuǎn)高于華為以及高通、三星、愛立信、思科、蘋果等公司專利的平均被引用數(shù)；近期用谷歌學(xué)術(shù)檢索“Soft Frequency Reuse”關(guān)鍵詞，檢索結(jié)果為該關(guān)鍵詞被文獻(xiàn)引用1570次；表3中列舉的3項(xiàng)專利均于2015年許可給了蘋果公司使用；另外楊博士作為共同發(fā)明人申請(qǐng)的 “一種實(shí)現(xiàn)快速呼叫建立的方法”（申請(qǐng)?zhí)枮镃N03157502.1）專利實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)讓。由此可以看出楊博士確實(shí)具備較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力和創(chuàng)新能力，其首創(chuàng)的“軟頻率復(fù)用”技術(shù)及相關(guān)專利也得到了市場(chǎng)、業(yè)界、同行的一定關(guān)注和認(rèn)可。懷才不遇的楊博遭遇目前的局面，對(duì)他本人、華為以及“軟頻率復(fù)用”技術(shù)而言，都是令人嘆息的遺憾。

站在個(gè)人主觀立場(chǎng)和情懷角度上，筆者支持楊博士，但從客觀和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，筆者理解華為的做法和選擇，因?yàn)槿A為之所以能成為華為，就在于它夠務(wù)實(shí)、夠清醒、甚至夠狠。在自主創(chuàng)新問(wèn)題上，華為創(chuàng)始人兼總裁任正非一語(yǔ)道破天機(jī)：“（華為）不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，一定是為了創(chuàng)造價(jià)值?！?/p>

作為企業(yè)，首先要做到的是活下去，要想活下去，產(chǎn)品或技術(shù)就得創(chuàng)造出價(jià)值來(lái)滿足市場(chǎng)和客戶的需求和取得商業(yè)成功，而商業(yè)成功是市場(chǎng)、產(chǎn)品、成本、價(jià)格、營(yíng)銷、服務(wù)等多種因素綜合作用實(shí)現(xiàn)的，自主創(chuàng)新在其中有可能并不是最重要的要素，采用模仿創(chuàng)新、追隨創(chuàng)新、微創(chuàng)新或積累式創(chuàng)新等手段實(shí)現(xiàn)目的，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能是創(chuàng)造價(jià)值的最優(yōu)方式；如果過(guò)度潛心于技術(shù)創(chuàng)新、過(guò)于倚重創(chuàng)新有可能使企業(yè)陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地（比如當(dāng)年的“技術(shù)控”摩托羅拉公司實(shí)行“銥星”計(jì)劃，最終造成 50億多美元損失，導(dǎo)致公司元?dú)獯髠坏菍?duì)于研究實(shí)驗(yàn)室而言，其主要從事基礎(chǔ)性、前瞻性的研究和發(fā)明創(chuàng)造，致力于顛覆性、革命性、里程碑式的技術(shù)創(chuàng)新，一般只會(huì)關(guān)注如何產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果，不會(huì)太關(guān)注成果的產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化問(wèn)題。因此產(chǎn)生于華為企業(yè)內(nèi)部而不是實(shí)驗(yàn)室的自主創(chuàng)新成果，很有可能會(huì)與華為的管理模式、規(guī)范管控、制度環(huán)境和企業(yè)文化等方面產(chǎn)生兼容性問(wèn)題，這可能也是發(fā)生上述 “軟頻率復(fù)用”技術(shù)之爭(zhēng)的緣由。

筆者認(rèn)為華為規(guī)范化、流程化的研發(fā)管理體制雖然實(shí)用、合理、高效，但是比較“俗氣”和“匠氣”，缺少自主創(chuàng)新所需要“靈氣”和“靈性”，因此難以產(chǎn)出高質(zhì)量的創(chuàng)新成果，這可能就是華為申請(qǐng)的海量專利技術(shù)卻較少被同行所引用或關(guān)注的根本原因，而另一方面實(shí)驗(yàn)室產(chǎn)生的研究成果可能又過(guò)于“陽(yáng)春白雪”，難接地氣。解決這一矛盾問(wèn)題的有效途徑就是鼓勵(lì)和發(fā)展來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部的自主創(chuàng)新，這是華為真正掌握核心技術(shù)、擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，具有創(chuàng)新能力的人才應(yīng)該是華為最寶貴的資源和財(cái)富，華為不應(yīng)該因噎廢食、自廢武功。華為也許可以借鑒思科等公司的做法，探索實(shí)行變通和靈活的制度來(lái)允許、承認(rèn)、保護(hù)自主創(chuàng)新成果，探索建立有序和良性的自主創(chuàng)新成果產(chǎn)生、發(fā)展、應(yīng)用、轉(zhuǎn)化機(jī)制。

值得一提的是，表3中列舉的3件“軟頻率復(fù)用”專利技術(shù)均為楊博士獨(dú)立完成的發(fā)明創(chuàng)造，楊博士對(duì)該技術(shù)的創(chuàng)造產(chǎn)生、公開發(fā)表、發(fā)展完善和宣傳推進(jìn)等方面做出了不可或缺的突出貢獻(xiàn)，所述3件專利已于2015年8月公告許可給蘋果公司使用，相關(guān)專利的許可交易有可能會(huì)給華為帶來(lái)巨額經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但是時(shí)至今日，華為竟然仍然沒有將相關(guān)情況告知楊博士，落實(shí)、兌現(xiàn)發(fā)明人法定獎(jiǎng)酬更是緣木求魚，無(wú)從說(shuō)起，從這點(diǎn)上可以看出華為管理層對(duì)發(fā)明人合法權(quán)益的漠視和對(duì)人才的不尊重。

四、英雄之踵

從上文可知，華為是高度整合、高效執(zhí)行、下級(jí)嚴(yán)格服從上級(jí)的集權(quán)式管理體制，因此華為的實(shí)際控制人-任正非先生對(duì)華為至關(guān)重要，意義非凡?？梢哉f(shuō)從成立之日起，華為就一天沒有離開過(guò)任正非，“任教主”也一天沒有離開過(guò)華為，華為就是任教主意志的體現(xiàn)和延伸，兩者早已相互緊密融合，互為一體了。多年以來(lái)任教主帶領(lǐng)華為篳路藍(lán)縷、劈荊斬浪，克服了無(wú)數(shù)困難和險(xiǎn)阻，戰(zhàn)勝了眾多實(shí)力強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但是華為最強(qiáng)之處有可能也是最弱的環(huán)節(jié)，任教主本人可能就是華為的“阿喀琉斯之踵”，因?yàn)榧词故巧钪\遠(yuǎn)慮、能力通天的任教主也對(duì)抗不了生老病死的自然規(guī)律。年過(guò)古稀的教主總有一天會(huì)離開華為，如果沒能及時(shí)做好交接工作，華為就可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)和分裂。

筆者認(rèn)為，華為所謂的股權(quán)分享、員工代表大會(huì)、N大“長(zhǎng)老”輪值主席等制度都是浮云，華為從來(lái)沒有經(jīng)受過(guò)任教主真正離開華為的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)，因此接班人問(wèn)題有可能是華為的最大隱患。不管誰(shuí)來(lái)做接班人，華為都應(yīng)該盡快讓公眾知道和接受這個(gè)接班人的存在，因?yàn)閺慕邮值絼偃喂ぷ餍枰臅r(shí)間培養(yǎng)，企業(yè)、市場(chǎng)、客戶和公眾等對(duì)接班人的認(rèn)可和接受需要過(guò)程。華為已經(jīng)被深深打上了任教主的個(gè)人烙印，未來(lái)的華為在接班人的帶領(lǐng)之下將走向何方？這個(gè)問(wèn)題的答案越早揭曉，對(duì)華為越有利。

綜上所述，華為也許永遠(yuǎn)難言偉大，但是絕對(duì)值得欽佩；華為雖然比較成功，但是也存在著隱患、缺陷；華為模式難以復(fù)制，但它具有最值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方，那就是低調(diào)、專業(yè)和務(wù)實(shí)。

來(lái)源：IPR daily 

作者：陸峰 中國(guó)航空工業(yè)發(fā)展研究中心

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷