知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利我國(guó)發(fā)明
IPR Daily,全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體
媒體是思想的生產(chǎn)者。一旦拋卻了對(duì)原創(chuàng)作品應(yīng)有的敬畏與尊重,簡(jiǎn)單搬運(yùn)、跟風(fēng)抄襲,盲目追求點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量,無(wú)論傳統(tǒng)媒體還是新媒體,都將在無(wú)視知識(shí)價(jià)值的風(fēng)潮中坍塌
融合發(fā)展風(fēng)生水起,媒體轉(zhuǎn)型腳步匆匆。
在這個(gè)1300多萬(wàn)微信公號(hào)爭(zhēng)奪著朋友圈的時(shí)代,在這個(gè)新媒體廣告覆蓋到幾乎每個(gè)地鐵公交站的時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在刷新傳播方式,新技術(shù)方興未艾不斷重構(gòu)媒體格局。人們不缺改變的愿望和決心,不缺創(chuàng)新的勇氣和沖動(dòng),缺的是站定下來(lái)、反身問(wèn)一句:還有什么應(yīng)該是不變的?還有什么是需要堅(jiān)守的?
融合發(fā)展是大勢(shì)所趨,傳統(tǒng)的平臺(tái)、介質(zhì)或許會(huì)式微,但新聞沒(méi)有消亡,媒體還有責(zé)任,理想還有價(jià)值,職業(yè)還有擔(dān)當(dāng)。我們相信,不管媒體形態(tài)怎么變、輿論格局怎樣變,原創(chuàng)仍是社會(huì)最寶貴的資源,思想仍是媒體最重要的品質(zhì),理性仍是時(shí)代最需要的力量。今日起,本版推出本報(bào)評(píng)論部系列文章,與大家共同探討信息社會(huì)的媒體法則、融合時(shí)代的媒體信仰。
——編 者
“陽(yáng)光分走一半還是陽(yáng)光”,有人曾以此來(lái)形容“分享”的意義。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,“點(diǎn)擊、分享”成為人們閱讀新知、傳播信息的日常方式。懂得分享、樂(lè)于分享,也逐漸成為移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的重要品質(zhì),使得人們?cè)凇蔼?dú)樂(lè)樂(lè)不如眾樂(lè)樂(lè)”中感受新媒體時(shí)代的魅力。
然而,在一些互聯(lián)網(wǎng)媒體從業(yè)者眼里,知識(shí)和信息的“分享”似乎等同于“免費(fèi)”。從不久前武鋼一個(gè)普通家庭命運(yùn)的報(bào)道被“抄襲式轉(zhuǎn)載”,到問(wèn)答社區(qū)“知乎”上的網(wǎng)友原創(chuàng)文章不時(shí)被微信公號(hào)剽竊;從“今日頭條”獲得融資引發(fā)“誰(shuí)的頭條”爭(zhēng)議,到深圳市南山區(qū)人民法院去年首次對(duì)公眾號(hào)抄襲行為立案……凡此種種,都掀起一陣陣輿論熱浪:在這個(gè)倡導(dǎo)“共享精神”的時(shí)代,如何在分享經(jīng)濟(jì)與尊重原創(chuàng)之間找到平衡點(diǎn)?
不錯(cuò),開(kāi)放、平等、協(xié)作、分享,是互聯(lián)網(wǎng)精神本質(zhì)。但正如有人反問(wèn)的:如果拿的是別人家不允許拿的東西,那叫什么分享?純屬偷盜。這也難怪,當(dāng)年《華爾街日?qǐng)?bào)》總編羅伯特·湯姆森公開(kāi)怒斥谷歌無(wú)償使用報(bào)紙內(nèi)容為自己牟利,稱它無(wú)異于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“寄生蟲(chóng)”。
把眼光推遠(yuǎn)一點(diǎn),為什么近代中國(guó)由技術(shù)領(lǐng)先轉(zhuǎn)而逐漸落后于歐洲,在工業(yè)革命的浪潮中敗給了西方?有人分析,專(zhuān)利制度在其中起到了至關(guān)重要的作用。當(dāng)中國(guó)人還在為各種秘方絕活“傳男不傳女”而計(jì)較的時(shí)候,專(zhuān)利制度一方面突破了知識(shí)分享的障礙,一方面對(duì)知識(shí)生產(chǎn)給予了充分的保護(hù)。工業(yè)革命的標(biāo)志性發(fā)明飛梭、珍妮紡紗機(jī)和瓦特蒸汽機(jī)正是在這樣的背景下橫空出世。同樣地,也正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的存在,印刷術(shù)的發(fā)明才沒(méi)有造成“四海無(wú)閑田,農(nóng)夫猶餓死”的知識(shí)生產(chǎn)困境。
相比傳統(tǒng)印刷術(shù),互聯(lián)網(wǎng)的效率不可同日而語(yǔ),其內(nèi)容分享對(duì)傳統(tǒng)媒體造成的壓力,更大大超過(guò)了書(shū)籍盜版。正因如此,無(wú)論互聯(lián)網(wǎng)“原教旨主義者”如何強(qiáng)調(diào)其公益性,歐美國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上始終抱持堅(jiān)定的態(tài)度。早在1997年,日本新聞協(xié)會(huì)發(fā)表了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的聲明》,明確要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、電子媒體在轉(zhuǎn)載新聞信息前必須取得同意,并注明轉(zhuǎn)載來(lái)源。聲明得到了全社會(huì)的響應(yīng)。在美國(guó),當(dāng)年兩個(gè)20歲的年輕人創(chuàng)建了音樂(lè)分享平臺(tái)Napster,9個(gè)月即擁有了超過(guò)1000萬(wàn)的注冊(cè)用戶,獲得巨大成功。2001年2月,美國(guó)法院判決Napster侵權(quán)。美國(guó)人用這樣的判決來(lái)表明立場(chǎng):提倡共享精神,但絕不能踐踏版權(quán)底線。
反觀我國(guó),因?yàn)?a href='http://globalwellnesspartner.com/search_chanquan.html' target='_blank'>產(chǎn)權(quán)意識(shí)的淡薄和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不力,在PC互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,新媒體與傳統(tǒng)媒體的競(jìng)爭(zhēng)就是高度不對(duì)稱的。當(dāng)時(shí),眾多商業(yè)新聞門(mén)戶網(wǎng)站大量免費(fèi)使用傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容,一些網(wǎng)站賺得盆滿缽滿,而那些默默為它們提供信息資源的傳統(tǒng)媒體卻江河日下。諷刺的是,許多慣于吃“免費(fèi)午餐”、缺乏原創(chuàng)能力的門(mén)戶網(wǎng)站并未能將競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)延續(xù)太久。進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代,自媒體對(duì)門(mén)戶網(wǎng)站的不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)讓那些過(guò)去的抄襲者無(wú)路可走,逼得后者也不得不起而“維權(quán)”,或者另辟新途。
事實(shí)雄辯地證明,媒體融合時(shí)代,傳播格局、輿論生態(tài)都在發(fā)生深刻變化,平臺(tái)和渠道的重要性日益凸顯,但“內(nèi)容為王”的發(fā)展信條,并不能因此而捐棄。媒體是思想的生產(chǎn)者,從始至終都要置于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的語(yǔ)境之中。一旦拋卻了對(duì)原創(chuàng)作品應(yīng)有的敬畏與尊重,簡(jiǎn)單搬運(yùn)、跟風(fēng)抄襲,盲目追求點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量,無(wú)論傳統(tǒng)媒體還是新媒體,都將在無(wú)視知識(shí)價(jià)值的風(fēng)潮中坍塌。
毫無(wú)疑問(wèn),互聯(lián)網(wǎng)是我們這個(gè)世界上最偉大的發(fā)明之一。人類(lèi)那些永恒的知識(shí)和瞬息萬(wàn)變的信息之流,在互聯(lián)網(wǎng)搭建起的知識(shí)之樹(shù)上,日夜不息地匯集。那些原創(chuàng)的、散發(fā)著鮮活的思想熱力的作品,需要像生命一般被重視,它是人類(lèi)知識(shí)之樹(shù)的根基。正如一位政協(xié)委員在今年兩會(huì)所呼吁,“只有保障原創(chuàng)的智慧成為永久的實(shí)惠,才會(huì)有十年磨一劍的精品問(wèn)世?!碑?dāng)我們點(diǎn)擊電腦鼠標(biāo)、手機(jī)屏幕,分享知識(shí)和信息時(shí),不要忘記,尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán),才能更好守護(hù)人類(lèi)思想的尊嚴(yán)與活力。
來(lái)源:《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2016年03月28日 05 版)
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧