高考作文不可拿來就用

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

高考作文不可拿來就用

不管何種形式，刊發(fā)和出版滿分高考作文都應(yīng)該經(jīng)過作者（著作權(quán)人）的許可，否則會侵犯文章作者的著作權(quán)。這個問題在過去常常被忽視，無論出版者、編者還是作者都沒有對此產(chǎn)生足夠的重視。不過，當(dāng)一個侵權(quán)問題普遍發(fā)生的時候，這一現(xiàn)象已經(jīng)不只是個人私權(quán)利的問題了，而是涉及社會公共利益，需要引起整個社會重視。

其實不只是高考滿分作文，那些沒有滿分的作文被使用也涉及作品著作權(quán)的問題（獨創(chuàng)性不足，不能構(gòu)成作品的除外）。只不過滿分作文相比之下經(jīng)常被使用、出版，被侵權(quán)的可能性會大一些，被侵權(quán)的次數(shù)會多一些。我國對于高考作文的權(quán)屬問題沒有特殊的規(guī)定，根據(jù)著作權(quán)法，高考作文的著作權(quán)應(yīng)該歸作者所有，即考生所有。高考作文受到合理使用和法定許可的限制，如果老師僅僅是為了課堂教學(xué)使用，自然不用經(jīng)過著作權(quán)人同意，也不用支付報酬。但是現(xiàn)在流行的使用方式是把這些高考作文匯編成書，流向市場。這種使用方式就應(yīng)該得到著作權(quán)人的同意，否則構(gòu)成侵權(quán)，甚至構(gòu)成犯罪。這不是危言聳聽。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人同意復(fù)制發(fā)行其文字作品，違法所得額在3萬元以上的或者非法經(jīng)營額在5萬元以上的，數(shù)量在300份以上的，均已經(jīng)涉嫌侵犯著作權(quán)。所以，不應(yīng)該未經(jīng)許可使用考生的高考作文。

不過，問題來了：高考結(jié)束之后，大部分考生會離開原來的高中，離開原籍，遠赴他鄉(xiāng)求學(xué)，聯(lián)系這些考生是一件不容易的事情。且不說挨個聯(lián)系需要花費多少經(jīng)濟成本，僅僅“聯(lián)系上”就很難實現(xiàn)。如果僅僅是一篇文章也就算了，如果一本書都是高考作文的話，要求出版社必須跟作者一一聯(lián)系并取得授權(quán)，成本就會大大增加，估計出版社推出這樣的書的積極性也就不高了，這樣也不利于作品的傳播。

不僅如此，因為高考的特殊性，這些考生自己想使用自己的高考作文都很難，除非記憶力超群，考完之后再寫一遍。寫文章這個事情需要很多內(nèi)在、外界因素的影響，否則找不到當(dāng)時的感覺，寫不出同樣的文章。

如果這些困難無法克服，是不是高考作文就不能使用了？

我們知道，高考中涌現(xiàn)出許多好文章，這些文章一般不涉及個人隱私等不宜傳播因素，而且公布出來對社會是有好處的，至少對準(zhǔn)備高考的高中生有很好的借鑒意義，也屬于社會的精神財富。從這個方面來看，這些文章如果不能傳播的話，將是一種損失?！吨鳈?quán)法》第一條立法目的就明確了：鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播。著作權(quán)法給著作權(quán)人特權(quán)是為了鼓勵創(chuàng)作，而作品被創(chuàng)作出來只是完成了第一步，作品只有被傳播，才能實現(xiàn)作品的價值。這才是著作權(quán)法最終的立法目的。

那么如何來保證合理合法的解決高考作文的版權(quán)問題呢？筆者想了兩個辦法，僅供參考。

第一，可以擬一個簡要的協(xié)議，在高考語文開考之前請考生簽署。在這份協(xié)議上寫明考生同意發(fā)表高考作文，由自己的學(xué)?；蛘吣硞€單位代收稿酬。當(dāng)然，這份協(xié)議考生有權(quán)利選擇不簽。

第二，對于這種特殊情況，可以由集體管理組織負責(zé)收費，并轉(zhuǎn)交給考生。不過，根據(jù)目前的《著作權(quán)集體管理條例》的規(guī)定，這種情況不是集體管理組織管理的范圍，而且涉及發(fā)表權(quán)的問題，集體管理組織不管理發(fā)表權(quán)。這就需要修改相關(guān)法律了，對一些特殊情況，作品需要傳播，聯(lián)系作者困難或者由于經(jīng)濟成本導(dǎo)致不利于作品傳播的，列入集體管理組織的管理范圍。

綜上，滿分高考作文以及有一定風(fēng)格的高考作文是非常好的作品，是社會的精神財富。如果高考作文不能被使用、不能傳播，未免有違著作權(quán)法的立法目的。如何合理合法的促進高考作文傳播？希望有關(guān)部門、專業(yè)人士拿出更好的解決辦法。

來源：趙虎（微信）

作者：趙虎律師北京市東易律師事務(wù)所合伙人

編輯：IPRdaily王夢婷