返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

【以案說(shuō)法】專利申請(qǐng)權(quán)確權(quán)之訴對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)救濟(jì)的局限

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
【以案說(shuō)法】專利申請(qǐng)權(quán)確權(quán)之訴對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)救濟(jì)的局限

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)


【以案說(shuō)法】專利申請(qǐng)權(quán)確權(quán)之訴對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)救濟(jì)的局限

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


作者:張愛(ài)國(guó)  西北政法大學(xué)副教授、法學(xué)博士

來(lái)源:IPRdaily

投稿原標(biāo)題:專利申請(qǐng)權(quán)確權(quán)之訴對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)救濟(jì)的局限——以三起特殊專利申請(qǐng)權(quán)糾紛案為例


通常情況下,專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛至少應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)要件構(gòu)成:其一,專利申請(qǐng)權(quán)有效存在;其二,原被告對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)都主張所有(或至少共有)從而產(chǎn)生爭(zhēng)議。


基本案情簡(jiǎn)介


2015年11月原告國(guó)核寶鈦鋯業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)核寶鈦公司)向西安市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱西安中院)起訴稱其是海綿鋯表面鈣、鎂、鈉分析方法和鋯及鋯合金鉀、鋰、鈹含量分析方法技術(shù)秘密的持有人,被告西部新鋯核材料科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱西部新鋯公司)、王某(應(yīng)當(dāng)事人的要求,此文中自然人用化名)未經(jīng)許可將涉案技術(shù)方案申請(qǐng)專利,要求法院判令第201510145142.1、第201510145481.X、201510145177.5等三件中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)的專利申請(qǐng)權(quán)歸屬原告,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和合理花費(fèi)。


被告西部新鋯公司和王某抗辯稱,原告所主張的技術(shù)方案并非技術(shù)秘密而是公知技術(shù),況且被告西部新鋯公司作為專利申請(qǐng)人經(jīng)國(guó)家專利局核準(zhǔn)已經(jīng)撤回了上述三項(xiàng)專利申請(qǐng)。經(jīng)查明,王某曾在原告處任檢測(cè)工一職,2014年底辭職加入被告西部新鋯公司,2015年3月被告西部新鋯公司提交了上述三項(xiàng)專利申請(qǐng),同年6月這些專利申請(qǐng)被專利局公開(kāi),王某是這三項(xiàng)專利申請(qǐng)的主要發(fā)明人之一。


在得知上述三項(xiàng)專利申請(qǐng)公開(kāi)的事實(shí)后,2015年7月原告國(guó)核寶鈦公司委托律師向被告西部新鋯公司發(fā)去律師函,要求停止商業(yè)秘密侵權(quán)并無(wú)償轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán),西部新鋯公司一方面堅(jiān)決否認(rèn)從事了侵犯商業(yè)秘密的行為,另一方面于2015年8月向國(guó)家專利局申請(qǐng)撤回了如上所有的專利申請(qǐng)。


案件事實(shí)描述到這里,可能不少讀者已經(jīng)產(chǎn)生主觀傾向,這不就是典型的技術(shù)秘密侵權(quán)的案情套路嗎?原職工跳槽到新單位,利用原單位技術(shù)在新單位申請(qǐng)專利,后被原單位得知,在接到律師函后新單位懾于“東窗事發(fā)”撤回了專利。然而,實(shí)際的案情遠(yuǎn)非這些讀者的想象,鑒于一方面否構(gòu)成技術(shù)秘密侵權(quán)這不是本文探討的主題,另一方面涉嫌技術(shù)秘密的案件即將進(jìn)入二審,在沒(méi)有終審判決之前不適宜發(fā)表任何評(píng)論。因此,是否構(gòu)成技術(shù)秘密侵權(quán)筆者將另行撰文。
    

在原告起訴一個(gè)月之后即2015年12月,西安中院以裁定的方式駁回了原告在這三起專利申請(qǐng)案件的全部訴訟請(qǐng)求。[ (2015)西中民四初字第00565、00568、00569號(hào)民事裁定書(shū)。]西安中院認(rèn)為,由于被告西部新鋯公司撤回了專利申請(qǐng),原告國(guó)核寶鈦與被告已經(jīng)不存在涉案專利申請(qǐng)權(quán)的權(quán)屬糾紛,因此原告的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條的規(guī)定,故裁定駁回起訴。2016年5月,陜西省高級(jí)人民法院駁回了原告上訴、維持原判。[ (2016)陜西省高級(jí)人民法院第112、113、114號(hào)民事裁定書(shū)。]

專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)救濟(jì)的局限


根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事案件案由的規(guī)定,一般而言對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛解決。專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛按照民事訴訟法的基本原理,應(yīng)當(dāng)屬于確認(rèn)之訴,即原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其與被告之間是否存在某種法律關(guān)系的訴,目的僅在于消除當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議;該項(xiàng)法律關(guān)系的存在與否構(gòu)成本訴的核心而不是前提。通常情況下,專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛至少應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)要件構(gòu)成:其一,專利申請(qǐng)權(quán)有效存在;其二,原被告對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)都主張所有(或至少共有)從而產(chǎn)生爭(zhēng)議。就本案而言,就已經(jīng)公開(kāi)并被撤回的專利申請(qǐng)權(quán)是否依然有效存在?原被告是否都主張?jiān)搶@暾?qǐng)權(quán)?


原告主張涉案專利申請(qǐng)權(quán)依然有效存在,理由是優(yōu)先權(quán)還存在。


我國(guó)《專利法》第29條第2款規(guī)定“申請(qǐng)人自發(fā)明或者實(shí)用新型在中國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi),又向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)就相同主題提出專利申請(qǐng)的,可以享有優(yōu)先權(quán)。”原告認(rèn)為,這意味著被告西部新鋯公司自涉案專利的申請(qǐng)日(2015年3月30日)起一年之內(nèi)重新以涉案發(fā)明專利的優(yōu)先權(quán)為基礎(chǔ)提出與該發(fā)明專利所涉技術(shù)相同的專利申請(qǐng),且該新申請(qǐng)的專利不會(huì)因?yàn)橹暗某坊匦袨槎鴨适路f性;因此,由于專利申請(qǐng)制度中優(yōu)先權(quán)的存在,該案的專利優(yōu)先權(quán)依然存在。


誠(chéng)然,理論上專利申請(qǐng)的撤回并不意味著相應(yīng)優(yōu)先權(quán)的滅失,但是原告此處犯了一個(gè)邏輯推演上的錯(cuò)誤:主張優(yōu)先權(quán)必須有優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)的事實(shí),然而本案中的西部新鋯公司從未也不打算主張優(yōu)先權(quán),優(yōu)先權(quán)對(duì)于西部新鋯公司只是一種理論上的可能而不是事實(shí)上的存在。以一個(gè)事實(shí)上不存在的優(yōu)先權(quán)來(lái)反推已經(jīng)撤回的專利申請(qǐng)權(quán)的存在這在邏輯上很難自洽。另外,被告西部新鋯公司撤銷專利申請(qǐng)的行為表明其對(duì)涉案專利申請(qǐng)權(quán)已經(jīng)放棄主張,至于原告是否主張涉案專利申請(qǐng)權(quán)已與被告無(wú)關(guān)。


因此,本案中原告選擇以專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛作為救濟(jì)渠道是選錯(cuò)了訴由。


對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)救濟(jì)的另一種思路


原告提出專利申請(qǐng)之訴的根本目之一在于確認(rèn)涉案的技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)歸屬問(wèn)題。要解決此問(wèn)題,法律從來(lái)沒(méi)有限定只能通過(guò)確認(rèn)專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬之訴來(lái)實(shí)現(xiàn),完全可以通過(guò)其它途徑來(lái)實(shí)現(xiàn),如給付之訴即要求被告停止侵犯其“技術(shù)秘密”,事實(shí)上原告也同時(shí)提起了侵犯技術(shù)秘密之訴。如果原告的訴訟請(qǐng)求在侵犯技術(shù)秘密之訴中得到法院生效判決的支持,那么法院必然要認(rèn)定涉案技術(shù)方案為原告所有,屆時(shí)原告可以憑借該生效判決向國(guó)家專利局要求還原其為真正專利申請(qǐng)人的法律地位,即便被告曾經(jīng)撤回其專利申請(qǐng)。


我國(guó)《專利審查指南》第一部分第一章6.6有關(guān)“撤回專利申請(qǐng)聲明”規(guī)定:“申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由不得要求撤銷撤回專利申請(qǐng)的聲明;但在申請(qǐng)權(quán)非真正擁有人惡意撤回專利申請(qǐng)后,申請(qǐng)權(quán)真正擁有人(應(yīng)當(dāng)提交生效的法律文書(shū)來(lái)證明)可要求撤銷撤回專利申請(qǐng)的聲明?!?/p>


最后,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)地是給付之訴并非是對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)通常救濟(jì)手段,只是由于本案的特殊案情才使得專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛的確認(rèn)之訴變得不合時(shí)宜。


來(lái)源:IPRdaily

作者:張愛(ài)國(guó)  西北政法大學(xué)副教授、法學(xué)博士

編輯:IPRdaily 彭瑩


【推薦】


30位頂尖投資人,50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目,10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券:下一個(gè)風(fēng)口,知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎?

視頻業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內(nèi)容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813


阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_13336.html,發(fā)布時(shí)間為2016-06-20 09:37:51。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額