沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
6月21日消息，快播訴深圳市監(jiān)督局有關(guān)2.6億罰款一案，已經(jīng)于2016年6月21日（今天）9:00在廣東高院公開開庭審理，目前庭審已經(jīng)結(jié)束，將擇日宣判。深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司作為原審第三人，參加了本次庭審，廣東法院庭審直播網(wǎng)對(duì)此次庭審進(jìn)行了直播。
2014年3月18日，騰訊公司向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴稱，快播公司侵害了其享有的涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求予以查處?？觳ス静环鲜鎏幚頉Q定，在法定期限內(nèi)向廣東省版權(quán)局申請(qǐng)行政復(fù)議。而在行政復(fù)議后，快播公司不服一審判決，以深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)涉案事項(xiàng)無行政處罰職權(quán)、行政程序違法以及行政處罰的依據(jù)不足、行政處罰的數(shù)額不當(dāng)?shù)葹橛?，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭，決定公開開庭審理本案。
在本次庭審中，快播律師認(rèn)為，深圳市監(jiān)局幫助騰訊清除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手快播，認(rèn)為深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)涉案事項(xiàng)無行政處罰職權(quán)、行政程序違法以及行政處罰的依據(jù)不足、行政處罰的數(shù)額不當(dāng)?？觳ズ万v訊是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，快播雖然是小公司，但在技術(shù)上不落后，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局輕易對(duì)快播處以重大罰款，僅僅是根據(jù)騰訊這一利害關(guān)系人的一面之詞，等于是幫助騰訊除去了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
而被上訴人深圳市場(chǎng)監(jiān)督局表示給出3點(diǎn)回應(yīng)，首先，快播主動(dòng)編輯整理侵權(quán)視頻?？觳ス咀陨韱T工的筆錄稱視頻為主動(dòng)采集，根據(jù)市場(chǎng)需求和熱門詞進(jìn)行編輯推薦。其次，快播公司將盜版?zhèn)窝b正版視頻，最后，快播公司同時(shí)提供正版和其它盜版來源。并表示，快播公司三次接到騰訊方提出的屏蔽侵權(quán)鏈接的要求，但仍未進(jìn)行屏蔽處理。
作為原審第三人的騰訊辯方表示，快播的行為構(gòu)成侵權(quán)的四大構(gòu)成要件。據(jù)悉，四大要件包括，第一，有行為違法，第二導(dǎo)致被侵權(quán)方發(fā)生損害事實(shí)，第三，違法行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，第四違法行為實(shí)施者存在有過錯(cuò)，比如主觀故意。同時(shí)，騰訊方面表示，快播在搜索結(jié)果中的前三條標(biāo)注為快播的內(nèi)容，由此可以看出，快播不光提供侵權(quán)小網(wǎng)站的鏈接，還提供侵權(quán)內(nèi)容，及侵權(quán)內(nèi)容的定向鏈接。快播存在教唆以及幫助侵權(quán)的行為。同時(shí)，快播還遭到了騰訊、樂視、搜狐等有影響力的內(nèi)容方的投訴，快播不僅構(gòu)成侵權(quán)，而且侵害公共利益。
而虧阿伯律師認(rèn)為快播只是提供搜索功能，不主動(dòng)提供侵權(quán)產(chǎn)品。并且，快播公司不涉及侵害公共利益。上訴人雖然是個(gè)小公司，但是由于在技術(shù)上的領(lǐng)先，已經(jīng)成為第三方（騰訊）的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
目前本次庭審已經(jīng)結(jié)束，廣東法院表示本案將擇日宣判。
來源：IT之家
作者：汐元
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
