“中國好聲音”會(huì)改名嗎？待定?。ǜ讲枚〞?/a>

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

2016年6月20日21點(diǎn)20分，根據(jù)浙江唐德影視股份有限公司（以下簡稱“唐德公司”）申請，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出行為保全裁定，責(zé)令上海燦星文化傳播有限公司（以下簡稱“燦星公司”）立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目中的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中，使用包含“中國好聲音”、“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊商標(biāo)，世紀(jì)麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司（以下簡稱“世紀(jì)麗亮公司”）立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商過程中使用包含“中國好聲音”字樣的節(jié)目名稱。

“the Voice of…”節(jié)目是荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目。在Talpa公司的授權(quán)下，第1-4季“中國好聲音”由燦星公司于2012年至2015年期間制作播出。據(jù)Talpa公司的授權(quán)，自2016年1月28日起至2020年1月28日，唐德公司取得獨(dú)占且唯一的授權(quán)在中國大陸使用、分銷、市場推廣、投放廣告、宣傳及以其他形式的開發(fā)“中國好聲音”節(jié)目的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。

近日，唐德公司提出訴前保全申請，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法組成合議庭舉行聽證會(huì)。唐德公司稱，“the Voice of…”節(jié)目在全球享有極高知名度，燦星公司在沒有授權(quán)的情況下，擅自宣傳、推廣和制作第5季“中國好聲音”（后更名為“2016 中國好聲音”）節(jié)目，世紀(jì)麗亮公司協(xié)助燦星公司組織和主辦全國校園海選。據(jù)悉，“2016 中國好聲音”正在全國海選階段，計(jì)劃于2016年6月開始錄制節(jié)目，并定于2016年7月播出。一旦涉案被控侵權(quán)節(jié)目錄制完成并播出，將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害后果。

唐德公司認(rèn)為，其對在歌唱比賽真人選秀娛樂節(jié)目制作及播出服務(wù)中使用的“中國好聲音”、“the Voice of China”節(jié)目名稱享有獨(dú)占許可使用權(quán)。燦星公司和世紀(jì)麗亮公司未經(jīng)授權(quán)使用“中國好聲音”節(jié)目名稱和有關(guān)標(biāo)識的行為，已構(gòu)成對其享有的馳名商標(biāo)權(quán)和知名服務(wù)特有名稱權(quán)的侵犯。為此，唐德公司請求法院責(zé)令燦星公司和世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國好聲音”、“the Voice of China”的節(jié)目名稱，以及相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識。

燦星公司辯稱，“中國好聲音”是浙江衛(wèi)視向國家新聞出版廣電總局報(bào)批節(jié)目時(shí)確定并最終獲準(zhǔn)制作播出的綜藝節(jié)目。并且，“2016 中國好聲音”節(jié)目亦是由浙江衛(wèi)視向廣電總局報(bào)備并獲準(zhǔn)使用并制播的節(jié)目。同時(shí)， “2016 中國好聲音”與Talpa公司節(jié)目模式完全不同，為原創(chuàng)的全新節(jié)目，新增加的一個(gè)綜藝節(jié)目不可能出現(xiàn)“嚴(yán)重削弱申請人競爭優(yōu)勢”的情形。而且，唐德公司始終沒有將許可的節(jié)目模式付諸實(shí)施的情況，因此也就沒有任何所謂的損失。

燦星公司認(rèn)為，唐德公司基于知名服務(wù)特有名稱及未注冊馳名商標(biāo)申請?jiān)V前行為保全，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，采取保全措施對燦星公司等造成的損害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不采取保全措施對申請人帶來的損害。

經(jīng)審查，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，燦星公司制作的“2016 中國好聲音”在北京市開展校園海選并召開宣傳片發(fā)布會(huì)，而唐德公司的請求理由中包括在北京市舉行的校園海選及發(fā)布會(huì)中使用相關(guān)標(biāo)識侵害其未注冊馳名商標(biāo)權(quán)益的主張，同時(shí)，“中國好聲音”具有較高知名度，本案處理具有重大影響，因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對本案具有管轄權(quán)。

同時(shí)，根據(jù)Talpa公司的授權(quán)，在許可期限內(nèi)，唐德公司有權(quán)以自己名義采取法律行動(dòng)。同時(shí)，燦星公司等的行為存在使用涉案注冊商標(biāo)及構(gòu)成侵權(quán)的可能性，也存在構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的可能性。而且，“2016 中國好聲音”節(jié)目一旦錄制完成并播出，將會(huì)產(chǎn)生較大范圍的傳播和擴(kuò)散，諸多環(huán)節(jié)都有可能構(gòu)成對唐德公司經(jīng)授權(quán)所獲權(quán)利的獨(dú)占許可使用權(quán)的侵犯，可能會(huì)顯著增加唐德公司的維權(quán)成本和維權(quán)難度，甚至難以在授權(quán)期限內(nèi)正常行使權(quán)利。而且，在相關(guān)公眾對名稱為“中國好聲音”和“the Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目的模式及特色已有極高認(rèn)知度的情況下，又出現(xiàn)名稱為“2016 中國好聲音”的歌唱比賽選秀節(jié)目，很可能會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，也可能會(huì)嚴(yán)重割裂名稱為“中國好聲音”和“the Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目與其節(jié)目模式及特色等元素的對應(yīng)聯(lián)系，從而存在導(dǎo)致唐德公司后續(xù)依約開發(fā)制作的該類型節(jié)目失去競爭優(yōu)勢的可能性，對唐德公司造成的損失難以計(jì)算，且沒有證據(jù)證明將會(huì)損害社會(huì)公共利益。

根據(jù)法律規(guī)定，唐德公司已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提供了必要的擔(dān)保。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定燦星公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中使用包含“中國好聲音”、“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊商標(biāo)；責(zé)令世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商過程中使用包含“中國好聲音”字樣的節(jié)目名稱。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事裁定書（2016）京73行保1號

申請人浙江唐德影視股份有限公司，住所地浙江橫店影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)XX號。

法定代表人吳宏亮，董事長。

委托代理人何薇，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

委托代理人王亞西，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

被申請人上海燦星文化傳播有限公司，住所地上海市長寧區(qū)廣順路33號X幢XXX室。

法定代表人田明，董事長。

委托代理人謝冠斌，北京市立方律師事務(wù)所律師。

委托代理人張磊，北京市立方律師事務(wù)所律師。

被申請人世紀(jì)麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)北花園街甲1號院X號樓X層XXX。

法定代表人田麗麗。

申請人浙江唐德影視股份有限公司（簡稱浙江唐德公司）于2016年6月7日針對上海燦星文化傳播有限公司（簡稱上海燦星公司）、世紀(jì)麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司（簡稱世紀(jì)麗亮公司）、夢響強(qiáng)音文化傳播（上海）有限公司（簡稱夢響強(qiáng)音公司）向本院提出訴前保全申請，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2016年6月8日，本院對浙江唐德公司進(jìn)行了詢問，要求其明確申請事項(xiàng)及事實(shí)和理由。2016年6月13日，本院就本案訴前保全申請舉行聽證會(huì)，浙江唐德公司的委托代理人何薇、王亞西，上海燦星公司及夢想強(qiáng)音公司的共同委托代理人謝冠斌、張磊到庭參加聽證，世紀(jì)麗亮公司未到庭參加聽證；浙江唐德公司進(jìn)一步明確了申請事項(xiàng)及事實(shí)和理由。2016年6月16日，本院再次組織各方當(dāng)事人聽證，浙江唐德公司的法定代表人吳宏亮以及委托代理人何薇、王亞西，上海燦星公司及夢想強(qiáng)音公司的共同委托代理人謝冠斌到庭參加聽證；當(dāng)日，浙江唐德公司撤回了對夢響強(qiáng)音公司的訴前保全申請。2016年6月17日、6月20日，浙江唐德公司向本院提交《關(guān)于訴前行為保全請求事項(xiàng)的說明》，進(jìn)一步明確了申請事項(xiàng)。

申請人浙江唐德公司稱：

一、權(quán)利基礎(chǔ)?！癟he Voice of…”節(jié)目系荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目。Talpa Content B.V.（簡稱Talpa Content）在中國注冊有G1098388、G1089326商標(biāo)（圖樣見附件）。在Talpa公司的授權(quán)下，第1-4季“中國好聲音”于2012年至2015年期間制作和播出。Talpa公司向制作公司提供制作寶典（Bible），并派出技術(shù)專家去現(xiàn)場指導(dǎo)，確保節(jié)目制作達(dá)到Talpa公司的要求。Talpa公司提供的節(jié)目制作寶典詳細(xì)記載有：節(jié)目標(biāo)識的使用、節(jié)目名稱、道具、舞臺、燈光、攝影機(jī)位、畫面角度、錄音設(shè)備、導(dǎo)師設(shè)置、主持人設(shè)置、現(xiàn)場樂隊(duì)、選手的挑選流程、節(jié)目剪輯、節(jié)目風(fēng)格、化妝、盲選、賽程等。第1-4季的節(jié)目模式許可合同的知識產(chǎn)權(quán)條款均約定，“中國好聲音”的制成節(jié)目和節(jié)目模式構(gòu)成要素，包括節(jié)目名稱“中國好聲音”、“the Voice of China”和節(jié)目標(biāo)識（無論注冊與否），其知識產(chǎn)權(quán)都?xì)w屬Talpa公司。2016年1月28日，Talpa Media B.V.（簡稱Talpa Media）和Talpa Global B.V.（簡稱Talpa Global）與申請人簽署了節(jié)目模式許可合同。2016年5月10日，Talpa Content和Talpa Global共同向申請人出具授權(quán)書。根據(jù)許可合同及授權(quán)書，申請人獲得獨(dú)家授權(quán)在五年期限內(nèi)在中國區(qū)域（含港澳臺地區(qū)）內(nèi)獨(dú)家開發(fā)、制作、宣傳和播出第5-8季“中國好聲音”節(jié)目，并行使與“中國好聲音”節(jié)目相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占使用許可。同時(shí)，Talpa Content和Talpa Global明確授權(quán)申請人在許可期限內(nèi)，針對其他人的侵權(quán)行為以申請人名義采取相應(yīng)的法律行動(dòng)。鑒于Talpa公司的“The Voice of…”節(jié)目在全球享有極高知名度，而且隨著“中國好聲音”第1-4季在中國的熱播，該歌唱比賽真人選秀娛樂節(jié)目制作及播出服務(wù)的名稱“中國好聲音”和“the Voice of China”應(yīng)當(dāng)作為知名服務(wù)特有名稱予以保護(hù)；又由于節(jié)目標(biāo)識在相關(guān)公眾中建立起極高知名度，相關(guān)節(jié)目標(biāo)識應(yīng)當(dāng)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)。綜上，申請人浙江唐德公司享有的權(quán)利基礎(chǔ)如下：（1）對第G1098388號和第G1089326號注冊商標(biāo)享有獨(dú)占使用權(quán)；（2）對節(jié)目標(biāo)識一和節(jié)目標(biāo)識二（圖樣見附件）享有獨(dú)占使用權(quán)，前述標(biāo)識在第9類、第38類和第41類上構(gòu)成未注冊馳名商標(biāo)；（3）對在歌唱比賽真人選秀娛樂節(jié)目制作及播出服務(wù)中使用的“中國好聲音”、“the Voice of China”節(jié)目名稱享有獨(dú)占使用權(quán)，前述節(jié)目名稱構(gòu)成知名服務(wù)特有名稱。

二、被申請人上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的侵權(quán)行為。被申請人在沒有授權(quán)的情況下，擅自宣傳、推廣和制作第5季“中國好聲音”（后更名為“2016 中國好聲音”）節(jié)目（簡稱涉案被控侵權(quán)節(jié)目）。被申請人上海燦星公司是涉案被控侵權(quán)節(jié)目的制作方，在其微信公眾號上宣傳和推廣使用“中國好聲音”名稱的涉案被控侵權(quán)節(jié)目，并使用包含“中國好聲音”文字的侵權(quán)標(biāo)識。夢響強(qiáng)音公司協(xié)助上海燦星公司進(jìn)行涉案被控侵權(quán)節(jié)目的推廣和組織海選，在其設(shè)立的網(wǎng)站上宣傳和推廣使用“中國好聲音”名稱的涉案被控侵權(quán)節(jié)目以及使用包含“中國好聲音”文字的侵權(quán)標(biāo)識，并為參賽選手提供網(wǎng)絡(luò)海選平臺。世紀(jì)麗亮公司協(xié)助上海燦星公司和夢響強(qiáng)音公司組織和主辦涉案被控侵權(quán)節(jié)目的全國校園海選。在涉案被控侵權(quán)節(jié)目的宣傳推廣、海選和廣告招商的階段，上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司已經(jīng)充分暴露了其侵權(quán)行為，以及進(jìn)一步侵權(quán)的意圖。上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司未經(jīng)授權(quán)使用“中國好聲音”節(jié)目名稱和有關(guān)標(biāo)識的行為，已經(jīng)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成對申請人浙江唐德公司享有的馳名商標(biāo)權(quán)和知名服務(wù)特有名稱權(quán)的侵犯。

三、本案情況緊急，如果不及時(shí)阻止被申請人上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司錄制和播出涉案被控侵權(quán)節(jié)目，將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害和難以消除的侵權(quán)影響。首先，本案情況緊急，涉案被控侵權(quán)節(jié)目即將開始錄制和播出。上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司目前籌備的涉案被控侵權(quán)節(jié)目正處于全國海選階段，但其已經(jīng)對外公布，將于2016年6月17日開始錄制節(jié)目，并定于2016年7月17日在浙江衛(wèi)視平臺播出。其次，一旦涉案被控侵權(quán)節(jié)目錄制完成并播出，將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害后果。主要體現(xiàn)在：（1）一旦上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的“中國好聲音”節(jié)目錄制完成并播出，將不可逆轉(zhuǎn)地侵占申請人浙江唐德公司的市場，浙江唐德公司后續(xù)開發(fā)和制作合法授權(quán)版本的第5季“中國好聲音”節(jié)目將失去競爭優(yōu)勢。（2）在錄制階段或播出之前，上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司更改節(jié)目名稱和節(jié)目標(biāo)識的成本較低；而一旦節(jié)目錄制完成并播出，其更改節(jié)目名稱和節(jié)目標(biāo)識的成本將顯著增加，并且會(huì)面臨極高金額的損害賠償責(zé)任。（3）上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的“中國好聲音”節(jié)目在制作并播出后，其傳播和擴(kuò)散將難以阻止，對浙江唐德公司的侵權(quán)后果將難以消除。（4）上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的“中國好聲音”節(jié)目進(jìn)入錄制或播出后，會(huì)牽涉相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)或個(gè)人卷入潛在的侵權(quán)或其他糾紛，社會(huì)負(fù)面影響巨大。（5）不及時(shí)制止被申請人的錄制和播出，中國企業(yè)今后將難以獲得其他海外優(yōu)秀節(jié)目模式的許可，不利于中國影視行業(yè)的長期發(fā)展。

綜上所述，申請人浙江唐德公司請求法院責(zé)令被申請人上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時(shí)使用包含“中國好聲音”、“the Voice of China”的節(jié)目名稱，以及使用浙江唐德公司的第G1098388號和第G1089326號注冊商標(biāo)和涉案節(jié)目標(biāo)識一、二。

申請人浙江唐德公司為支持其請求，向本院提交了以下主要證據(jù)（略）。

被申請人上海燦星公司辯稱：

一、申請人浙江唐德公司對訴前行為保全申請事項(xiàng)表述較為寬泛且不清晰，其主張的要求禁止的有關(guān)行為范圍不明確，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

二、申請人浙江唐德公司對上海燦星公司及夢響強(qiáng)音公司的有關(guān)行為禁令請求內(nèi)容，因許可人Talpa公司已就相同的行為內(nèi)容向香港仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，并申請臨時(shí)禁令措施，因此對相同內(nèi)容的案件不應(yīng)再由法院主管。Talpa公司針對夢響強(qiáng)音公司向香港仲裁機(jī)構(gòu)提出的仲裁請求中包括了對制作公司（即上海燦星公司）的具體行為要求，Talpa公司的仲裁請求事項(xiàng)完全涵蓋了本案訴前請求所涉及的案件行為內(nèi)容及請求事項(xiàng)并大于該內(nèi)容。并且，Talpa公司還向香港仲裁機(jī)構(gòu)提出臨時(shí)禁令的申請，且其請求中涵蓋了對制作公司（即上海燦星公司）的行為要求，Talpa公司在仲裁程序中請求的臨時(shí)禁令完全涵蓋了本案訴前請求所涉及的請求事項(xiàng)并大于該請求內(nèi)容。因此，在許可人Talpa公司已就相同的行為內(nèi)容向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁及禁令請求且相應(yīng)請求范圍均包含本案請求范圍的情況下，本案不應(yīng)再由法院主管。

三、申請人浙江唐德公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院申請?jiān)V前行為保全，不符合專屬管轄和地域管轄的規(guī)定。1、申請人以世紀(jì)麗亮公司的注冊地位于北京為由向北京知識產(chǎn)權(quán)法院申請?jiān)V前行為保全，但事實(shí)上，世紀(jì)麗亮公司的實(shí)際經(jīng)營地在上海，故本案不符合地域管轄的規(guī)定。2、申請人以侵犯其未注冊馳名商標(biāo)為由向北京知識產(chǎn)權(quán)法院申請?jiān)V前行為保全，而本案明顯沒有認(rèn)定構(gòu)成未注冊馳名商標(biāo)的可能性及必要性，本案事實(shí)上不符合專屬管轄的規(guī)定。申請人請求保護(hù)的未注冊馳名商標(biāo)包含了“中國”及“china”，應(yīng)屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形，故本案顯然沒有認(rèn)定構(gòu)成未注冊馳名商標(biāo)的可能性和必要性，實(shí)質(zhì)上不屬于專屬管轄所規(guī)定的涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件。3、申請人主張了多個(gè)法律關(guān)系，本應(yīng)分別立案起訴，且對于其中商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件不屬于北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄案件范圍，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對相應(yīng)的訴前保全申請沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。4、申請人主張的上海燦星公司、夢響強(qiáng)音公司和世紀(jì)麗亮公司的所謂侵權(quán)行為，均屬于彼此獨(dú)立的行為，不是共同侵權(quán)行為，不能作為本案共同被告，應(yīng)分案處理，因此申請人對上海燦星公司及夢響強(qiáng)音公司的有關(guān)主張，不屬于北京知識產(chǎn)權(quán)法院的地域管轄范圍。5、申請人對夢響強(qiáng)音公司有關(guān)禁用其商標(biāo)標(biāo)識的請求內(nèi)容，與其權(quán)利人Talpa公司對夢響強(qiáng)音公司在北京市朝陽區(qū)人民法院起訴的民事侵權(quán)案件重合，可能構(gòu)成重復(fù)訴訟。Talpa公司已基于其享有的G1098388、G1089326注冊商標(biāo)權(quán)，針對夢響強(qiáng)音公司在北京市朝陽區(qū)人民法院提起侵權(quán)訴訟，雖然該案所選擇的“共同被告”與本案不同，但針對夢響強(qiáng)音公司的該部分所謂侵權(quán)行為有所重合，并提出了相同的要求停止使用上述商標(biāo)的訴訟主張。在此情況下，浙江唐德公司作為被許可人，再次對夢響強(qiáng)音公司的上述行為提起訴訟，顯然構(gòu)成重復(fù)訴訟，可能會(huì)導(dǎo)致夢響強(qiáng)音公司的同一行為被重復(fù)追責(zé)的法律后果。

四、申請人浙江唐德公司主張的權(quán)利基礎(chǔ)并不穩(wěn)定，其是否有需要保護(hù)的合法權(quán)益有待法院實(shí)體審理予以認(rèn)定，其所有請求均不具有勝訴可能性。1、申請人主張的權(quán)利基礎(chǔ)源于許可協(xié)議，許可人是否有權(quán)許可其使用為仲裁審理范圍的待審內(nèi)容，故申請人的權(quán)利來源不穩(wěn)定。2、申請人主張的知名服務(wù)特有的名稱，不屬于法律明確賦予的特定民事權(quán)利，該權(quán)益歸屬以及是否構(gòu)成所需要保護(hù)的民事權(quán)益，屬于需法院實(shí)體審理認(rèn)定的內(nèi)容，該權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定。首先，“中國好聲音”節(jié)目名稱屬于浙江衛(wèi)視。Talpa公司第一季許可上海燦星公司的節(jié)目模式中，對節(jié)目名稱的表述為“中國之聲”。“中國好聲音”節(jié)目名稱的確定，是浙江衛(wèi)視向國家新聞出版廣電總局（簡稱廣電總局）報(bào)批節(jié)目時(shí)確定并最終獲準(zhǔn)制作播出的綜藝節(jié)目的節(jié)目名稱。因此，該節(jié)目名稱屬于浙江衛(wèi)視。并且，“2016 中國好聲音”節(jié)目名稱亦是由浙江衛(wèi)視向廣電總局報(bào)備并獲準(zhǔn)使用并制播的節(jié)目名稱，故“2016 中國好聲音”節(jié)目名稱亦歸屬于浙江衛(wèi)視。其次，浙江藍(lán)巨星公司擁有“好聲音”注冊商標(biāo)專用權(quán)。浙江衛(wèi)視在獲批“中國好聲音”節(jié)目名稱后，已由浙江藍(lán)巨星公司申請注冊了第11525974號、第11725715號“好聲音”商標(biāo)，并已核準(zhǔn)注冊?？梢姡爸袊寐曇簟边@一節(jié)目名稱的歸屬、該節(jié)目名稱是否有相應(yīng)的民事權(quán)利或權(quán)益及相應(yīng)權(quán)益歸屬等，均有待實(shí)體審理查明。因此，申請人以所謂知名服務(wù)特有名稱權(quán)為由申請對被申請人進(jìn)行行為禁令，缺乏穩(wěn)定的權(quán)利基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。3、申請人所主張的未注冊馳名商標(biāo)，屬于商標(biāo)法規(guī)定的絕對禁注情形，且該權(quán)益不屬于法律明確賦予的特定民事權(quán)利，該權(quán)益歸屬以及是否構(gòu)成所需要保護(hù)的民事權(quán)益，屬于需法院實(shí)體審理依法認(rèn)定的內(nèi)容，該權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定。事實(shí)上，浙江衛(wèi)視在獲準(zhǔn)使用該節(jié)目名稱制作并播出“中國好聲音”這一節(jié)目后，曾申請對該“中國好聲音”節(jié)目名稱注冊商標(biāo)，但被駁回，而其將“好聲音”申請注冊商標(biāo)并獲核準(zhǔn)。可見，申請人所主張的所謂未注冊馳名商標(biāo)不屬于確定且穩(wěn)定的權(quán)利。4、對于權(quán)利不穩(wěn)定、不確定的情況下，不可能達(dá)到對侵權(quán)基本確信的程度，故根據(jù)最高人民法院的有關(guān)意見，不應(yīng)予以訴前保全。5、對于申請人所主張的禁止使用其注冊商標(biāo)的保全申請，未提供被申請人實(shí)際使用該標(biāo)識的有關(guān)證據(jù)，而就申請人在保全申請書中提出的被申請人使用的標(biāo)識來看，顯然與其主張的注冊商標(biāo)不同。并且，未注冊馳名商標(biāo)及知名服務(wù)特有名稱的權(quán)益基礎(chǔ)并不確定及穩(wěn)定，因此，申請人提出的所有訴前保全申請，均不成立。

五、申請人浙江唐德公司基于知名服務(wù)特有名稱及未注冊馳名商標(biāo)申請?jiān)V前行為保全，但《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（簡稱反不正當(dāng)競爭法）和商標(biāo)法以及相關(guān)司法解釋中并無相應(yīng)規(guī)定，故其請求缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。

六、申請人浙江唐德公司的合法權(quán)益不存在難以彌補(bǔ)的損失情況。全國各電視臺有大量的真人歌唱類選秀節(jié)目，浙江衛(wèi)視獲批的“2016 中國好聲音”為原創(chuàng)的全新節(jié)目（與Talpa公司節(jié)目模式完全不同），作為衛(wèi)視中大量歌唱類節(jié)目的新成員，該新增加的一個(gè)綜藝節(jié)目顯然不可能出現(xiàn)“嚴(yán)重削弱申請人競爭優(yōu)勢”的情形。而且，申請人已獲得授權(quán)，完全可以尋求其他的電視臺進(jìn)行第五季的節(jié)目合作，且基于前四季“中國好聲音”的觀眾基礎(chǔ)，其制作的第五季必將易于受到觀眾的關(guān)注，可見其所謂的難以彌補(bǔ)的損害不可能存在。而且，從其獲得授權(quán)到目前來看，申請人始終未開始相應(yīng)節(jié)目制作的有關(guān)工作，沒有將許可的節(jié)目模式付諸實(shí)施的情況，因此也就沒有任何所謂的損失。而且，即使可能有所謂的損失，此類損失也不屬于無法用金錢計(jì)算的損失。

七、采取保全措施對被申請人造成的損害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不采取保全措施對申請人帶來的所謂損害。浙江衛(wèi)視已獲批制作和播出“2016 中國好聲音”，且爭取到廣電總局批準(zhǔn)的黃金檔播出歌唱類節(jié)目的名額之一，該資格是不可重復(fù)和不可替代的，該批準(zhǔn)播出的時(shí)間段及節(jié)目內(nèi)容是唯一確定的，因此如果采取保全措施被禁用名稱等將導(dǎo)致節(jié)目無法正常播出，該損失將是巨大的，也會(huì)導(dǎo)致上海燦星公司、夢響強(qiáng)音公司以及浙江衛(wèi)視等的廣告和制作投入等相關(guān)損失。

八、“2016 中國好聲音”是浙江衛(wèi)視已報(bào)批并獲準(zhǔn)播出的節(jié)目名稱，整個(gè)節(jié)目的制作將采用全新的自有節(jié)目模式及元素，符合國家鼓勵(lì)原創(chuàng)的指導(dǎo)精神，應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)。

綜上所述，請求法院駁回申請人的保全申請。

被申請人上海燦星公司為支持其請求，向本院提交了以下主要證據(jù)（略）。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為：

《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱民事訴訟法）第一百零一條第一款規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請?！?/p>

一、關(guān)于本案是否屬于法院主管以及本院是否對本案有管轄權(quán)等問題

本案中，首先，鑒于浙江唐德公司已經(jīng)撤回對夢響強(qiáng)音公司的訴前保全申請，故本案處理已不涉及夢響強(qiáng)音公司，而有關(guān)仲裁事宜與上海燦星公司并不直接相關(guān)，因此，浙江唐德公司對上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司提出的訴前保全申請案件，屬于法院主管。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件屬于知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。根據(jù)民事訴訟法第十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件由中級人民法院管轄；第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案中，上海燦星公司制作的“2016 中國好聲音”在北京市開展校園海選并召開宣傳片發(fā)布會(huì)，而浙江唐德公司的請求理由中涉及對未注冊馳名商標(biāo)的認(rèn)定請求，并包括上述在北京市舉行的校園海選及發(fā)布會(huì)中使用相關(guān)標(biāo)識侵害其節(jié)目標(biāo)識一、二的未注冊馳名商標(biāo)權(quán)益的主張，尤其是，基于“中國好聲音”這一歌唱比賽選秀節(jié)目的較高知名度，本案處理具有重大影響，因此，本院對本案具有管轄權(quán)。再次，北京市朝陽區(qū)人民法院正在審理的原告Talpa公司與被告夢響強(qiáng)音公司和正議天下公司之間的商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件，因該案被告與本案被申請人并不相同，主張侵權(quán)的侵權(quán)行為亦不一致，故本案不屬重復(fù)訴訟。另外，本案作為訴前保全申請，在申請事項(xiàng)具體明確以及被申請人行為密切關(guān)聯(lián)的情況下，并不涉及需要分案處理的問題。

二、關(guān)于浙江唐德公司所提保全請求是否應(yīng)當(dāng)予以支持的問題

審查是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為，主要考慮以下因素：申請人是否是權(quán)利人或利害關(guān)系人；申請人在本案中是否有勝訴可能性；是否具有緊迫性，以及不立即采取措施是否可能使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害；損害平衡性，即不責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為對申請人造成的損害是否大于責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為對被申請人造成的損害；責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益；申請人是否提供了相應(yīng)的擔(dān)保。

第一，申請人是否是權(quán)利人或利害關(guān)系人。本案中，根據(jù)Talpa公司的授權(quán)，浙江唐德公司自2016年1月28日擁有獨(dú)占且唯一的授權(quán)在中國大陸使用、分銷、市場推廣、投放廣告、宣傳及以其他形式的開發(fā)“中國好聲音”節(jié)目的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)（包括注冊商標(biāo)G1098388、G1089326；節(jié)目名稱英文“The Voice of China”、中文“中國好聲音（Zhong Guo Hao Sheng Yin）”；相關(guān)標(biāo)識等），用于制作、推廣、播放和銷售“中國好聲音”節(jié)目第5季至第8季，并有權(quán)許可他人進(jìn)行上述使用，授權(quán)期限為2016年1月28日至2020年1月28日，但該期限被延長、修改或者許可協(xié)議被有效地終止的情況除外。同時(shí)，Talpa公司明確授權(quán)浙江唐德公司在許可期限內(nèi)，對第三人未經(jīng)授權(quán)使用“中國好聲音”節(jié)目相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的行為以浙江唐德公司名義采取相應(yīng)的法律行動(dòng)。據(jù)此，浙江唐德公司作為涉及Talpa公司相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占許可使用合同的被許可人，屬于民事訴訟法第一百零一條第一款規(guī)定的利害關(guān)系人，應(yīng)有權(quán)提出包括本案申請?jiān)趦?nèi)的保全申請。

第二，申請人在本案中是否有勝訴可能性。本案中，申請人浙江唐德公司主張上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的行為侵害了其享有獨(dú)占許可使用權(quán)的注冊商標(biāo)專用權(quán)、未注冊馳名商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成擅自使用知名服務(wù)特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。本院認(rèn)為，該問題應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：

1、侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的可能性。商標(biāo)法第六十五條規(guī)定：“商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以依法在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?！北景钢校憬频鹿咎峤坏挠嘘P(guān)商標(biāo)注冊證顯示，Talpa公司擁有注冊在第9、38、41類包括音樂節(jié)目制作、表演等服務(wù)上的第G1098388號商標(biāo)，以及注冊在第35、38、41類包括音樂節(jié)目制作、演出以及組織音樂活動(dòng)等服務(wù)上的第G1089326號商標(biāo)。根據(jù)Talpa公司的授權(quán)，浙江唐德公司獲得了上述注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)。本案中，申請人浙江唐德公司提出上海燦星公司與世紀(jì)麗亮公司立即停止使用上述兩商標(biāo)標(biāo)識的請求，從現(xiàn)有證據(jù)來看，上海燦星公司在音樂節(jié)目制作宣傳等活動(dòng)中可能使用了完整包含第G1098388號、第G1089326號注冊商標(biāo)圖樣的標(biāo)識，而世紀(jì)麗亮公司不存在上述使用行為。據(jù)此，上海燦星公司存在使用第G1098388號、第G1089326號注冊商標(biāo)及構(gòu)成侵權(quán)的可能性。

2、侵害未注冊馳名商標(biāo)權(quán)益的可能性。本案中，申請人浙江唐德公司主張前述節(jié)目標(biāo)識一、二構(gòu)成未注冊馳名商標(biāo)，且上海燦星公司與世紀(jì)麗亮公司的行為侵害了其享有獨(dú)占許可使用權(quán)的未注冊馳名商標(biāo)權(quán)益。對此本院認(rèn)為，節(jié)目標(biāo)識一由中文“中國好聲音”、英文“The Voice of China”以及V形手握話筒圖形組合而成，節(jié)目標(biāo)識二由中文“中國好聲音”和英文“The Voice of China”組合而成，本院注意到節(jié)目標(biāo)識一、二均含有中文“中國”和英文“China”，兩節(jié)目標(biāo)識是否符合商標(biāo)法有關(guān)注冊商標(biāo)的規(guī)定，尚需在后續(xù)訴訟中進(jìn)一步審理判斷，故本院認(rèn)為在本案訴前保全申請審查階段，無法對上述兩節(jié)目標(biāo)識是否構(gòu)成未注冊馳名商標(biāo)進(jìn)行判斷。

3、構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的可能性。本案中，申請人浙江唐德公司主張上海燦星公司與世紀(jì)麗亮公司擅自使用“中國好聲音”、“The Voice of China”作為歌唱比賽選秀節(jié)目名稱的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。對此本院認(rèn)為，首先，第1-4季“中國好聲音”作為歌唱比賽選秀節(jié)目在中國境內(nèi)具有較高知名度和影響力，該節(jié)目諸多設(shè)計(jì)元素亦具有較高知名度，“中國好聲音”和“The Voice of China”名稱也已具有較高的識別度，結(jié)合該模式節(jié)目已在全球數(shù)十個(gè)國家熱播的情形，“中國好聲音”和“The Voice of China”被認(rèn)定為電視文娛節(jié)目及其制作服務(wù)類的知名服務(wù)特有名稱，存在較大可能性。其次，根據(jù)Talpa公司與相關(guān)公司就制作播出第1-4季“中國好聲音”的授權(quán)協(xié)議的約定，“中國好聲音”和“The Voice of China”節(jié)目名稱權(quán)益歸屬于Talpa公司，且Talpa公司在整個(gè)節(jié)目制作過程中進(jìn)行了監(jiān)督、審核等深度參與，故Talpa公司擁有有關(guān)“中國好聲音”和“The Voice of China”節(jié)目名稱權(quán)益的可能性較大。再次，上海燦星公司在第五季“中國好聲音”以及“2016中國好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中，可能涉及使用“中國好聲音”和“The Voice of China”作為節(jié)目名稱的行為，而世紀(jì)麗亮公司在“2016 中國好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商過程中，可能涉及使用“中國好聲音”作為節(jié)目名稱的行為。綜上，上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的上述行為，存在構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的可能性。

第三，是否具有緊迫性，以及不立即采取措施是否可能使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。本院認(rèn)為，提出訴前保全申請，緣由在于情況緊急，且這種緊迫性表現(xiàn)為不立即采取保全措施將會(huì)使申請人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。首先，本案涉及歌唱比賽選秀節(jié)目的制作和播出，浙江唐德公司提交的材料顯示涉案“2016 中國好聲音”節(jié)目將于2016年6月錄制、7月播出，時(shí)間緊迫，而可以預(yù)計(jì)的是，該節(jié)目一旦錄制完成并播出，將會(huì)產(chǎn)生較大范圍的傳播和擴(kuò)散，諸多環(huán)節(jié)都有可能構(gòu)成對浙江唐德公司經(jīng)授權(quán)所獲權(quán)利的獨(dú)占許可使用權(quán)的侵犯，可能會(huì)顯著增加浙江唐德公司的維權(quán)成本和維權(quán)難度，甚至難以在授權(quán)期限內(nèi)正常行使權(quán)利。其次，在相關(guān)公眾對名稱為“中國好聲音”和“The Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目的模式及特色已有極高認(rèn)知度的情況下，又出現(xiàn)名稱為“2016 中國好聲音”的歌唱比賽選秀節(jié)目，很可能會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，也可能會(huì)嚴(yán)重割裂名稱為“中國好聲音”和“The Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目與其節(jié)目模式及特色等元素的對應(yīng)聯(lián)系，從而存在導(dǎo)致浙江唐德公司后續(xù)依約開發(fā)制作的該類型節(jié)目失去競爭優(yōu)勢的可能性。綜上，本院認(rèn)為如不責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司立即停止涉案行為，將可能對浙江唐德公司的權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。

第四，損害平衡性，即不責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為對申請人造成的損害是否大于責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為對被申請人造成的損害。本案中，首先，責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為，僅涉及停止對包含“中國好聲音”、“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及有關(guān)標(biāo)識的使用，且即使停止對有關(guān)節(jié)目名稱的使用，也不會(huì)影響節(jié)目更名后的制作和播出，損失數(shù)額是可以預(yù)見的。其次，如不責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為，其制作的“2016 中國好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目一旦制作完成并公開播出，對浙江唐德公司造成的損失難以計(jì)算。因此，本院認(rèn)為若不責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為對浙江唐德公司造成的損害大于責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為對其造成的損害。

第五，責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益。對于是否損害社會(huì)公共利益的考量，在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件中主要需考慮是否對消費(fèi)者利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害。本案中，責(zé)令上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司停止涉案行為可能僅涉及上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的經(jīng)濟(jì)利益，沒有證據(jù)證明將會(huì)損害社會(huì)公共利益。

第六，申請人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保，對于擔(dān)保金額和擔(dān)保形式的確定，需要綜合考慮申請人勝訴可能性的高低及被申請人停止相關(guān)行為可能遭受的損失等因素進(jìn)行判斷。本案中，浙江唐德公司提出，考慮情況緊急，先期提供1億3千萬元的現(xiàn)金擔(dān)保，后續(xù)再以保險(xiǎn)公司出具的1億元責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保函置換已向本院提交的1億元現(xiàn)金。本院認(rèn)為，浙江唐德公司提出的上述擔(dān)保金額和擔(dān)保形式符合本案要求，可以允許。2016年6月20日，浙江唐德公司提供的1億3千萬元現(xiàn)金已匯至本院，擔(dān)保條件已滿足。同時(shí)，在本裁定執(zhí)行的過程中，如有證據(jù)證明上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司因停止涉案行為造成更大損失的，本院將責(zé)令浙江唐德公司追加相應(yīng)的擔(dān)保。浙江唐德公司不追加擔(dān)保的，本院將解除保全。

綜上，浙江唐德公司提出的部分保全請求符合法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》第一條第一款、第五條、第六條第一款、第十條之規(guī)定，本院裁定如下：

一、上海燦星文化傳播有限公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中使用包含“中國好聲音”、“the Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及第G1098388號、第G1089326號注冊商標(biāo)；

二、世紀(jì)麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商過程中使用包含“中國好聲音”字樣的節(jié)目名稱。

浙江唐德影視股份有限公司應(yīng)當(dāng)在本裁定送達(dá)之日起三十日內(nèi)起訴，逾期不起訴的，本院將解除保全。

本裁定送達(dá)后立即執(zhí)行。

案件受理費(fèi)三十元，由上海燦星文化傳播有限公司、世紀(jì)麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)（于本裁定生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本裁定，可在本裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

審  判  長   杜長輝

審  判  員   陳    勇

審  判  員   張曉麗

（公章）

二○一六年六月二十日

法 官 助 理  麥  芽

書   記  員  王丹妮

附件：

（本文為裁定書節(jié)選）

來源：知產(chǎn)北京

編輯：IPRdaily 彭瑩