沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
周樂倫訴新百倫貿(mào)易（中國）有限公司、廣州市盛世長運(yùn)商貿(mào)連鎖有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，新百倫公司不服廣州中院一審判決，向本院提起上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)，定于2016年6月23日下午3:00時進(jìn)行公開宣判。
6月22日，@廣東省高級人民法院發(fā)布微博，“新百倫”商標(biāo)案二審結(jié)果將于6月23日下午3:00在廣東省高級人民法院四樓大法庭進(jìn)行公開宣判。
截圖來自廣東省高級人民法院微博
周樂倫訴新百倫貿(mào)易（中國）有限公司、廣州市盛世長運(yùn)商貿(mào)連鎖有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，廣州市中級人民法院作出一審法院判決如下：
1.新百倫立即停止侵害周樂倫“百倫”、“新百倫”商標(biāo)權(quán)的行為； 2.新百倫公司賠償周樂倫9800萬元（含合理支出）； 3.新百倫公司在其官方網(wǎng)站首頁及在天貓商城開設(shè)的“New Balance旗艦店”、“new balance童鞋旗艦店”的首頁刊登聲明消除影響； 4.盛世公司立即停止侵害周樂倫 “百倫”、“新百倫”商標(biāo)權(quán)的銷售行為； 5.盛世公司支付周樂倫合理支出5000元； 6.駁回周樂倫的其他訴訟請求。新百倫公司不服一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決，駁回原告全部訴訟請求。
新百倫公司不服一審判決，上訴稱：
1.新百倫公司組合使用"New Balance/新百倫"、"NB/新百倫"或"New Balance 新百倫及NB圖形"標(biāo)識，不會與周樂倫"百倫"商標(biāo)產(chǎn)生混淆，沒有侵害周樂倫"百倫"商標(biāo)專用權(quán)。 2.新百倫公司使用"新百倫"的行為，屬于合理使用其在先字號權(quán)的行為；新百倫公司對"新百倫"、"New Balance/新百倫"和"NB/新百倫"享有在先的知名商品特有名稱權(quán)。因此新百倫公司沒有侵犯周樂倫"新百倫"商標(biāo)專用權(quán)。 3.周樂倫惡意取得、搶注與New Balance標(biāo)識近似的"百倫"和"新百倫"商標(biāo)，違反誠實(shí)信用原則，其惡意訴訟行為不應(yīng)受到法律的支持。 4.New Balance公司擁有第35類廣告和銷售項(xiàng)目"推銷（替他人）"等服務(wù)上的"新百倫"注冊商標(biāo)，新百倫公司經(jīng)New Balance公司授權(quán)，在銷售和宣傳中使用"新百倫"商標(biāo)的行為不侵害周樂倫的商標(biāo)權(quán)。 5.新百倫公司不存在主觀惡意。 6.一審法院直接根據(jù)周樂倫的選擇，以新百倫公司因侵權(quán)所獲盈利來計算賠償數(shù)額，屬適用法律錯誤。
二審爭議五大焦點(diǎn)：
1.周樂倫對“新百倫”商標(biāo)是否實(shí)際使用并獲得一定知名度
2.新百倫公司對“新百倫”標(biāo)識是否享有企業(yè)名稱權(quán)、未注冊在先商標(biāo)權(quán)、知名商品特有名稱權(quán)，“新百倫”商標(biāo)是否為周樂倫惡意搶注
3.新百倫公司在產(chǎn)品銷售和宣傳中使用“新百倫”標(biāo)識是否構(gòu)成侵權(quán)，即該使用屬于合理使用，還是商標(biāo)性使用，是否會導(dǎo)致公眾誤認(rèn)
4.一審法院確認(rèn)的9800萬元賠償數(shù)額是否有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
?
5、本案應(yīng)否中止審理。
今日的二審宣判IPRdaily將持續(xù)關(guān)注，涉及相關(guān)法律問題歡迎討論，投稿請發(fā)至：：Iprdaily@163.com.
來源：廣東省高級人民法院微博、知識產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事等
編輯：IPRdaily 彭瑩
投稿郵箱：Iprdaily@163.com? 視頻業(yè)務(wù)：王夢婷 ?微信：AT510AN 內(nèi)容合作：董 ?軍 ? 微信：jundongder
? ? ? ? 426.cn合作：黃 ?坤? ?微信：mrhuang1994
?大賽合作：周海峰? 微信：feng412813
共發(fā)表文章7278篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
