【“告蘋果“來炒作？】佰利發(fā)聲明，蘋果侵權案真不是商業(yè)策略，你信嗎？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁

本文由公眾號吹IP提供

對于蘋果涉及侵權一事，不少人覺得佰利公司是有意通過“告蘋果”來炒作。而上周五，佰利舉行了新聞發(fā)布會，首次就本案公開表態(tài)：“佰利的目標是澄清事實，保護自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權?！?br style="margin: 0px; padding: 0px;"/>
知識產(chǎn)權已經(jīng)成為企業(yè)競爭的一項重要商業(yè)手段。

蘋果iPhone6被北京市知識產(chǎn)權局認定侵犯了深圳佰利營銷服務公司的外觀設計專利，北京市知識產(chǎn)權局相應下達了禁售令，逼得蘋果提起訴訟，輿論大嘩。

對本案的評論中，有不少意見是對佰利公司偏負面的，覺得佰利有通過“告蘋果”搞營銷或者敲詐的質(zhì)疑。不過作為知識產(chǎn)權業(yè)內(nèi)人士，筆者也見過了很多知識產(chǎn)權糾紛，感覺本案還是屬于正常的商業(yè)性糾紛和知識產(chǎn)權維權，談不上中間有什么惡意或不妥。

【“告蘋果“來炒作？】佰利發(fā)聲明，蘋果侵權案真不是商業(yè)策略，你信嗎？

從案件的技術層面，北京市知識產(chǎn)權局做出了有利于佰利的認定：蘋果iPhone6侵犯了佰利的外觀專利權。

僅從這一專業(yè)性的結果上也可以看出佰利的維權要求并不是不靠譜的行為，是有正當性的。本案中還有一個相關的情節(jié)，蘋果公司曾經(jīng)對涉案的外觀專利向國家知識產(chǎn)權局提起過專利無效請求，這一行為本身也說明了蘋果是感覺到了該專利對自己的產(chǎn)品構成了一定威脅的。

而該專利最終被國家知識產(chǎn)權局維持有效，其穩(wěn)定性比較好，這么一來，這件專利對蘋果的威脅就更大了。但是我們并不宜就此得出iPhone6外觀侵權的論斷。外觀專利侵權判定確實存在主觀彈性，并不排除后續(xù)司法程序得出不同結論的可能性。

而本案的意義和影響，從商務層面上加以分析會更有價值也更有意思。蘋果公司是很注重知識產(chǎn)權的，也更習慣于站在知識產(chǎn)權的制高點上審視其競爭對手。iPhone系列智能手機確實是開創(chuàng)性的引領潮流的產(chǎn)品，產(chǎn)品外觀更是富有美感的原創(chuàng)設計。如果iPhone在一個名不見經(jīng)傳的小公司面前落下一個“設計上步人后塵”還“外觀侵權”的名聲，使蘋果在果粉和消費者心中的形象慘遭蹂躪，這可是讓蘋果難以接受的。

這一因素決定了蘋果會更希望通過司法判決得到清白，而不會愿意不明不白地與對方和解。而如果司法判決支持了北京市知識產(chǎn)權局的侵權結論，iPhone6銷售上的經(jīng)濟損失更會使蘋果的局面雪上加霜。要注意，北京市知識產(chǎn)權局的侵權結論如果再經(jīng)司法程序認定成立而生效，其影響必然推及全國，影響就不會僅在北京之內(nèi)了。

蘋果在這場官司中處于了被動的位置。而官司的另一方佰利公司，才應當是分析揣摩的重點。佰利是如何主動出擊，牽住了國際巨頭的牛鼻子呢？原本是一家默默無聞的公司，如今已經(jīng)在中國如雷貫耳，所以也難怪有人質(zhì)疑佰利有炒作的用心。

而筆者認為這一問題不應當從負面的角度來審視。

訴訟，包括知識產(chǎn)權訴訟，傳統(tǒng)上我們習慣從司法屬性上審視這一問題，其中自然包括公眾對公平和正義的向往。然而，我們可能忽視了另一方面：知識產(chǎn)權訴訟從根本上是商業(yè)性行為，對當事人，尤其是占據(jù)主動、發(fā)起訴訟的原告公司而言，應當從商業(yè)性相關的各個角度將利弊和影響考量清楚來做決定，訴訟也成為商業(yè)斗爭的工具。難道不應當商業(yè)化地運用知識產(chǎn)權訴訟嗎？

應當注意到，訴訟不是只與原被告等當事人相關，訴訟的得失也不是只體現(xiàn)在判決和賠償額上。一樁知識產(chǎn)權訴訟，除了直接影響當事人，也會有豐富的信息傳達給各自的合作伙伴、競爭對手、用戶、行業(yè)圈，甚至是公眾。重大的判決，有可能會對整個市場的格局和走向產(chǎn)生影響。

在這一方面，相信對佰利這一主動發(fā)起事端的公司來講，算得很明白，絕對不是誤打誤撞。

佰利成功地對其維權行動做了周密、高水準的商業(yè)評估、策劃和實施。這一點恰恰應當是更多中國企業(yè)需要加以體會和學習的。說到底，就是企業(yè)如何更商業(yè)化地從各方面發(fā)掘和利用好知識產(chǎn)權的價值，為企業(yè)的經(jīng)營和商業(yè)計劃提供最好的支撐。

在操作層面上，本案最大的亮點是佰利公司選擇了通過北京市知識產(chǎn)權局進行行政查處這一維權渠道。盡管地方知識產(chǎn)權局進行行政查處也是法定專利侵權維權渠道，但當事人更多選擇的是直接向法院起訴。佰利這一操作的效果還是很好的，除了讓佰利維權行動的正當性獲得了北京市知識產(chǎn)權局的背書，在后面的司法程序當中，有北京市知識產(chǎn)權局在前，無疑佰利自己的壓力也小了很多，現(xiàn)在壓力更多地是集中在了蘋果身上。

讓我們簡單總結一下佰利公司成功實施專利維權行動的商業(yè)策劃和推進：佰利首先是有了一張不錯的牌，就是這件外觀專利。這張牌經(jīng)過了專利無效的錘煉，提升了含金量。佰利也據(jù)此摸到了蘋果的軟肋。

把牌打好是要藝術的，不能僅靠“光腳的不怕穿鞋的”之蠻勇。先嘗試行政查處這一維權渠道，是佰利的精明和成功之處，打通了這一關，才使佰利獲得了上面提到的好處，贏得了臺面上真正的主動。如果佰利公司所求的是“揚名”，那么事前周密的評估和計劃，已經(jīng)使其在大戰(zhàn)真正打起來之前得到了他想要的勝利，后續(xù)訴訟的結果對佰利而言只是能不能錦上添花而已了。

佰利能否錦上添花？后面有沒有好戲看？有！還要看觀眾想不想看。這個案子的重點不在案件之內(nèi)，也不在佰利身上。如果將訴訟比作打仗，把握戰(zhàn)場上的攻防變化，你可以成為軍事家，但如果能參透背后的大局，你才能成為戰(zhàn)略家。

蘋果與佰利的這一案件很值得有心人關注和參詳，不僅從案內(nèi)戰(zhàn)術的角度，更要從案外戰(zhàn)略的角度去分析。企業(yè)需要的不僅是懂得知識產(chǎn)權訴訟的專家，更需要善于將知識產(chǎn)權訴訟加以商業(yè)利用的商場戰(zhàn)略家。

【“告蘋果“來炒作？】佰利發(fā)聲明，蘋果侵權案真不是商業(yè)策略，你信嗎？