沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
寫在前面：
《非誠勿擾》和《中國好聲音》，這兩檔節(jié)目的共同點都有啥？
1）都是火爆熒屏的熱門節(jié)目；2）都因涉嫌侵權(quán)被迫更改節(jié)目名稱，前者改為《緣來非誠勿擾》，后者改為《中國新歌聲》。
不同的是，《非誠勿擾》被迫改名的原因，在于電視節(jié)目性質(zhì)認定及商標侵權(quán)糾紛，而《中國好聲音》被迫改名的原因，則是引進節(jié)目的原創(chuàng)者與引進者之間就引進合作協(xié)議產(chǎn)生的合同糾紛及協(xié)議約定知識產(chǎn)權(quán)歸屬的糾紛。
繼江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》被迫更名后，浙江衛(wèi)視《中國好聲音》也陷入被迫更名境地。
日前，浙江衛(wèi)視對外發(fā)布《關(guān)于〈2016中國好聲音〉節(jié)目將暫時更名為〈中國新歌聲〉的聲明》稱，為維護司法權(quán)威性，浙江衛(wèi)視《2016中國好聲音》節(jié)目將暫時更名為《中國新歌聲》，于2016年7月15日如期播出。
伴隨該聲明的發(fā)布，意味圍繞“中國好聲音”節(jié)目名稱歸屬引發(fā)的北京、香港兩地三個案件終于有了階段性進展，暫時以《中國好聲音》更名為《中國新歌聲》畫上了逗號。
但“中國好聲音”節(jié)目名稱的最終歸屬還暫難擅斷。
近年來，圍繞熱門電視節(jié)目名稱引發(fā)的爭議和糾紛，呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。
一方面，這說明各類權(quán)利人對自身權(quán)益的保護意識不斷增強，另一方面，這也表明不論是電視節(jié)目制作方還是播放出平臺，在節(jié)目正式播放前可能未提前做好相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護布局。
那么，《非誠勿擾》、《中國好聲音》相繼陷入被迫更名境地，到底給國內(nèi)電視節(jié)目名稱保護帶來哪些啟示呢？
爭搶“非誠勿擾”：58家主體分羹95件商標 江蘇衛(wèi)視申請晚
商標局網(wǎng)站（中國商標網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2016年1月5日，共有95件“非誠勿擾”相關(guān)商標申請，除去江蘇衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司長江龍新媒體有限公司以及金阿歡外，申請者中還有華誼兄弟、愛國者等在內(nèi)共計56家機構(gòu)或個人。
從申請時間來看，95件與“非誠勿擾”的相關(guān)商標申請時間橫跨2008年至2014年，其中，2008年和2010年是兩個申請高峰時段，前一時點為電影《非誠勿擾》上映的年份，后一時點則為江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》節(jié)目開播的年份。
由此可見，2008年申請“非誠勿擾”相關(guān)商標是受電影啟發(fā)，而2010年申請的“非誠勿擾”相關(guān)商標則應(yīng)該是受電視節(jié)目啟發(fā)。
在江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》及珍愛網(wǎng)被訴商標侵權(quán)案中，在過去8年，“非誠勿擾”商標申請者金阿歡共計申請過2個“非誠勿擾”商標，申請保護的類別均為45類，保護范圍涵蓋“交友服務(wù)、婚姻介紹所”，申請時間分別為2009年2月16日和2012年4月10日，前者已完成注冊，后者則已經(jīng)異議程序被認定無效。
而江蘇衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司長江龍新媒體有限公司則是在2011年12月7日，相當于《非誠勿擾》開播一年后，才提交了16、30類“非誠勿擾”商標申請。
由此可見，江蘇衛(wèi)視的節(jié)目名稱商標保護意識不足，是導(dǎo)致自身陷入商標爭奪戰(zhàn)的關(guān)鍵原因之一。
“中國好聲音”商標：歸屬亂 浙江衛(wèi)視、燦星及Talpa公司均染指
商標局網(wǎng)站（中國商標網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2016年7月13日，共有27件“中國好聲音”相關(guān)商標申請，除去浙江衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司浙江藍巨星國際傳媒有限公司、燦星公司及其關(guān)聯(lián)公司夢想強音外，申請者中還有廣州好聲音電子科技有限公司、騰訊、王輝等在內(nèi)共計9家機構(gòu)或個人。
從申請時間來看，最早的商標申請時間發(fā)生在2012年，其中，燦星公司當年一共提交了3件商標申請，類別涵蓋9類、38類和41類，同時，它也是該年度中提交申請最早的單位。
由此可見，僅從商標保護意識來看，節(jié)目制作公司燦星公司要比電視臺等節(jié)目播出機構(gòu)的商標保護意識要強很多。
不過，值得一提的是，目前共計27件“中國好聲音”商標申請，25件被認定“商標無效”，另有2件處于“申請中”，是由浙江衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司浙江藍巨星國際傳媒有限公司于2016年1月28日提交申請。
此外，商標局網(wǎng)站（中國商標網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2016年7月13日，共有313件“好聲音”相關(guān)商標申請，其中，228件“已無效”，75件“已注冊”，6件“注冊中”，3件“無效請求中”，1件“異議中”。
在75件“已注冊”的“好聲音”商標中，由5件是由浙江衛(wèi)視關(guān)聯(lián)公司浙江藍巨星國際傳媒有限公司于2012年9月19日、20日、21日提交，保護類別包括18類，20類、25類，28類，43類等。
而做為“The Voice of……”選秀節(jié)目的原創(chuàng)者荷蘭Talpa公司，其在國內(nèi)也提交了大量的商標申請。
商標局網(wǎng)站（中國商標網(wǎng)）查詢結(jié)果顯示，截止2016年7月13日，Talpa公司提交了18件與“The Voice of……”文字及圖形商標，其中，7件“已注冊”，7件“注冊中”，3件已“無效”，1件“駁回復(fù)審中”。
從申請時間來看，Talpa公司最早在2011年12月10日就在中國提交了6件相關(guān)商標注冊申請，均在第一季《中國好聲音》播出之前。
而Talpa公司目前持有的已注冊商標，主要分布在9類、16類、25類、35類、38類、41類（2件）。
由此可見，Talpa公司商標保護意識與其對選秀節(jié)目的原創(chuàng)能力應(yīng)該算比較匹配的。
好聲音名稱之爭：香港、北京兩地三個糾紛待厘清歸屬
圍繞“中國好聲音”欄目名稱歸屬，引發(fā)北京、香港兩地共三個案件且均未完全結(jié)案。
商標侵權(quán)糾紛方面，Talpa公司在2016年3月，將上海燦星公司的關(guān)聯(lián)公司夢想強音文化傳播（上海）有限公司、北京正議天下文化傳媒有限責(zé)任公司訴至北京市朝陽區(qū)法院，就后兩者未經(jīng)允許使用其商標開展的第五季《中國好聲音》全國海選活動提起商標侵權(quán)訴訟并索賠300萬元。
協(xié)議糾紛方面，因與星空華文公司、夢響強音公司等發(fā)生合同糾紛，Talpa公司向香港高等法院申請禁令。
2016年1月22日，香港高等法院作出臨時禁令，要求星空華文公司和夢響強音公司等在沒有明示許可或者Talpa公司同意的情況下，不得利用、注冊、使用或者復(fù)制或者允許他人利用、注冊、使用或者復(fù)制與Talpa公司知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生混淆性相同的任何部分、元素、組成成分（包括但不限于，‘the Voice of China’的節(jié)目模式、節(jié)目名稱（包括‘The Voice’，‘The Voice of …’，‘ZHONG GUO HAO SHENG YIN’，‘中國好聲音’和/或‘中國好聲音’），原始節(jié)目標識，當?shù)毓?jié)目標識。
2016年2月5日，Talpa公司因與星空華文公司和夢響強音公司發(fā)生合同爭議，向香港國際仲裁中心提出仲裁申請；2016年6月22日，香港國際仲裁中心作出《關(guān)于權(quán)利宣告救濟的部分最終裁決和關(guān)于臨時措施的裁決》（即香港仲裁庭裁決），宣告裁定：Talpa公司對于“當?shù)毓?jié)目名稱”，即“The Voice of China”- Zhong Guo Hao Sheng Yin，享有獨占的、基于合同的權(quán)利，以及《模式許可協(xié)議》第23條所定義的“知識產(chǎn)權(quán)”包括但不限于當?shù)貥俗R、原標識、名為“The Voice of China”的微信賬號、微博賬號、The Voice手機應(yīng)用以及相關(guān)網(wǎng)站域名等；并據(jù)此采取了臨時措施。
上述香港仲裁庭裁決考慮到需要結(jié)合相關(guān)事實背景及明確法律適用，并未對合同項下的“當?shù)毓?jié)目名稱”是否包括“中國好聲音”中文節(jié)目名稱進行確認，亦未對該項內(nèi)容采取臨時措施。
節(jié)目名稱使用糾紛，獲得全新節(jié)目制作授權(quán)的唐德公司也在馬不停蹄加速維權(quán)，于6月7日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院申請訴前保全（訴前禁令），請求法院責(zé)令被申請人上海燦星公 司和世紀麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時使用包含“中國好聲音”、 “the Voiceof China”的節(jié)目名稱，以及使用浙江唐德公司的第G1098388號和第G1089326號注冊商標和涉案節(jié)目標識一、二。
唐德公司提交的訴前保全申請于6月20日獲得北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定支持，并為此向法院繳納了1.3億元保證金。
日前，上海燦星公司就上述裁定提起的復(fù)議請求被法院駁回，至此，按照法院生效裁定，上海燦星公司不得在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作或播出時使用包含“中國好聲音”、“theVoice of China”的節(jié)目名稱。
節(jié)目名稱保護：知名商品名稱PK商標 協(xié)議約定邊界何在
此前，《非誠勿擾》之所以陷入糾紛，關(guān)鍵在于該節(jié)目的性質(zhì)認定和節(jié)目名稱使用認定。
如果該檔電視節(jié)目可以認定構(gòu)成電視交友服務(wù)或婚戀服務(wù)，那么，《非誠勿擾》的節(jié)目名稱就與他人在先使用的注冊商標構(gòu)成沖突。
簡單說，如果《非誠勿擾》節(jié)目名稱商標注冊在先的話，那么，其完全有可能避免陷入此商標糾紛。
而在《中國好聲音》節(jié)目名稱糾紛中，引發(fā)多個訴訟的焦點在于節(jié)目引進協(xié)議及對引進節(jié)目本地化作品的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題。
根據(jù)此前Talpa公司與燦星公司達成的節(jié)目制作許可協(xié)議，燦星公司應(yīng)將許可合作期間獲得的節(jié)目名稱等在內(nèi)的各類知識產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給Talpa公司。
簡單說，如果《中國好聲音》的節(jié)目名稱歸屬燦星公司或其關(guān)聯(lián)公司，那么，該節(jié)目名稱將無可爭議的歸屬于Talpa公司。而在唐德公司與Talpa公司達成全新合作后，其自然也就擁有了該節(jié)目名稱。
但問題的關(guān)鍵在于，首先，一般公眾的認知是認為《中國好聲音》是浙江衛(wèi)視旗下的一檔節(jié)目，簡單說，大多數(shù)人認為浙江衛(wèi)視才是《中國好聲音》節(jié)目名稱的所有者；
其次，從國內(nèi)電視節(jié)目管理來看，節(jié)目名稱的確定及使用，是由電視臺作為使用和申報主體向國家廣電總局備案通過方可使用及播出;
其三，在Talpa公司與燦星公司的許可協(xié)議中，浙江衛(wèi)視并非協(xié)議當事人，只是節(jié)目播出平臺，其不承擔(dān)將自己擁有的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給Talpa公司的義務(wù)。
因此，如果燦星公司與浙江衛(wèi)視未對正式播出的引進Talpa公司原創(chuàng)選秀本地節(jié)目的名稱歸屬另有約定的話，按照國內(nèi)實踐，燦星公司很難說一定擁有《中國好聲音》節(jié)目名稱。
此外，還有一點值得關(guān)注的是，浙江衛(wèi)視作為前述多個糾紛的案外人或非協(xié)議當事人，其自身擁有多件“好聲音”文字注冊商標。
因此，雖然當前北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)唐德公司申請的訴前行為保全請求，裁定燦星公司及其關(guān)聯(lián)公司在歌唱比賽選秀節(jié)目中的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中，停止使用包含“中國好聲音”、“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊商標。
但“好聲音”或“中國好聲音”作為節(jié)目名稱的最終歸屬還存在較大的不確定。
不過，從《非誠勿擾》到《中國好聲音》，熱門電視節(jié)目相繼陷入“節(jié)目名稱歸屬或侵權(quán)之爭”，也給國內(nèi)電視節(jié)目加強原創(chuàng)性、提高對包括節(jié)目名稱在內(nèi)的各類知識產(chǎn)權(quán)的保護意識和布局敲響了警鐘。
來源：俊慧看網(wǎng)談法
作者：李俊慧
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7438篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
