沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
“抄襲=兇手”：CJ上的風(fēng)波
7月29日，在2016年ChinaJoy的會館里，一群黑衣男子突然出現(xiàn)在騰訊的展臺周圍，并高舉條幅，上書“國產(chǎn)手游創(chuàng)新已死，抄襲=兇手”，周圍還有不少其他人手持黑底白字的海報(bào)，上書“手游抄襲=犯罪，侵犯專利=犯罪”。現(xiàn)場有人向來往人群派發(fā)傳單，白底黑字，控訴騰訊。
根據(jù)傳單透露的信息，這次“抗議事件”是由一款名叫《自由之戰(zhàn)》的國產(chǎn)手游開發(fā)方發(fā)起的。
現(xiàn)場照片。圖片來自網(wǎng)絡(luò)
現(xiàn)場派發(fā)的看起來很像廣告的傳單。圖片來自微博＠CBI游戲天地
根據(jù)當(dāng)事方《自由之戰(zhàn)》對他們行為的解釋，這是為騰訊旗下游戲《王者榮耀》抄襲《自由之戰(zhàn)》的原創(chuàng)玩法而進(jìn)行的“抗議示威”。據(jù)稱，他們早在2015年1月就上線了這款游戲，并在游戲中加入了由他們自己創(chuàng)新研發(fā)的“雙輪盤+鎖定”系統(tǒng)。根據(jù)《自由之戰(zhàn)》方面的說法，“這種操作解決了MOBA游戲在手機(jī)觸屏上操作困難的問題，增加了游戲的可玩性?！?/p>
什么是“雙輪盤+鎖定”系統(tǒng)？
《自由之戰(zhàn)》制作人毛信良在現(xiàn)身知乎回答相關(guān)提問時(shí)給出了兩款游戲的對比：
毛信良自己給出的對比：上為《自由之戰(zhàn)》，下為《王者榮耀》
簡單來說，在《自由之戰(zhàn)》中的“雙輪盤+鎖定”中，“雙輪盤”指的是上圖中右側(cè)出現(xiàn)的操縱圓盤，部分非指向性技能，按住技能按鈕會出現(xiàn)一個(gè)圓盤，在圓盤內(nèi)劃動(dòng)可以控制技能釋放方向，劃出界限外則取消釋放。而“鎖定”則是指在通過上下劃動(dòng)攻擊按鍵，在小兵和英雄目標(biāo)之間進(jìn)行切換鎖定的設(shè)計(jì)。
《王者榮耀》游戲的默認(rèn)設(shè)定下，是沒有上述功能的。但如果在設(shè)置中手動(dòng)開啟，就會出現(xiàn)和《自由之戰(zhàn)》一樣的“雙輪盤+鎖定”功能。
騰訊《王者榮耀》中的“鎖定”畫面，下圖是操作設(shè)置部分
一個(gè)事實(shí)是，移動(dòng)MOBA游戲中的“雙輪盤+鎖定”設(shè)計(jì)確實(shí)是《自由之戰(zhàn)》的獨(dú)創(chuàng)。在此之前，知名的移動(dòng)MOBA游戲比如《混沌與秩序之英雄戰(zhàn)歌》《永恒命運(yùn)》，均為點(diǎn)觸式操作。其中《混沌與秩序》在點(diǎn)觸之外提供雙搖桿的操作選項(xiàng)，這與《自由之戰(zhàn)》的基礎(chǔ)操作較為類似，但沒有“雙輪盤+鎖定”設(shè)計(jì)。
就設(shè)計(jì)本身而言，“雙輪盤”確實(shí)一定程度上解決了移動(dòng)MOBA在操作精度和操作壓力之間難以平衡的問題。在2015年《自由之戰(zhàn)》剛剛推出時(shí)，觸樂就在相關(guān)報(bào)道中指出了這一點(diǎn)：這是移動(dòng)MOBA在設(shè)計(jì)上的進(jìn)步。
借此，《自由之戰(zhàn)》也確實(shí)一時(shí)間堪為國內(nèi)MOBA手游的扛旗之作，直到騰訊推出《全民超神》與《王者榮耀》。當(dāng)然，這款游戲本身的原罪是無法抹消的，《自由之戰(zhàn)》初期存在對DotA和LoL大量英雄設(shè)定和技能的照搬，但由于與本案無關(guān)，因此不做過多討論。
在這個(gè)基礎(chǔ)下，你不難理解《自由之戰(zhàn)》制作公司為什么如此憤怒——自騰訊《王者榮耀》推出以來，《王者榮耀》數(shù)據(jù)不斷上漲，帶來的是《自由之戰(zhàn)》的用戶流失，如果看一眼百度統(tǒng)計(jì)，你會發(fā)現(xiàn)，《自由之戰(zhàn)》2015年搜索指數(shù)持續(xù)高漲，最高達(dá)到近5萬，2016年開始一路下跌，平均指數(shù)現(xiàn)在只有7000左右，相比一年之前，下降了一半以上。
首先，從主觀上看，《王者榮耀》的“雙輪盤+鎖定”設(shè)計(jì)確實(shí)來自《自由之戰(zhàn)》，這可不是常規(guī)設(shè)計(jì)，不過我們也并不認(rèn)為《王者榮耀》對“雙輪盤+鎖定”操作模式的“抄襲”（我們姑且稱為抄襲）和兩款游戲懸殊的上下行曲線之間存在對應(yīng)的邏輯關(guān)系。事實(shí)上《自由之戰(zhàn)》雖然在玩法上做出了創(chuàng)新，但作為MOBA游戲，仍然設(shè)計(jì)了相對臃腫的養(yǎng)成系統(tǒng)，《王者榮耀》真正的優(yōu)勢在于對養(yǎng)成線的完全拋棄，這也是在騰訊內(nèi)部競爭中打敗擁有先發(fā)優(yōu)勢的《全民超神》的重要原因。
從這個(gè)角度來說，“抄襲”并非“殺死”《自由之戰(zhàn)》的元兇。也正是因此，《自由之戰(zhàn)》在ChinaJoy期間主導(dǎo)的鬧劇看上去或多或少帶有夸大其詞和一絲絲的炒作成分，他們將自己擺放在弱勢和正義的一方，但因?yàn)楸旧碓锏拇嬖?，這實(shí)際上引發(fā)了輿論的反感。
同時(shí)這還折射出另一個(gè)問題，即玩法的“抄襲”不只是在法律上，在輿論道德上往往也處于搖擺不定的位置。一方面，游戲行業(yè)的進(jìn)步就是基于對原有玩法的改造上的，借鑒、模仿和抄襲的定義之間沒有明確的界限；另一方面，局部性質(zhì)的“抄襲”遠(yuǎn)沒有對另一款游戲整體抄襲復(fù)刻那樣給人一種“開發(fā)者就是想要原樣照抄”的感受（比如《臥龍傳說》和《我叫MT3》），因此這往往很難激起輿論層面的共鳴。
既然在輿論道德層面處于紅線兩側(cè)的搖擺姿態(tài)，更切實(shí)的方案當(dāng)然是訴諸法律。
姑且不論《自由之戰(zhàn)》是否意圖炒作，如果他們決定采用法律程序而不是制造公共事件的方式來爭取自己的合法權(quán)益，這完全正當(dāng)，且值得支持。
他們也的確這樣做了。
游戲的專利和著作權(quán)
如果在“中國及多國專利審查信息查詢” 這個(gè)政府部門的相關(guān)網(wǎng)站上去查詢《自由之戰(zhàn)》的專利號，會發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上公開了專利發(fā)明人對于這款專利的一個(gè)簡單描述和這項(xiàng)專利的權(quán)利要求書。這份文件表達(dá)了和專利有關(guān)的簡單說明和權(quán)利的適用范圍。
根據(jù)他們提供的發(fā)明專利證書圖片，我們可以看到他們在游戲發(fā)售的前一年（2014年）的7月就向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了對這種操作系統(tǒng)的專利申請，并于2015年12月9日成功獲得了被認(rèn)定的專利資格。
《自由之戰(zhàn)》的操作專利，按照他們的說法，不僅在中國，還在全球幾乎所有可以玩到這款游戲的地方申請了相關(guān)權(quán)益。而關(guān)于不要抄襲游戲玩法的聲明還被放置進(jìn)入了《自由之戰(zhàn)》游戲的開場畫面之中，玩家只有在接受了“未經(jīng)許可不得擅自抄襲”的這個(gè)聲明之后，才能進(jìn)入游戲。
和以往的游戲抄襲侵權(quán)案件相比，由于專利的存在，使得這次的事件看起來要簡單、明了得多。我們看過往的關(guān)于游戲“抄襲”內(nèi)容的案例就可以知道，提起訴訟的原告方基本上援引的法條還是主要來自著作權(quán)法。為此，觸樂采訪了在知識產(chǎn)權(quán)方面有多年經(jīng)驗(yàn)的律師。按照他的說法，大致上來說有該領(lǐng)域8成的案件都是關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的，剩下的則主要集中在關(guān)于商標(biāo)的侵權(quán)、或者適用反不當(dāng)競爭法的這些范圍之內(nèi)。
這主要因?yàn)?，這些關(guān)于侵權(quán)和“抄襲”的糾紛主要還是集中在游戲的內(nèi)容上，包括游戲的文字、設(shè)計(jì)、人物、畫面等等，這些都算著作權(quán)侵權(quán)。不過，這也體現(xiàn)了游戲產(chǎn)品在申請保護(hù)方面的一些難點(diǎn)。根據(jù)《人民法院報(bào)》在7月20日刊登的一則名為《動(dòng)漫游戲知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的困境與出路》的文章來看，“作為文學(xué)藝術(shù)與數(shù)碼技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的復(fù)合體，動(dòng)漫、游戲知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)往往呈現(xiàn)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、反不正當(dāng)競爭、計(jì)算機(jī)軟件等多個(gè)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)法律問題相互交織的特點(diǎn)，……使這類案件的審理日益呈現(xiàn)出新的難點(diǎn)。”
雖然專利和著作權(quán)都是知識產(chǎn)權(quán)旗下的一個(gè)分類，但是和專利不同，著作權(quán)并不需要特別進(jìn)行申請登記，而是在作品誕生之日就“天然”屬于作者的，在那個(gè)時(shí)候開始就具有獨(dú)占的排他性（他人不可以擅自使用）。而專利則必須要向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請，并通過審查，在認(rèn)可這項(xiàng)專利有創(chuàng)新得時(shí)候，才可以獲得。
根據(jù)我國《專利法》法規(guī)的第二條的定義，我們可以看到專利主要分為3個(gè)部分：發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。而《自由之戰(zhàn)》中這項(xiàng)關(guān)于游戲操作的專利應(yīng)當(dāng)屬于“發(fā)明”這個(gè)類別，在毛信良提供的發(fā)明專利證書中也是如此記載的。
第二條 本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。
發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。
實(shí)用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。
外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。
在專利申請方面的問題，根據(jù)我們咨詢的律師的答復(fù)，對于專利中的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，國家知識產(chǎn)權(quán)局并不會進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，僅是通過形式審查就會發(fā)給專利，只要符合形式標(biāo)準(zhǔn)即可；但發(fā)明專利則會進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，要求申請人提出關(guān)于這項(xiàng)發(fā)明的具體說明，并且還要設(shè)定其保護(hù)范圍。這種法律程序至少在形式上就保證了專利的效力。
在這里還需要指出的是，專利的申請和專利在法庭上的效力是不同的——因?yàn)榧词鼓銚碛蝎@得了認(rèn)證的專利，也會在法庭上遇到被告的種種抗辯事由。比如說，雙方實(shí)行的專利技術(shù)是否并不是同一件技術(shù)、用現(xiàn)有技術(shù)來抗辯、甚至還可能會用到專利無效這個(gè)事由。尤其在游戲的玩法專利這個(gè)問題上，最終判定專利無效的概率很高，可能會超過5成。在這個(gè)層面上來說，專利侵權(quán)的判定甚至還可能比著作權(quán)法要更加難一些。
就通常來說，在專利法的侵權(quán)案件中，被告方的抗辯理由最多的就是以現(xiàn)有技術(shù)來進(jìn)行的抗辯。也就是說，如果這種發(fā)明專利的創(chuàng)造性和創(chuàng)新程度不高的話，很有可能會被判定為無效，或者被告會用“這項(xiàng)專利已經(jīng)是現(xiàn)在有的技術(shù)了”這個(gè)理由來達(dá)成抗辯的目的；反之，專利無效的可能性就會變小。這些都要看在法庭上原被告雙方技術(shù)對比的結(jié)果。
律師還談到，根據(jù)我國最高法院今年4月份發(fā)出的關(guān)于專利法范圍內(nèi)糾紛的10個(gè)案例，有關(guān)專利侵權(quán)的問題需要非常謹(jǐn)慎，并且在發(fā)律師函的時(shí)候就要進(jìn)行技術(shù)對比的分析。因?yàn)槿绻Q(mào)然指責(zé)對方“侵犯了自己的專利權(quán)”，會構(gòu)成不正當(dāng)競爭，這時(shí)候還要進(jìn)行是否傷害到了被告方名譽(yù)權(quán)、是否有搭便車、是否傷害了市場的公平競爭等等情形的判斷。這可能會影響到整個(gè)正常的市場狀況。
《自由之戰(zhàn)》將要面臨的訴訟問題
毛信良本人于8月4日在知乎那個(gè)提問之下更新了回答，表明了自己要訴諸法律手段的聲明。在這個(gè)回答之中，他也給出了一個(gè)鏈接，表明了自己“比當(dāng)年拿到大學(xué)錄取通知單或?qū)W位證書，有過之而無不及”的心路歷程，也給出了已經(jīng)向騰訊方寄出的律師函。
毛信良在知乎上公開的律師函全文。文中并沒有關(guān)于兩個(gè)游戲玩法的比對，并且律師還使用了“抄襲”專利這樣不正確的字眼（專利不存在抄襲不抄襲的問題）
總之，現(xiàn)在關(guān)于這場官司的情況是，雖然原告的方《自由之戰(zhàn)》手中掌握了關(guān)于游戲操作方法的專利，但是實(shí)際結(jié)果如何，還是要看這個(gè)專利自身是否有足夠的創(chuàng)新性，騰訊在《王者榮耀》這款游戲中是否真的“抄襲”了這個(gè)“雙輪盤+鎖定”的玩法（當(dāng)然看上去是這樣），等等，這些都需要在法庭上由雙方各自提出相關(guān)材料和證據(jù)，進(jìn)行比對之后才能得出結(jié)論。
當(dāng)然，在法制不夠健全的我國，如果要上法庭面對一家超級大公司的話，先造勢，把輿論放到自己的背后也是一種常見、并且似乎比法律還要有效的辦法，這也是毛信良和他的團(tuán)隊(duì)去ChinaJoy舉橫幅、發(fā)傳單的原因之一。他還談到了自己在面對一個(gè)巨大公司之下的“無奈和無力”。
訴訟是需要成本的。尤其對于小公司來說，面對一個(gè)業(yè)界的龐然大物，可能即使最后的結(jié)果是獲勝，但也免不了身受重傷。根據(jù)我們咨詢的律師的說法，賠償損失的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：被告對原告造成的損失，被告通過這次侵權(quán)而獲得的利益，還有其他一般的賠償額。但是就具體到實(shí)際操作上來說，即使勝訴，關(guān)于賠償?shù)膯栴}也在很多情況下會成為一筆糊涂賬。
根據(jù)最近一則《海淀法院有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告》，我們可以看到，院方在其中指出，“游戲規(guī)則、玩法、題材能否成為著作權(quán)法上保護(hù)對象，一直存在爭議。”因?yàn)閯?chuàng)意屬于思想范疇，但是可以構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容則主要在于對這種創(chuàng)意（思想）的表達(dá)內(nèi)容上。比如“如在暴風(fēng)公司訴上海游易著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案（簡稱爐石傳說案）中，法院認(rèn)定游戲中卡牌與套牌的組合系思想，拒絕給予著作權(quán)法上的保護(hù)?！边@是一個(gè)不構(gòu)成侵權(quán)的例子。但是，如果說對游戲的玩法本身和玩法的表達(dá)進(jìn)行區(qū)分，在這其中還是可以有法律介入的余地的?！霸凇禸ang！》與《三國殺》的版權(quán)之爭中，美國法院認(rèn)為游戲的規(guī)則都是以不同游戲人物的不同技能進(jìn)行對抗，不能簡單地將被告抄襲的元素作為思想，而是認(rèn)定游戲的玩法中也存在受保護(hù)的表達(dá)。”在這個(gè)時(shí)候，對玩法的表達(dá)則構(gòu)成了被告侵權(quán)的要件。
而《自由之戰(zhàn)》的案例和以上又略有不同，“雙輪盤+鎖定”的設(shè)計(jì)是操作方式的設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)比起我們通常所說的“玩法”本身是更直觀、更容易被判定的。在日本，一款名叫《白貓計(jì)劃》的游戲中也有關(guān)于操作方法的創(chuàng)新，而游戲開發(fā)商也為這種名叫“ぷにコン”的操作申請了在日本的專利。這可以說是現(xiàn)有的關(guān)于游戲操作的專利案例中和《自由之戰(zhàn)》最接近的例子了。
《白貓計(jì)劃》的這項(xiàng)專利“ぷにコン”指的主要是正在按住滑動(dòng)的時(shí)候的這個(gè)白色彈性體
另外，日本的游戲開發(fā)商科樂美就擁有一項(xiàng)關(guān)于音樂游戲玩法的專利（特許第2922509號），它扼住了幾乎所有其他音樂游戲的咽喉。這項(xiàng)專利是說，“在縱向滾動(dòng)的樂譜上設(shè)置按鈕，如果按下對應(yīng)的按鈕的話，就會發(fā)出聲音。游戲會通過這些聲音來再現(xiàn)原本的音樂?！?/p>
這是科樂美旗下一個(gè)名叫BEMANI的系列街機(jī)游戲中使用的專利。這也是為什么在日本各大游戲中心都看不到著名的其他系列的音樂游戲的原因。由于專利一般都會設(shè)置20年的期限，這項(xiàng)專利也會在2018年7月31日到期。
BEMANI游戲畫面
最后，回到《自由之戰(zhàn)》和《王者榮耀》的抄襲之爭上，我們所能夠得出的是兩個(gè)維度的結(jié)論：
第一個(gè)維度，《王者榮耀》主觀上確實(shí)照搬了《自由之戰(zhàn)》的獨(dú)特操作設(shè)計(jì)，但對“雙輪盤+鎖定”的“抄襲”是否直接導(dǎo)致了《自由之戰(zhàn)》的潰敗和下滑，我們的結(jié)論是，這個(gè)對應(yīng)關(guān)系并不直接；
第二個(gè)維度上，《王者榮耀》對“雙輪盤+鎖定”的照搬是否在法律意義上侵犯了《自由之戰(zhàn)》的權(quán)利，畢竟后者為此專門申請了專利，這也是本文討論的主要問題。而這個(gè)問題的答案，將主要取決于這份專利是否擁有足夠的法律效力，以及法律意義上，法院是否認(rèn)為《王者榮耀》抄襲了這一專利操作，這在法院給出明確裁定之前，還是未知。
不論結(jié)果如何，這都將會成為中國游戲業(yè)一個(gè)重要的案例，這對此后游戲開發(fā)者如何保護(hù)自己游戲的操作方式獨(dú)創(chuàng)性創(chuàng)新，有著重要的參考意義。
來源：觸樂
作者：5158
編輯：IPRdaily王夢婷
8月18日總決賽報(bào)名！（200席位，僅對外開放150觀摩席位）
點(diǎn)擊左下角【閱讀原文】報(bào)名
決賽地點(diǎn)：北京昆泰嘉華大酒店會議廳
【閱讀全文】：第二屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽--總決賽（點(diǎn)擊文字可直接報(bào)名）
大賽歷程回顧：
海選：30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事
創(chuàng)訓(xùn)營：三天魔鬼創(chuàng)訓(xùn)營，搶先亮相！引爆2016知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽！
模擬路演：決戰(zhàn)！第二屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽20強(qiáng)出爐，自主知識產(chǎn)權(quán)成核心王牌！
復(fù)賽：殺出重圍！知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽8強(qiáng)揭曉！新材料、無人機(jī)和機(jī)器人受追捧
30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事
【以案說法】“直通車”是廣告嗎？
高智之智與反制（上） 高智之智與反制（下）
【知識產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全
《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布
【獨(dú)家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查
國泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
專利代理人就不能有夢想嗎？
投稿郵箱：Iprdaily@163.com 市場合作：王夢婷 微信：AT510AN 內(nèi)容合作：董 軍 微信：jundongder
426.cn合作：黃 坤 微信：mrhuang1994
大賽合作：周海峰 微信：feng412813
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
