“非誠(chéng)勿擾”戰(zhàn)火升級(jí)！華誼兄弟訴金阿歡侵犯著作權(quán)糾紛一案

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

來(lái)源：IPRdaily

作者：IPRdaily 王夢(mèng)婷

投稿原標(biāo)題：繼江蘇衛(wèi)視后，華誼兄弟再鬧非誠(chéng)勿擾著作權(quán)糾紛

近日，朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理了原告華誼兄弟股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華誼兄弟）訴被告金阿歡及永嘉縣婚姻介紹所侵害“非誠(chéng)勿擾”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案。

原告方訴求：

一.請(qǐng)求法院判令被告停止侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為，將原告享有著作權(quán)的美術(shù)作品從被告網(wǎng)站刪除；

二.請(qǐng)求法院判令被告立即停止已經(jīng)發(fā)生或后續(xù)可能發(fā)生的相關(guān)侵權(quán)行為；

三.請(qǐng)求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1元，另承擔(dān)原告為調(diào)查取證支出費(fèi)用1010元

四.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)；

原告華誼兄弟訴稱：

一、電影《非誠(chéng)勿擾》劇本系由編劇馮小剛創(chuàng)作完成，其標(biāo)題“非誠(chéng)勿擾”系由馮小剛導(dǎo)演根據(jù)該片內(nèi)容及寓意精心提煉創(chuàng)作的原創(chuàng)詞匯，其符合《著作權(quán)法》要求高度；

二、該片宣傳發(fā)行過(guò)程中使用的宣傳海報(bào)（包括電影標(biāo)題的美術(shù)字形）由馮小剛設(shè)計(jì)完成，具有審美意義的平面造型美術(shù)作品；

三、劇本及海報(bào)設(shè)計(jì)者馮小剛已經(jīng)通過(guò)協(xié)議約定將著作權(quán)全部歸屬于原告，故原告為《非誠(chéng)勿擾》及海報(bào)美術(shù)作品的著作權(quán)人，原告對(duì)此享有完整的權(quán)利；

四、原告發(fā)現(xiàn)金阿歡擁有的網(wǎng)站（http://www.fcwrppls.cn）擅自使用了帶有非誠(chéng)勿擾字樣的標(biāo)題文字及美術(shù)海報(bào)圖片，不僅如此還發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可擅自將原告享有著作權(quán)的文字及美術(shù)作品在其注冊(cè)商標(biāo)中使用；

五、 被告未經(jīng)許可擅自使用原告享有著作權(quán)的作品的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)侵權(quán)的民事法律責(zé)任，維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害；

被告方答辯如下：

一、“非誠(chéng)勿擾”一語(yǔ)并非馮小剛先生的獨(dú)創(chuàng)詞匯，《非誠(chéng)勿擾1》電影海報(bào)（以下簡(jiǎn)稱“電影海報(bào)”）上的“非誠(chéng)勿擾”漢字也不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品；

二、該“作品”著作權(quán)利人是誰(shuí)存疑；

三、答辯人方面只是規(guī)范使用第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，屬于商標(biāo)性使用相關(guān)繁體漢字，完全不涉及著作權(quán)問(wèn)題；

四、本案不涉及侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問(wèn)題；

五、即便涉案“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)繁體漢字構(gòu)成作品，答辯人也屬于合理使用，不宜認(rèn)定侵權(quán)；

本案原告的訴訟請(qǐng)求是直接針對(duì)我方注冊(cè)商標(biāo)使用的，鑒于我方商標(biāo)已經(jīng)超過(guò)注冊(cè)日期5年，原告應(yīng)當(dāng)通過(guò)商標(biāo)無(wú)效程序解決。

原告就第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)于2016年1月26日向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，理由是第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)與原告的在先著作權(quán)相沖突，現(xiàn)仍在審理之中。本案原告的訴訟請(qǐng)求直接針對(duì)我方注冊(cè)商標(biāo)的使用，應(yīng)當(dāng)通過(guò)商標(biāo)無(wú)效程序解決，而不應(yīng)該在本案中解決。

庭審中，各方當(dāng)事人圍繞訴爭(zhēng)焦點(diǎn)進(jìn)行了充分的法庭辯論，合議庭就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查，在庭審即將結(jié)束前審判長(zhǎng)對(duì)原告進(jìn)行了證據(jù)補(bǔ)充的提示，庭審對(duì)話內(nèi)容如下：

目前，該案正在進(jìn)一步的審理中。

來(lái)源：IPRdaily

作者：IPRdaily 王夢(mèng)婷

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

本文來(lái)自IPRdaily，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”