抄就是偷！

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

來(lái)源：IPR daily

作者：IPRdaily 綿綿

投稿原標(biāo)題：抄就是偷，而且偷的是思想，罪加一等

公眾號(hào)時(shí)代，優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容的春天來(lái)了！

咪蒙的頭條廣告位要30W，胡辛束拿到獲得由真格基金領(lǐng)投、邏輯思維合投的450萬(wàn)天使融資，各個(gè)大號(hào)相繼拿到融資仿佛在告訴大家，內(nèi)容依然是王道。

（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

這些大號(hào)就是行走著的雞血，只要咪蒙頭條還是30萬(wàn)，我們?cè)瓌?chuàng)作者寫(xiě)作的熱情永不滅！

因?yàn)檫@是成本最低的賺錢(qián)方式了?。▎?wèn)號(hào)）

然鵝！原創(chuàng)碼字的成本真的低嗎？

呵呵，還是圖樣圖森破啊！

一篇優(yōu)質(zhì)10W+文章的背后是多少年的寫(xiě)作積累，是多少個(gè)不眠之夜的字斟句酌。咪蒙在微信上爆紅之前有十幾年專(zhuān)欄作家的寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)，胡辛束火起來(lái)之前堅(jiān)持每天22:22分推送（說(shuō)簡(jiǎn)單的你過(guò)來(lái)我保證不打你，你堅(jiān)持一個(gè)禮拜試試），這些都是無(wú)法在短期之內(nèi)被復(fù)制的。模式可以借鑒，內(nèi)容卻不能達(dá)到相同高度。

也就是說(shuō)，更多數(shù)的原創(chuàng)作者還處在潛（chi）伏（tu）期。

可是不還有這么一句話(huà)么：天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄。

復(fù)制不了牛逼人士的努力，可以復(fù)制牛逼的文章呀。

所以現(xiàn)在有個(gè)詞叫“洗稿”，所謂洗稿就是指在原作的基礎(chǔ)上，立意觀點(diǎn)題材甚至舉例都一樣，只是換了文字的描述方法。比如用語(yǔ)文老師教過(guò)的縮句，擴(kuò)句，替換形容詞等等。 洗稿者通過(guò)這種手段，制造出所謂的"原創(chuàng)"之后，從中獲利。

在微信公眾號(hào)上如果沒(méi)有原創(chuàng)標(biāo)，想要保護(hù)自己的作品是很難的，發(fā)現(xiàn)被洗稿、被抄襲，甚至被照搬之后的維權(quán)之路也是異常艱難。

針對(duì)這種現(xiàn)象，綿綿想跟大家聊聊這些年比較熱門(mén)的一個(gè)事兒。

于正《宮鎖連城》抄襲瓊瑤《梅花烙》事件。

2014年12月5日，臺(tái)灣作家瓊瑤訴內(nèi)地編劇于正抄襲一案，在北京市三中院開(kāi)庭審理。瓊瑤委托律師訴稱(chēng)，于正的《宮鎖連城》電視劇和劇本幾乎完整套用了《梅花烙》小說(shuō)和劇本，嚴(yán)重侵犯了她的改編權(quán)、攝制權(quán)，因此向于正等5被告提出2000萬(wàn)元的索賠。于正沒(méi)有出庭應(yīng)訴，其代理律師否認(rèn)指控。

當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為本案的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有六個(gè)，分別為：一、劇本《梅花烙》著作權(quán)的歸屬；二、小說(shuō)《梅花烙》與劇本《梅花烙》的關(guān)系；三、原告主張被改編和攝制的內(nèi)容能否受著作權(quán)法保護(hù)；四、《宮鎖連城》　劇本是否侵害了《梅花烙》劇本及小說(shuō)的改編權(quán)；五、《宮鎖連城》劇本是否侵害了《梅花烙》劇本及小說(shuō)的攝制權(quán)；六、侵害改編權(quán)及攝制權(quán)主體及民事責(zé)任的認(rèn)定。

很多看過(guò)梅花烙的同學(xué)都大呼沒(méi)天理，抄的這么一目了然還審什么，瓊瑤阿姨勝訴妥妥的。

BUT，要知道，著作權(quán)法是不保護(hù)思想的。

根據(jù)著作權(quán)法，著作權(quán)法保護(hù)的的客體具有以下特點(diǎn)：著作權(quán)對(duì)作品的保護(hù)，其保護(hù)的不是作品所體現(xiàn)的主題、思想、情感及科學(xué)原理等，而是作者對(duì)這些主題、思想、情感及科學(xué)原理的表達(dá)或表現(xiàn)。著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)或表現(xiàn)不僅指文字、圖形等最終形式，當(dāng)作品的內(nèi)容成為作者表達(dá)思想、主題的表現(xiàn)形式時(shí)，作品的內(nèi)容亦受著作權(quán)法的保護(hù)；當(dāng)這種表達(dá)是公知的，或是唯一的形式時(shí)，則不受著作權(quán)法的保護(hù)。

What？傻了吧，蒙圈了吧，看不懂了吧？

其實(shí)意思就是：父子關(guān)系、母子關(guān)系，這種屬于思想范疇，誰(shuí)都可以用，是不受法律保護(hù)的。

可是如果作者將關(guān)系更加具體化：兒子不是父親親生的，是當(dāng)年母親為了爭(zhēng)寵將自己女兒和隔壁老王家媳婦生的兒子互換的，這就屬于表達(dá)，是受著作權(quán)法保護(hù)的。即如果人物身份、人物之間的關(guān)系、人物與特定情節(jié)的具體對(duì)應(yīng)等設(shè)置已經(jīng)達(dá)到足夠細(xì)致具體的層面，那么人物設(shè)置及人物關(guān)系就將形成具體的表達(dá)。

終于歷經(jīng)19個(gè)月的艱難訴訟歷程，于正上訴請(qǐng)求被駁回，法院宣布維持原判。該侵權(quán)案瓊瑤勝訴，于正被判公開(kāi)道歉，并停止傳播《宮鎖連城》，5家出品方被告共計(jì)賠償500萬(wàn)元。

這件案子被稱(chēng)為是著作權(quán)法的勝利，因?yàn)楸景缸畲蟮牧咙c(diǎn)是法院判決瓊瑤勝訴，禁止侵權(quán)作品傳播，讓侵權(quán)作品文化之風(fēng)得到很好的遏制，這在以前是不可能的，禁止傳播實(shí)際上就宣告了侵權(quán)作品的徹底死亡。這在之后對(duì)待文學(xué)作品著作權(quán)法院判決中，有很大的借鑒意義。

其實(shí)著作權(quán)的案子挺讓人撓頭的，其中一個(gè)原因就是借鑒與抄襲的范圍很難界定，所以許多原創(chuàng)作者的維權(quán)之路異常艱辛，普通的小老百姓也沒(méi)有時(shí)間精力為了官司奔走，所以多數(shù)就是私下調(diào)解、賠錢(qián)了事，那還算抄襲者厚道的，更多的是抵死不認(rèn)，脖子仰的比誰(shuí)都高。

其他原因，綿綿以為，這個(gè)笑貧不笑娼的年代，抄襲者付出的成本太低，與獲得的利益相比根本不值一提。輕輕復(fù)制粘貼，得到的關(guān)注與認(rèn)可甚至比原作者還高，具體可參考郭敬明《夢(mèng)里花落知多少》抄襲莊羽《圈里圈外》案件。

最可恨的是在粉絲心里，抄出名堂也是本事，“原著咋沒(méi)火呢，人家這是能力。”在這種極度惡心的言論氛圍下只能滋生出鉆輿論空子的渣滓。

怎么辦？

抄襲者管好自個(gè)的心跟手，實(shí)在忍不住抄抄抄，剁手~

被抄襲者挺起胸膛，跟思想扒手抗?fàn)幍降?，別動(dòng)不動(dòng)就認(rèn)了；

建議三觀不正的大眾洗洗腦子，形成健康的輿論氛圍，斷了思想扒手的飯碗。

沒(méi)別的，抄就是偷，而且偷的是思想，罪加一等。

來(lái)源：知點(diǎn)

作者：IPRdaily 綿綿

編輯：IPRdaily趙珍

本文來(lái)自知點(diǎn)，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”