快播公司的“四宗罪”？合議庭回應(yīng)三大熱點(diǎn)

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

原標(biāo)題：快播公司的“四宗罪”?合議庭回應(yīng)三大熱點(diǎn)

9月9日上午，海淀法院繼續(xù)開(kāi)庭審理快播公司及王欣等人傳播淫穢物品牟利案。李 森 攝

9月13日上午，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)深圳市快播科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱快播公司）及其首席執(zhí)行官王欣等涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，王欣等4名被告人被判處有期徒刑三年零六個(gè)月至三年不等刑罰，公司被處罰金1000萬(wàn)元。

網(wǎng)絡(luò)傳播色情內(nèi)容對(duì)社會(huì)尤其是青少年造成不良影響，而技術(shù)的飛速發(fā)展也給司法審判帶來(lái)新的挑戰(zhàn)?？觳ス炯捌涓吖茏镌诤翁帲吭摪敢徊ㄈ鄣木売珊卧?？技術(shù)中立能否成為傳播淫穢物品牟利的“擋箭牌”？互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)管理責(zé)任為何越來(lái)越嚴(yán)？

現(xiàn)場(chǎng) 

判決書宣讀近兩個(gè)小時(shí)

9月13日上午9時(shí)30分，海淀法院依法公開(kāi)宣判被告單位快播公司及王欣等被告人涉嫌傳播淫穢物品牟利案。4名公訴人以及9名辯護(hù)人到場(chǎng)聽(tīng)候判決。

據(jù)了解，該案判決長(zhǎng)達(dá)80頁(yè)，總計(jì)5萬(wàn)字左右，法官經(jīng)過(guò)近2個(gè)小時(shí)將判決書宣讀完畢。

2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會(huì)從位于海淀區(qū)的北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱光通公司）查獲快播公司托管的服務(wù)器4臺(tái)。后北京市公安局從上述三臺(tái)服務(wù)器里提取了29841個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè)。

北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，快播公司自2007年12月成立以來(lái)，基于流媒體播放技術(shù)，通過(guò)向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費(fèi)的媒體服務(wù)器安裝程序和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。期間，快播公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知上述媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，快播公司以牟利為目的，拒不履行監(jiān)管和阻止義務(wù)，放任其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被用于大量傳播淫穢視頻，間接獲取巨額非法利益，其行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。王欣等4名被告人均應(yīng)作為直接負(fù)責(zé)的主管人員承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

法院據(jù)此判決，快播公司犯?jìng)鞑ヒx物品牟利罪，判處罰金1000萬(wàn)元；王欣、張克東、吳銘、牛文舉分別被判處有期徒刑三年零六個(gè)月至三年不等刑罰，并處罰金。

透析 

快播公司的“四宗罪”

根據(jù)法院查明的事實(shí)，快播公司的違法行為大致涉及以下四個(gè)方面：

（一）緩存服務(wù)器助淫穢視頻傳播

作為一家流媒體應(yīng)用開(kāi)發(fā)和服務(wù)企業(yè)，快播公司免費(fèi)發(fā)布的快播資源服務(wù)器程序和播放器程序，構(gòu)建起了一個(gè)龐大的基于P2P技術(shù)提供視頻信息服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。在該平臺(tái)上，用戶點(diǎn)播視頻，或者“站長(zhǎng)”發(fā)布視頻，快播公司的中心調(diào)度服務(wù)器均參與其中。作為快播網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建立者、管理者、經(jīng)營(yíng)者，快播公司應(yīng)按照法律要求，設(shè)置必要的安全監(jiān)管環(huán)節(jié)，并及時(shí)處置違法或不良信息，以承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。

判決書中稱，被扣押的4臺(tái)服務(wù)器雖屬于光通公司，但卻由快播公司遠(yuǎn)程控制、維護(hù)并提供內(nèi)容，4臺(tái)服務(wù)器中的淫穢視頻不僅完整，而且占比70%以上。

（二）對(duì)于處罰整改“陽(yáng)奉陰違”

2012年8月，深圳市公安局公安信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察分局對(duì)快播公司給予行政警告處罰，并責(zé)令整改。隨后，快播公司成立了網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控小組開(kāi)展了不到一周的突擊工作，于8月8日投入使用“110”不良信息管理平臺(tái)，截至9月26日共報(bào)送“色情過(guò)濾”類別的不良信息15836個(gè)。

但在深圳網(wǎng)監(jiān)驗(yàn)收合格后，網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控小組成員或離職或調(diào)走，“110”平臺(tái)工作基本擱置，檢查屏蔽工作未再有效進(jìn)行。

（三）用技術(shù)手段規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)

2013年上半年，光通公司與快播公司開(kāi)展合作?？觳ス驹诠馔ü咎峁┑?臺(tái)服務(wù)器上，安裝了快播公司的緩存服務(wù)器系統(tǒng)軟件，并通過(guò)賬號(hào)和密碼遠(yuǎn)程登錄進(jìn)行維護(hù)。后公安機(jī)關(guān)從其中部分服務(wù)器中提取了29841個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè)。

此外2013年底，為了規(guī)避版權(quán)和淫穢視頻等法律風(fēng)險(xiǎn)，在王欣的授意下，張克東領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)部門開(kāi)始對(duì)快播緩存服務(wù)器的存儲(chǔ)方式進(jìn)行調(diào)整，將原有的完整視頻文件存儲(chǔ)變?yōu)槎嗯_(tái)服務(wù)器的碎片化存儲(chǔ)。

（四）傳播淫穢視頻實(shí)現(xiàn)盈利增長(zhǎng)

證據(jù)顯示，快播公司的主要盈利渠道來(lái)自快播事業(yè)部的廣告費(fèi)和會(huì)員費(fèi)收入等，即來(lái)自快播播放器的安裝和使用。2008年至2013年，快播公司營(yíng)業(yè)收入逐年快速增長(zhǎng)，僅快播事業(yè)部2013年就達(dá)到人民幣1.4億余元，其中資訊快播營(yíng)業(yè)收入人民幣7046萬(wàn)元占49.25%、第三方軟件捆綁營(yíng)業(yè)收入為人民幣3948萬(wàn)元占27.59%。

焦點(diǎn) 

王欣為何認(rèn)罪道歉

快播案第一次開(kāi)庭時(shí)，王欣曾在法庭上聲稱“技術(shù)無(wú)罪”， 但在9月9日第二次開(kāi)庭時(shí)，王欣認(rèn)罪道歉，他表示，自己之前的認(rèn)識(shí)存在片面性，快播公司選擇了公司利益而忽視了社會(huì)責(zé)任。那么“技術(shù)中立”是否適用于該案？

該案審判長(zhǎng)楊曉明表示，快播公司絕不單純是技術(shù)的提供者，用戶發(fā)布或點(diǎn)播視頻時(shí)，快播公司的調(diào)度服務(wù)器、緩存服務(wù)器參與其中，使其成為技術(shù)的使用者和網(wǎng)絡(luò)視頻信息服務(wù)的提供者。

“快播公司在提供技術(shù)服務(wù)時(shí)，其明知自己的技術(shù)服務(wù)被他人利用傳播淫穢視頻和成為大量淫穢視頻的加速傳播工具，自己有義務(wù)、有能力阻止而不阻止時(shí)，快播公司就不可能再獲得技術(shù)中立的責(zé)任豁免?！睏顣悦髡J(rèn)為，快播公司出于牟利目的，不履行安全管理義務(wù)，繼續(xù)放任他人利用快播網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)大量傳播淫穢視頻，在技術(shù)使用過(guò)程中明顯存在惡意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

合議庭回應(yīng)三大熱點(diǎn)

針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，該案審判長(zhǎng)楊曉明、審判員吳楊傳及陪審員梁銘全在宣判后對(duì)該案中的一些焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明。

問(wèn)：快播案為什么審了這么久才宣判？

答：快播案從開(kāi)庭到宣判歷時(shí)8個(gè)月。第一次庭審中，辯方提出涉案的4臺(tái)服務(wù)器原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞、4臺(tái)服務(wù)器是否為原始扣押的服務(wù)器、是否由快播公司實(shí)際控制使用等等。這對(duì)查明真相及定罪量刑至關(guān)重要，故合議庭委托進(jìn)行鑒定，并形成了司法鑒定文書等證據(jù)。鑒定完畢之后，再次開(kāi)庭才能對(duì)調(diào)取的新證據(jù)質(zhì)證。

問(wèn)：快播軟件免費(fèi)提供是否與“牟利”沖突？

答：傳播淫穢物品牟利罪要求行為人主觀上具有牟取非法利益的目的。這里的利益，既包括直接利益，也包括間接利益。司法實(shí)踐中認(rèn)定“以牟利為目的”，包括通過(guò)廣告、流量、用戶數(shù)量等獲得間接收入的目的，“淫穢視頻被搜索、點(diǎn)播、下載的數(shù)量越多，淫穢視頻的網(wǎng)絡(luò)傳播者所獲取的間接利益可能就越大”。

另查，快播公司營(yíng)業(yè)收入逐年增長(zhǎng)，至2013年僅快播事業(yè)部即實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入人民幣1.4億余元。

客觀上，快播公司非但不加監(jiān)管，反而為用戶上傳、搜索、點(diǎn)播淫穢視頻提供便利，致使淫穢視頻大量傳播并因此大量獲利。因此，認(rèn)定快播公司具有以非法手段牟取利益的目的。

問(wèn)：面對(duì)海量數(shù)據(jù)，要求快播公司承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)是否強(qiáng)人所難？

答：《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等法規(guī)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)企業(yè)，不得利用互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢信息，且應(yīng)履行建立健全安全保護(hù)管理制度、落實(shí)安全保護(hù)技術(shù)措施等義務(wù)。

一般而言，網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)企業(yè)難以屏蔽所有非法視頻，但證據(jù)表明，快播公司連行業(yè)內(nèi)普遍能夠?qū)嵤┑年P(guān)鍵詞屏蔽、截圖審查等基本的措施，都沒(méi)有認(rèn)真落實(shí)。

面對(duì)海量數(shù)據(jù)，快播公司明知存在淫穢視頻，卻沒(méi)有做后臺(tái)審查工作，放任占70%以上的淫穢視頻，在自己的緩存服務(wù)器中以供加速傳播，消極應(yīng)對(duì)，且意圖規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，謀取巨額利益，故其行為屬于拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。

不要被“技術(shù)中立”蒙了心盲了眼

今年以來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)第一大案——快播案，可謂吸睛無(wú)數(shù)。而辯方提出的“技術(shù)中立”和被告人王欣的一句“做技術(shù)不可恥”的自辯，曾經(jīng)博得了不少人的“理解”和支持。但實(shí)際上，“技術(shù)中立”原則主要適用民事領(lǐng)域，刑事抗辯中我國(guó)尚無(wú)先例。

“技術(shù)無(wú)罪”不等于“快播無(wú)罪”。對(duì)此，快播案的一審判決給出了明確的答案——該案既不適用“技術(shù)中立”的責(zé)任豁免也不屬于“中立的幫助行為”，快播公司以牟利為目的放任淫穢視頻大量傳播的行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的單位犯罪。

記者注意到，網(wǎng)絡(luò)上有一些人堅(jiān)持認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)領(lǐng)域中，法治的空間更小，自由的空間更大。原因在于互聯(lián)網(wǎng)永遠(yuǎn)占據(jù)著科技的最新成果，而在科技面前法律永遠(yuǎn)是滯后的。

那么“技術(shù)中立”“技術(shù)無(wú)罪”，能否超越當(dāng)下最基本的法律倫理，成為一些不法網(wǎng)站進(jìn)行牟利的擋箭牌呢？

“從刑法角度談技術(shù)中立，應(yīng)當(dāng)關(guān)注技術(shù)本身對(duì)人和社會(huì)的作用。如果一項(xiàng)技術(shù)的存在是為了實(shí)現(xiàn)某種犯罪目的，或是便利某個(gè)犯罪行為，那么法律對(duì)這類技術(shù)從來(lái)都不是無(wú)視的，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的規(guī)制?！敝袊?guó)傳媒大學(xué)教授王四新表示，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，發(fā)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“技術(shù)中立”原則更多地應(yīng)用于刑法領(lǐng)域。就快播案而言，通過(guò)技術(shù)傳播淫穢視頻牟利，其行為已構(gòu)成犯罪，對(duì)社會(huì)特別是廣大青少年造成嚴(yán)重不良影響，不適用于“技術(shù)中立”原則。

北京市盈科律師事務(wù)所律師王小艷表示，由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢物品的不良影響及危害日益嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高懲罰力度，特別是對(duì)于有組織、規(guī)模化、長(zhǎng)期開(kāi)展的傳播活動(dòng)，如此，可以一定程度上改變目前犯罪成本低的狀況。

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)越來(lái)越先進(jìn)，內(nèi)容檢測(cè)手段越來(lái)越多和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)容審核制度越來(lái)越完善的情況下，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)公司法律責(zé)任會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？北京市潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任必將越來(lái)越嚴(yán)，持續(xù)加大。他建議，互聯(lián)網(wǎng)公司需要強(qiáng)化守法意識(shí)，全面依法落實(shí)網(wǎng)絡(luò)安全、信息內(nèi)容監(jiān)督制度和安全技術(shù)防范措施，避免所謂的“技術(shù)中立”及“技術(shù)無(wú)罪”陷阱。

來(lái)源：人民法院報(bào)

記者：劉吟秋

編輯：IPRdaily 趙珍

本文來(lái)自人民法院報(bào)，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”