返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

北京知產(chǎn)法院首次明確微信公眾號落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護范疇

行業(yè)
阿耐9年前
北京知產(chǎn)法院首次明確微信公眾號落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護范疇

IPRdaily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


北京知產(chǎn)法院首次明確微信公眾號落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護范疇


來源:IPRdaily

作者:娛樂法律人

原標題:北京知產(chǎn)法院首次明確微信公眾號落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護范疇


微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)信息屬于合理使用,還是構(gòu)成侵權(quán)?北京知識產(chǎn)權(quán)法院在判決中首次對微信公眾號的網(wǎng)絡(luò)傳播性質(zhì)進行了認定:雖然微信公眾號在發(fā)布信息的渠道、閱讀終端等方面與傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)傳播方式有所區(qū)別,但其實質(zhì)仍然是通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)向不特定的微信用戶發(fā)送文字、圖片、語音、視頻等相關(guān)內(nèi)容。微信用戶關(guān)注相關(guān)微信公眾號后,即可根據(jù)個人選定的時間和地點,通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取該微信公眾號上發(fā)布的相關(guān)信息,故通過微信公眾號傳播相關(guān)內(nèi)容的行為屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。微信公眾號發(fā)布視頻不適用合理使用和法定許可,而屬于許可付費的商業(yè)性模式。無論是電影作品和類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品,還是領(lǐng)接權(quán)中的錄像制品,微信公眾號在轉(zhuǎn)發(fā)時,必須取得著作權(quán)人許可。


隨著自媒體時代的到來,越來越多的單位和企業(yè)都依托微信開通了公眾號。然而,筆者經(jīng)常在朋友圈的分享中,發(fā)現(xiàn)許多稿件的高度相似,原創(chuàng)力不足成為微信公眾號的一大問題。未經(jīng)許可,原文抄襲其他微信公眾號信息,或者整合發(fā)布等現(xiàn)象,比比皆是。那么,未經(jīng)許可,借助微信公眾號發(fā)布的內(nèi)容,受到《著作權(quán)法》等法律保護嗎?

第一種觀點認為,微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)信息為合理使用。


理由一:符合信息自由傳播規(guī)律。微信公眾號與普通用戶的個人微信或微信群起到的作用相似,都是實現(xiàn)信息自由傳播的重要通道。相關(guān)的作品轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,符合行業(yè)管理,并沒有明確的限制。從促進信息傳播,實現(xiàn)公眾自由獲取多類信息的角度,微信的互轉(zhuǎn)是必要的,也符合微信作為移動互聯(lián)網(wǎng)時代私人之間基本信息傳遞工具的本質(zhì)。微信本質(zhì)上是私人通信工具,通過微信渠道傳播作品不會實質(zhì)上損害權(quán)利人的正當(dāng)利益。


理由二:面向特定人群,影響力有限。微信公眾號即便向公眾進行推送服務(wù),但是也只是限定那些愿意接受其信息的少數(shù)人和粉絲。從某種意義上,微信公眾號并不具備大眾傳媒那樣的社會傳播和影響力,因此對于權(quán)利人造成的損失有限?!胺劢z”的出現(xiàn)不是因為作品的影響力,相反,不同微信公眾號的傳播,反而提升了作品的影響力。就此而言,是否可以認定微信轉(zhuǎn)發(fā)他人作品,應(yīng)該是一種新形態(tài)的合理使用,或者是一種新類型的默示許可,或者應(yīng)該規(guī)定為法定許可。

第二種觀點認為,微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)信息構(gòu)成侵權(quán)。


理由一:相關(guān)法律明確規(guī)定。《著作權(quán)法》第三十三條第2款規(guī)定: “作品刊登后,除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外,其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登,但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬”?!缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二條則規(guī)定: “除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外,任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供,應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可,并支付報酬?!备鶕?jù)上述兩項法律法規(guī)的有關(guān)條款,微信公眾號在信息傳播時,除法律規(guī)定的特殊情況以外,在轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)發(fā)其他媒體,包括網(wǎng)絡(luò)傳媒和傳統(tǒng)媒體的作品時,須取得著作權(quán)人的許可,指明作者姓名、作品名稱,并支付報酬。否則,將構(gòu)成侵權(quán),即侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。


理由二:騰訊公司的相關(guān)規(guī)定。在微信公眾號注冊過程中,需要同意騰訊公司的服務(wù)協(xié)議。在4.3、5.2中明確,用戶在微信公眾平臺中不得侵犯其他用戶或第三方合法權(quán)益的內(nèi)容,其中包括侵害他人名譽權(quán)、肖像權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等合法權(quán)利。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院支持了第二種觀點。


10月9日,“知產(chǎn)北京”微信公眾號發(fā)布了題為“北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起微信公眾號侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”,在判決書中首次對微信公眾號的網(wǎng)絡(luò)傳播性質(zhì)進行了認定。


華視網(wǎng)聚公司對涉案電視劇《石敢當(dāng)之雄峙天東》享有獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。天脈聚源公司未經(jīng)華視網(wǎng)聚公司的許可,在其經(jīng)營的涉案微信公眾號“天脈聚源陽光微電視”上提供了涉案電視劇第1集、第2集的在線播放服務(wù)。華視網(wǎng)聚公司訴至法院,請求判令天脈聚源公司停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟損失五萬元。


一審法院認定,侵犯了華視網(wǎng)聚公司對涉案電視劇享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán),判決天脈聚源公司賠償華視網(wǎng)聚公司經(jīng)濟損失三千元。


天脈聚源公司不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。其認為,作為高技術(shù)企業(yè),天脈聚源公司申請注冊的涉案微信公眾號,是根據(jù)與相關(guān)單位的合作項目而進行的技術(shù)測試,并非“向公眾提供作品”從而牟利的商業(yè)行為,且未在該公眾號上發(fā)布任何廣告,屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的為了科學(xué)研究而少量使用的合理使用行為,故對華視網(wǎng)聚公司不構(gòu)成侵權(quán);涉案電視劇的訪問量很少,且在接到華視網(wǎng)聚公司的通知后,天脈聚源公司已立即將涉案電視劇刪除;涉案電視劇知名度不高,涉案微信公眾號中播放涉案電視劇的時間短,并未給華視網(wǎng)聚公司造成經(jīng)濟損失。為此,請求撤銷一審判決。


經(jīng)審理,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為,不特定的微信用戶關(guān)注微信公眾賬號后將成為該賬號的訂閱用戶,微信公眾賬號可以通過微信公眾平臺發(fā)送文字、圖片、語音、視頻等內(nèi)容與訂閱用戶這一相對特定的群體進行溝通互動。雖然微信公眾號在發(fā)布信息的渠道、閱讀終端等方面與傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)傳播方式有所區(qū)別,但其實質(zhì)仍然是通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)向不特定的微信用戶發(fā)送文字、圖片、語音、視頻等相關(guān)內(nèi)容。微信用戶關(guān)注相關(guān)微信公眾號后,即可根據(jù)個人選定的時間和地點,通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取該微信公眾號上發(fā)布的相關(guān)信息,故通過微信公眾號傳播相關(guān)內(nèi)容的行為屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。天脈聚源公司在微信公眾號“天脈聚源陽光微電視”中播放電視劇《石敢當(dāng)之雄峙天東》第1集、第2集,即屬于通過信息網(wǎng)絡(luò)向微信公眾號訂閱用戶提供作品播放的行為,屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。


這也就意味著,北京知識產(chǎn)權(quán)法院明確將微信公眾號納入到了《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播范疇。


本案中,涉案微信公眾號是一家提供“微電視”服務(wù)的賬號,主要是借助微信公眾號平臺,提供視頻播放、視頻交流等服務(wù),便于用戶在手機等終端播放。目前,直接以“微電視”命名的賬號大約有40余家,以提供“視頻”播放為主要內(nèi)容的賬號大約有200余家,而數(shù)以萬計的微信公眾號均可以提供視頻播放服務(wù)。今后,微信公眾賬號中還能發(fā)布視頻嗎?發(fā)布視頻的時候應(yīng)該注意什么呢?


不適用合理使用。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定,為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞等十二種情況,使用他人已發(fā)表作品的,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱。這被稱為“合理使用”。其中,為報道時事新聞,“為報道時事新聞,在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章;”與微信公眾號視頻最為接近。但是,上述條款針對的是電視臺等媒體,而不包含微信公眾號。


不適用法定許可。法定許可即在法律直接規(guī)定的范圍內(nèi)對作品進行某種使用時,可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意,但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報酬?!吨鳈?quán)法》對法定許可規(guī)定了四種情況:九年義務(wù)教科書使用素材、期刊轉(zhuǎn)載、文藝團體表演、錄音唱片制作錄音制品、廣播電臺和電視臺使用他人已發(fā)表的作品制作廣播和電視節(jié)目;但著作權(quán)人聲明不許使用的則不得使用,否則構(gòu)成侵權(quán)。法定許可的范圍被明確規(guī)定為“電視臺”,為此,微信公眾號刊發(fā)視頻也不屬于此列。


適用許可付費。“許可付費”的商業(yè)性模式意味著,著作權(quán)人聲明轉(zhuǎn)載必須經(jīng)過許可的,應(yīng)獲得許可;著作權(quán)人未聲明無需許可的,也應(yīng)獲得許可,并支付一定的報酬(當(dāng)然尊重雙方當(dāng)事人“免費轉(zhuǎn)載”的意思自治)。具體到微信公眾號刊發(fā)的視頻而言,可以分為兩種情況,獨創(chuàng)性較高的屬于“電影作品和類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品”,獨創(chuàng)性不足的歸為領(lǐng)接權(quán)保護的錄像制品:


一是電影作品和類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品。《著作權(quán)法》第三條第六款規(guī)定,電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是著作權(quán)法所保護的作品?!吨鳈?quán)法實施條例》第四條第十一款規(guī)定,電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,是指攝制在一定介質(zhì)上,由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成,并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。在此,我們將此統(tǒng)稱為影視作品。


影視作品是眾多智力成果的結(jié)晶,凝聚著編劇、導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯等眾多人員的智力成果。但是一部影視作品不可能擁有如此之多的著作權(quán)人。根據(jù)《著作權(quán)法》第十五條之規(guī)定,電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有,但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán),并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。


由上可以看出,影視作品的著作權(quán)歸制片者所有,根據(jù)目前行業(yè)慣例,影視作品的制片者一般為“出品方”。微信公眾號若要轉(zhuǎn)發(fā)類似于《新聞聯(lián)播》等影視作品,必須取得影視作品出品方的許可。否則,就會構(gòu)成侵權(quán)。


當(dāng)然,微信公眾號的管理運維單位自拍、自導(dǎo)、自演的影視作品,自己即擁有著作權(quán),可以自行進行發(fā)布。


二是錄像制品。根據(jù)上述分析,影視作品是獨創(chuàng)性較高的電影作品或電視劇等作品,而錄像制品則是獨創(chuàng)性較低的視頻作品:包括錄制的表演者的表演活動、純自然畫面、純生活場景等。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十二條規(guī)定,錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品,享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。《著作權(quán)法實施條例》第五條第五款規(guī)定,錄像制作者,是指錄像制品的首次制作人。


由此可以看出,錄像制品的著作權(quán)人歸錄像制品的首次制作人。而微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)視頻,也就是對錄像制品進行網(wǎng)絡(luò)傳播,必須經(jīng)過錄像制品首次制作人的同意,而無需經(jīng)過表演者的同意。



來源:IPRdaily

作者:娛樂法律人

編輯:IPRdaily趙珍    校對:IPRdaily縱橫君


“文章為作者獨立觀點,不代表IPRdaily立場”,本文系作者娛樂法律人授權(quán)IPRdaily發(fā)表,并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并附上出處(IPRdaily)本文鏈接。

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7365
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_14463.html,發(fā)布時間為2016-10-11 09:46:33。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額