IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily
作者:王現(xiàn)輝 北京大成(石家莊)律師事務(wù)所
原標(biāo)題:知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中權(quán)利人及許可使用人之訴權(quán)分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法實(shí)踐中,被告抗辯的一項(xiàng)原則即為“主張侵權(quán)訴訟的主體不適格”。理由即為被許可人無權(quán)單獨(dú)提起訴訟,或權(quán)利人已經(jīng)將自己的權(quán)利進(jìn)行專用使用許可或者獨(dú)占使用許可的情形下,權(quán)利人即喪失訴權(quán)。本文分別從著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等各自領(lǐng)域許可的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利濫用時(shí)如何處理進(jìn)行分析,以期對(duì)存在獨(dú)占許可的情形下,訴權(quán)如何正確的實(shí)施及如何有效避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利濫用行為,有所裨益。
(一)著作權(quán)被許可人的類型及含義
著作權(quán)的被許可人,是指根據(jù)與著作權(quán)人簽訂的著作權(quán)許可合同,在合同約定的時(shí)間和地域范圍內(nèi),以合同約定的方式利用作品的人。根據(jù)《著作權(quán)》法第24條的規(guī)定,使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同,著作權(quán)許可合同分為專有使用權(quán)許可合同和非專有使用權(quán)許可合同,約定許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或者非專有使用權(quán)。著作權(quán)的許可使用類型在稱謂上與商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)不同。
專有使用是指著作權(quán)人僅許可一家以某種方式使用自己的作品,不再向第三人發(fā)放同樣的許可,著作權(quán)人自己也不能以已許可的同樣方式使用自己的作品。
非專有使用是指,著作權(quán)人在許可一家以某種方式使用自己的作品后,還可以許可第三人以同樣的方式使用自己的作品。
(二)商標(biāo)使用許可的類型及含義
商標(biāo)使用許可分為三種類型:獨(dú)占使用許可,是指商標(biāo)注冊(cè)人以約定的期間、地域和方式,將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可給被許可人使用,商標(biāo)注冊(cè)人依約定也不得使用該注冊(cè)商標(biāo);排他使用許可,是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式,將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用,商標(biāo)注冊(cè)人仍可以使用該注冊(cè)商標(biāo)但不得另行許可他人使用;普通使用許可,是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式,許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo),并可自行使用該注冊(cè)商標(biāo)和許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。
(三)專利權(quán)許可實(shí)施的類型及含義
根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)規(guī)定,專利權(quán)可以許可實(shí)施,專利權(quán)實(shí)施許可可分為以下幾種類型:
1、獨(dú)占許可
是指權(quán)利人與被許可使用人在合同中約定的時(shí)間和地域內(nèi),只允許被許可方實(shí)施該專利技術(shù),其他任何人包括專利權(quán)人不得行使其專利技術(shù)。在這種形式的許可下,專利權(quán)人在規(guī)定的時(shí)間和地域內(nèi)亦喪失自己專利技術(shù)的使用權(quán)。
2、排他許可
是指權(quán)利人與被許可使用人在合同中約定的時(shí)間和地域內(nèi),只有專利權(quán)人和被許可使用人有權(quán)使用該專利,其他任何人無權(quán)使用該專利,與獨(dú)占許可使用不同,專利權(quán)人仍有權(quán)使用其專利技術(shù)。
3、普通許可
是指權(quán)利人與被許可使用人使用其專利外,權(quán)利人還可以允許第三人使用其專利。此類許可在實(shí)踐中占比例較大,相對(duì)于前兩個(gè)許可模式,專利權(quán)人的權(quán)利相對(duì)較大,在約定許可費(fèi)用上較低。
4、分許可
是指專利權(quán)人和被許可使用人可以使用其專利,同時(shí)專利權(quán)人和被許可使用人都有權(quán)允許其他人使用其專利。
5、交叉許可
是指兩個(gè)專利權(quán)人互相允許對(duì)方在約定的時(shí)間和地域、范圍內(nèi)實(shí)施自己的專利,換句話說,就是甲允許乙實(shí)施甲的專利,乙允許甲行使乙的專利。司法實(shí)踐中,兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利權(quán)人相互間交叉許可或共同向第三方許可其專利的聯(lián)營(yíng)協(xié)議安排,構(gòu)成專利池,亦稱專利聯(lián)盟。
對(duì)于專利許可模式中的后兩種,不是本文要探討的內(nèi)容。本文僅從著作權(quán)專有使用權(quán)人、商標(biāo)獨(dú)占使用許可人、專利獨(dú)占實(shí)施許可人分別與著作權(quán)人、商標(biāo)所有人、專利權(quán)人在相應(yīng)權(quán)利被侵害時(shí),訴訟權(quán)利如何行使時(shí)及如何有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利濫用進(jìn)行分析。
(一)、著作權(quán)專有使用權(quán)人的訴訟資格
非專有許可合同的被許可人不能排除他人以相同的方式使用作品,其取得的僅是債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利,不具有對(duì)世性,其地位與著作權(quán)人相去甚遠(yuǎn)。但專有許可合同的被許可人的法律地位與之完全不同,其取得的則是物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利,具有對(duì)世性,專有被許可人也被視為特殊的著作權(quán)人。[1]
著作權(quán)專有使用權(quán)是一種被許可人可以排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品的獨(dú)占權(quán)。那么當(dāng)?shù)谌宋唇?jīng)著作權(quán)人許可使用作品時(shí),除專有使用權(quán)人可以依法提起訴訟外,著作權(quán)人在已經(jīng)將專有使用權(quán)許可的情況下,對(duì)此侵權(quán)行為能否主張權(quán)利、能否主張獲得損害賠償呢?
《著作權(quán)法實(shí)施條例》第24條規(guī)定,著作權(quán)人將作品的專有使用權(quán)授予被許可人的,僅是許可被許可人獨(dú)占、排他地以特定方式使用作品的權(quán)利,著作權(quán)人仍然有權(quán)禁止被許可人以外的任何第三人以許可的方式使用其作品,有權(quán)禁止專有使用權(quán)人許可第三人行使同一權(quán)利。因此,第三人未經(jīng)許可以專有使用權(quán)范圍內(nèi)的方式使用作品的,除了侵害了專有使用權(quán)人的合法權(quán)益外,同樣構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人著作權(quán)的侵犯,即使在專有使用權(quán)人沒有起訴的情況下,著作權(quán)人也有權(quán)單獨(dú)提起民事訴訟,要求停止侵害。
至于著作權(quán)人是否有權(quán)要求侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失,取決于著作權(quán)人是否因侵權(quán)行為而受到經(jīng)濟(jì)損失。著作權(quán)人是否會(huì)因侵權(quán)行為遭受損失,這又涉及著作權(quán)人與專有使用權(quán)人在合同中關(guān)于付酬辦法是如何約定的。
根據(jù)《著作權(quán)實(shí)施條例》第24條的規(guī)定,對(duì)于專有許可合同的內(nèi)容,合同沒有約定的或者約定不明的,視為被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品。同樣,對(duì)于關(guān)于付酬辦法沒有約定或者約定不明的,應(yīng)當(dāng)作出有利于被許可人的解釋,著作權(quán)人不應(yīng)就賠償經(jīng)濟(jì)損失向侵權(quán)人主張權(quán)利。
著作權(quán)人從授予他人專有使用權(quán)中獲得報(bào)酬的方式多種多樣,以圖書出版為例,支付圖書稿酬的方式主要有:(1)一次性付酬,出版者按作品的質(zhì)量、篇幅、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等情況計(jì)算出報(bào)酬,并一次向作者付清,作者一次性地從出版單位獲得了全部利益?!?】(2)基本稿酬加印數(shù)稿酬,出版者按作品的字?jǐn)?shù),以千字為單位向作者支付一定報(bào)酬(即基本稿酬),再根據(jù)圖書的印數(shù),以千冊(cè)為單位按基本稿酬的一定比例向著作權(quán)人支付報(bào)酬(即印數(shù)稿酬)。稿酬一般在作品交付出版時(shí)便付清,它與出版的圖書的定價(jià)無關(guān),也不受作品實(shí)際銷量的影響?!?】(3)版稅,指出版者以圖書定價(jià)×發(fā)行數(shù)×版稅率的方式向作者付酬,是一種著作權(quán)人與出版者按照一定比例分享作品銷售所得的一種計(jì)酬方式;等等。因此,如果著作權(quán)人獲得報(bào)酬的形式是一次性稿酬、基本稿酬加印數(shù)稿酬,著作權(quán)人已從專有使用權(quán)人處實(shí)現(xiàn)了全部的經(jīng)濟(jì)利益,則著作權(quán)人將作品的專有使用權(quán)授予他人后,對(duì)侵犯專有使用權(quán)的行為,由于此時(shí)損害的是專有使用權(quán)人的利益,著作權(quán)人沒有因侵權(quán)而遭受損失,著作權(quán)人一般無權(quán)再要求侵權(quán)人賠償其經(jīng)濟(jì)損失;但在著作權(quán)人以版稅方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的情況下,則該侵權(quán)行為除了侵害專有使用權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益外,同時(shí)會(huì)給著作權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失,因?yàn)榍謾?quán)行為的發(fā)生會(huì)使圖書銷量受到影響從而減少著作權(quán)人的版稅,著作權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求獲得經(jīng)濟(jì)賠償。【3】
(二)、注冊(cè)商標(biāo)的被許可使用人的訴訟資格
商標(biāo)許可使用是商標(biāo)權(quán)行使的一種重要方式,它是指商標(biāo)所有人在不轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)的基礎(chǔ)上許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)利用方式。我國(guó)《商標(biāo)法》第43條允許商標(biāo)注冊(cè)人通過簽訂商標(biāo)使用許可合同,許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí),獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟;排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴,也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下,自行提起訴訟;普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán),可以提起訴訟。
可見,獨(dú)占使用許可合同的被許可人取得了類似商標(biāo)注冊(cè)人的位置和權(quán)利,可以單獨(dú)起訴。原因是,只有獨(dú)占使用被許可人才有權(quán)使用該商標(biāo),商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)不能使用。排他使用許可合同的被許可人可以與商標(biāo)注冊(cè)人一起使用商標(biāo),所以,需要跟商標(biāo)注冊(cè)人一起起訴,或者在商標(biāo)注冊(cè)人明確表示不起訴的情況下才能起訴。而普通使用許可因?yàn)槿〉玫拇鷥r(jià)較低,而且可能存在若跟普通使用許可人,所以必須得到商標(biāo)注冊(cè)人的特別授權(quán)才能起訴。
綜上,商標(biāo)被許可人遇到侵權(quán)的情況下,需要首先分清楚自己是哪種類型的許可,根據(jù)法律的規(guī)定向法院提起訴訟。一般情況下,在商標(biāo)權(quán)存在獨(dú)占使用許可的情形下,面對(duì)侵權(quán)行為,獨(dú)占使用認(rèn)可人和商標(biāo)權(quán)人均可以提起訴訟,司法實(shí)踐中,主張賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利,知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在一致情形,即根據(jù)雙方簽訂的許可使用合同來認(rèn)定。約定的權(quán)利應(yīng)限于主張賠償損失的權(quán)利,不能對(duì)于由著作權(quán)人、商標(biāo)權(quán)所有人、專利權(quán)人法定的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)進(jìn)行約定,即許可使用合同不能剝奪權(quán)利人向侵權(quán)人主張侵權(quán)的權(quán)利。
(三)獨(dú)占實(shí)施其專利后專利權(quán)人的訴權(quán)
對(duì)于專利權(quán)人來說,專利權(quán)的價(jià)值可以通過自己實(shí)施得到實(shí)現(xiàn),也可以通過許可他人實(shí)施得到實(shí)現(xiàn),當(dāng)然也可以通過權(quán)利轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)其專利權(quán)的價(jià)值。在許可他人實(shí)施其專利時(shí),專利權(quán)人通過收取使用費(fèi)的方式,可以全部或部分地實(shí)現(xiàn)其專利的價(jià)值。專利權(quán)人許可他人實(shí)施其專利有多種方式,其中獨(dú)占實(shí)施許可是指專利權(quán)人許可他人實(shí)施其專利后,在同樣的地域和時(shí)期內(nèi)不得再許可其他人以同樣的方式實(shí)施其專利,包括專利權(quán)人自己在內(nèi),在同樣的地域和時(shí)期內(nèi)也不得以同樣的方式實(shí)施其專利。專利獨(dú)占實(shí)施許可的被許可人取得的專利實(shí)施權(quán)是獨(dú)家的,它可以排除包括專利權(quán)人在內(nèi)的任何人在同樣的地域和時(shí)期內(nèi)也以同樣的方式實(shí)施其專利。
專利獨(dú)占實(shí)施許可合同對(duì)被許可人實(shí)施專利的地域范圍和行為方式均有限定時(shí),被許可人提起侵權(quán)訴訟的權(quán)利應(yīng)受許可合同約定的約束。對(duì)被訴侵權(quán)人在許可實(shí)施地域范圍外或者超出許可實(shí)施方式實(shí)施的侵權(quán)行為,被許可人不能主張?jiān)V訟權(quán)利。
在司法實(shí)踐中,當(dāng)專利權(quán)人許可他人獨(dú)占實(shí)施許可其專利后,如果發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)專利權(quán)人能否起訴侵權(quán)行為要求損害賠償?一般認(rèn)為,如果專利許可實(shí)施合同對(duì)此有明確約定且該合同為有效合同的,或者專利權(quán)人與被許可人對(duì)此問題有其他專門約定的,應(yīng)當(dāng)從其約定。如果專利權(quán)人與被許可人對(duì)此雖有一致協(xié)商,但被控侵權(quán)行為未發(fā)生在專利許可使用合同約定的地域或期間,或者被控侵權(quán)行為不同于被許可人取得的獨(dú)占實(shí)施方式,如被許可人取得的獨(dú)占實(shí)施方式是制造和銷售,而被控侵權(quán)行為是使用,則被控侵權(quán)行為不應(yīng)受到專利獨(dú)占許可實(shí)施合同的限制,專利權(quán)人有權(quán)起訴侵權(quán)行為并追究賠償責(zé)任。但是,如果專利獨(dú)占實(shí)施許可合同的有效期和有效地域內(nèi),被控侵權(quán)行為與被許可人獲得獨(dú)占許可的實(shí)施方式相同,且專利權(quán)人與被許可人未就侵權(quán)行為的追究協(xié)商一致的,此時(shí)被許可人享有完整的訴權(quán)并可獨(dú)自追究侵權(quán)人包括損害賠償責(zé)任在內(nèi)的全部侵權(quán)責(zé)任,專利權(quán)人毫無疑問也有權(quán)追究侵權(quán)行為并有權(quán)追究侵權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。至于專利權(quán)人能否追究侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任,目前的判決大多給予了肯定的答案,其目的在于盡快制止侵權(quán)行為,防止侵權(quán)人賠償能力的惡化。【4】
在廣東聯(lián)邦家私集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)邦家私公司”)訴鹽城市朝陽(yáng)實(shí)木家具廠(以下簡(jiǎn)稱“朝陽(yáng)家具廠”)、北京富力軒家具銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱“富力軒公司”)侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案【5】中,聯(lián)邦家私公司系第 ZL200830051139.4號(hào)“床(YM08008 - AU)"的外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)人。2010年2月25日,聯(lián)邦家私公司許可迪科家私(佛山)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“迪科公司”)自2010年2月25日起至2015年2月25日期間獨(dú)占實(shí)施其專利,許可使用費(fèi)用為20萬元/年,并約定在本合同履行過程中,如發(fā)生第三方對(duì)上述專利權(quán)的侵權(quán)行為,應(yīng)由許可人對(duì)有關(guān)侵權(quán)人提起有關(guān)訴訟。2010年2月26日,聯(lián)邦家私公司發(fā)現(xiàn)朝陽(yáng)家具廠網(wǎng)站上在推銷被控侵權(quán)產(chǎn)品0 2010年5月12日,聯(lián)邦家私公司富力軒公司處購(gòu)買了被控侵權(quán)產(chǎn)品,并訴至法院請(qǐng)求判令兩被告立即停止侵權(quán)行為,并立即銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品和刪除有關(guān)侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容并賠償其損失人民幣15萬元。一審法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)后判決朝陽(yáng)家具廠賠償聯(lián)邦家私公司經(jīng)濟(jì)損失及為訴訟支出的合理費(fèi)用共計(jì)12萬元。在二審訴訟中,朝陽(yáng)家具廠辯稱聯(lián)邦家私公司的涉案專利已經(jīng)許可給迪科公司獨(dú)占實(shí)施,故其主張經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)闹黧w不適格。二審法院認(rèn)為,無論專利權(quán)是否許可他人實(shí)施,專利權(quán)人均有權(quán)起訴侵犯專利權(quán)的行為,并有權(quán)要求賠償。本案涉案專利雖已獨(dú)家許可給他人實(shí)施,但聯(lián)邦家私公司作為涉案專利的權(quán)利人,仍有權(quán)起訴被控侵權(quán)行為并要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。朝陽(yáng)家具廠與富力軒公司有關(guān)聯(lián)邦家私公司主張經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)闹黧w不適格的上訴理由依據(jù)不足,二審法院遂維持了原審判決。
綜上,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用領(lǐng)域,對(duì)于訴權(quán)的實(shí)施應(yīng)區(qū)別許可類型,明確許可類型的相應(yīng)權(quán)利,合同雙方應(yīng)完善合同具體內(nèi)容,對(duì)各自權(quán)利及可能產(chǎn)生的糾紛情況進(jìn)行約定,充分保護(hù)各自領(lǐng)域相應(yīng)的權(quán)利。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)人將權(quán)利行使的觸角直接或者間接的延伸到了獨(dú)占被許可人權(quán)利范圍內(nèi),構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利濫用,常見的情形有兩種:自行使用及重復(fù)授權(quán)。
(一)自行使用
自行使用是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人違反獨(dú)占許可使用合同,在獨(dú)占許可的范圍內(nèi),使用智力成果的行為。獨(dú)占許可使用的特點(diǎn)就在于一定范圍內(nèi)不僅排除第三人的使用,而且排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的使用,因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的自行使用行為違反了獨(dú)占許可合同的約定,被許可人可以追究其違約責(zé)任。在上文中,通過對(duì)獨(dú)占許可使用權(quán)屬性的分析,其不僅是一種訴權(quán),而且是一種絕對(duì)權(quán),因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人超越權(quán)利范圍,在被許可人的權(quán)利領(lǐng)域中使用智力成果的權(quán)利構(gòu)成對(duì)被許可人享有的獨(dú)占許可使用權(quán)的侵犯。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在獨(dú)占許可的范圍內(nèi)使用智力成果,被許可人既可以提起違約之訴,也可提起侵權(quán)之訴來維護(hù)自己的合法權(quán)益。
(二)重復(fù)授權(quán)
重復(fù)授權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利的另一種典型表現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)人違反約定,重復(fù)授權(quán),導(dǎo)致多個(gè)被許可人的權(quán)利范圍發(fā)生重疊,無法實(shí)現(xiàn)被許可人獲得許可使用權(quán)的目的。對(duì)第三方來講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人再行許可違反了誠(chéng)實(shí)信用的合同原則,而對(duì)被許可人來講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為違反了獨(dú)占許可合同中不得再行許可的約定,亦構(gòu)成違約。因此,無論被許可人還是第三人均可向知識(shí)產(chǎn)權(quán)人主張違約責(zé)任。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人重復(fù)授權(quán)時(shí)應(yīng)如何處理并沒有完全統(tǒng)一的規(guī)定。法律法規(guī)要求對(duì)許可合同進(jìn)行備案,未經(jīng)備案并不影響許可合同的效力,但同時(shí)又規(guī)定,未經(jīng)備案不得對(duì)抗善意第三人。也就是說無論是否備案,許可合同均為有效,被許可人均取得許可使用權(quán),但是未經(jīng)備案的不產(chǎn)生公示公信的效力。因此,在兩個(gè)許可合同中有一方已經(jīng)備案的情況下,已備案的合同優(yōu)先,已備案合同的被許可人取得的權(quán)利效力高于未備案合同的被許可人,其有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)繼續(xù)使用該智力成果,如果其為獨(dú)占或排他許可的被許可人,亦可以阻止未備案合同的被許可人在其授權(quán)范圍內(nèi)的使用。如果兩個(gè)許可合同均為獨(dú)占許可,且均未備案,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)許可合同生效時(shí)間的先后確定權(quán)利的優(yōu)先性,即在先權(quán)利優(yōu)先。一般而言,在兩個(gè)相互沖突的許可協(xié)議之間,即使在后的被許可人對(duì)此前的許可協(xié)議一無所知,先簽訂者也享有優(yōu)先權(quán)。
不同種類的許可行為,產(chǎn)生不同的權(quán)利范圍,權(quán)利人與被許可人在簽訂許可合同時(shí)應(yīng)充分對(duì)各種可能產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行約定,且應(yīng)保持誠(chéng)實(shí)信用原則,避免權(quán)利人自行使用、重復(fù)許可情形有發(fā)生,筆者建議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)修改時(shí),明確規(guī)定被許可人的訴權(quán)約定制度,鼓勵(lì)當(dāng)事人在許可協(xié)議中約定訴權(quán)及其侵權(quán)賠償金額的分享及訴訟風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)問題。
注釋:
【1】論數(shù)字圖書館海量信息的授權(quán)與付酬 謝瑩;-《上海高校圖書情報(bào)工作研究》-2006-03-15
【2】稿酬與版稅該如何選擇 葉新-《科技與出版》-2004-01-30
【3】陳錦川著:《著作權(quán)審判原理解讀與實(shí)務(wù)指導(dǎo)》,法律出版社、2014年版,第147頁(yè)。
【4】李勇主編,《專利侵權(quán)與訴訟》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社、2013年版,第222頁(yè)。
【5】北京市高級(jí)人民法院民事判決書( 2012)高民終字第26號(hào)和北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書( 2010)二中民初字第15557號(hào)。
來源:IPRdaily
作者:王現(xiàn)輝 北京大成(石家莊)律師事務(wù)所 微信號(hào):13831180212
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
活動(dòng)推薦(點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情)
“文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)”,本文系作者王現(xiàn)輝授權(quán)IPRdaily發(fā)表,并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并附上出處(IPRdaily)及本文鏈接。
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧