斗魚直播為什么要申請這么多專利？

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標題：斗魚直播為什么要申請這么多專利？

最近一個來自直播行業(yè)的新聞讓知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界覺得有些意思。

簡而言之是，斗魚直播的法務總監(jiān)鄧揚在一個專訪中公布了斗魚目前的專利申請狀況，總計專利申請數(shù)量是437件，其中發(fā)明專利326件，其他專利100余件。

之所以讓人覺得有意思則在于專利申請者與專利申請數(shù)量之間的鮮明反差。

一邊是一個年輕的創(chuàng)業(yè)公司，另一邊是即便與許多成熟的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比也毫不遜色的專利申請數(shù)。

眾所周知，直播是今年中國創(chuàng)投界的風口，是資本匯聚之地，卻也是競爭最慘烈的領域。對于在直播圈的人來說，競爭是全方位的，融來的錢恨不得一塊錢掰成兩塊用。事實上作為一個對于內(nèi)容爭奪激烈的行業(yè)，直播在知產(chǎn)界另一個分支——IP領域的投入可謂不菲。早期對于游戲賽事版權(quán)的爭奪到如今對于各色娛樂綜藝版權(quán)的購買無不屬于IP采買。而對于內(nèi)容的投入也構(gòu)成了直播業(yè)融得資金的一大去處。

相比之下，直播業(yè)在專利領域的投入就少得可憐。

通過相關(guān)的專利檢索可以發(fā)現(xiàn)，在直播行業(yè)，斗魚和YY是唯二兩家在專利領域有所布局的公司。而相比于斗魚唯一的業(yè)務就是直播，由于YY早年由語音通信起家，旗下并不只有直播業(yè)務，所以簡單檢索并不能判定其與直播相關(guān)的專利究竟有多少。

但不論如何，相比起這兩家，其余直播平臺的專利申請基本都處于裸奔狀態(tài)。

對待IP和專利態(tài)度截然不同的原因，仍然是兩者在短期效果的差異。高質(zhì)量IP對于直播平臺來說可以直接增強其在拉新，增強用戶粘度，乃至直接變現(xiàn)上的能力。而專利儲備則至少要在經(jīng)歷了市場廝殺存活下來之后才能逐漸發(fā)揮作用。

然而市場永遠是公平的，僥幸從來不是商業(yè)世界的生存指南。屢試不爽的墨菲定律告訴我們，該出錯的地方總會出錯。專利儲備的缺乏將成為商業(yè)競爭的軟肋，這點在專利訴訟頻發(fā)的通訊行業(yè)早已被無數(shù)次印證。

歷史的劇本從來都是循環(huán)往復的。今天在傳統(tǒng)通訊行業(yè)發(fā)生的一切，明天將會在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，又或是在直播業(yè)重演。

如今高通和蘋果對小米魅族們的專利收割，或許就是明天BAT在互聯(lián)網(wǎng)里的掃蕩。

北京大學互聯(lián)網(wǎng)法律中心發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新專利觀察報告（2015）》為主要的通訊及互聯(lián)網(wǎng)公司的在中國申請專利情況做了一個統(tǒng)計。

報告顯示，截止2015年12月31日，在互聯(lián)網(wǎng)領域，騰訊公司的專利數(shù)量位居第一，數(shù)量為9540件。百度與奇虎360處于第二方陣，數(shù)量為4000~5000件。小米專利申請數(shù)量為3000~4000件。阿里巴巴在中國的專利數(shù)量為2000~3000件，樂視公司與谷歌（中國）公司的專利數(shù)量為1000件~2000件，其余互聯(lián)網(wǎng)公司的專利申請數(shù)基本上處于1000件以下的水平。

浴血拼殺的劫后余生或是按部就班穩(wěn)扎穩(wěn)打，躋身中國互聯(lián)網(wǎng)下半場的選手都是這場牌局的階段性贏家。但也是這群人，如前述報告所述，除了少數(shù)未雨綢繆的行業(yè)巨頭，幾乎將自己完全暴露在專利戰(zhàn)的風險之下。

按照時下對于中國互聯(lián)網(wǎng)上下半場的共識，在資本、模式和市場開拓速度的比拼之后，一個更偏重防守、儲備和盈利的下半場將拉開大幕。

專利儲備不足將危及他們行業(yè)地位的言論或許太過聳人聽聞，但若是一心覺得剩下的活計只是收割流量那個簡單，那么免不得當專利收割者找上門來時落得焦頭爛額的下場。

自1852年英國《專利法修正案》頒布，確立了現(xiàn)代專利制度起，專利就一直處于保護創(chuàng)新和打擊創(chuàng)新的矛盾之中。盡管隨著專利制度的發(fā)展，形成了如今“公開換保護”的原則，即以專利公開的條件換取階段性行政保護，以促進創(chuàng)新發(fā)明。但不可否認，時至今日，相比大多數(shù)企業(yè)的“護城河”，專利仍然具備了將競爭對手屏蔽在外的作用。

專利可以是盾，同樣也可以是矛。

北京大學互聯(lián)網(wǎng)法律中心的負責人、主持前述報告研究的中國知識產(chǎn)權(quán)法權(quán)威張平教授就曾下過斷言：“未來互聯(lián)網(wǎng)領域一定會出現(xiàn)專利訴訟爆炸式的增長?！倍磥淼钠髽I(yè)商戰(zhàn)之中，專利戰(zhàn)將會是一個重要形式這一點早已成為業(yè)界共識。

Facebook在IPO前期被競爭對手集中提起專利訴訟，以及小米出海印度遭遇專利訴訟引發(fā)禁售風波就是不遠的殷鑒。

即便訴訟不被巨頭們輕易動用，專利的壁壘對于互聯(lián)網(wǎng)的后來者們來說永遠是達摩克利斯的懸頂之劍。

就像高通在通訊領域建立起專利帝國后身體力行作出的解釋：與我合作皆大歡喜，想繞開我，對不起，我們法庭上見。換言之，不想被告？那么乖乖交保護費吧。

而這只是來自行業(yè)巨頭的威脅，事實上考慮到企業(yè)的對外形象，這些大佬并不愿意輕易向后來者提出訴訟。隨著中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向海外開拓，那些來自于標準必要專利權(quán)人、NPEs（Non-Practicing Entities，非實施專利主體，指那些擁有專利權(quán)但不具備實體業(yè)務的實體）以及開源軟件專利權(quán)人的專利糾紛風險，幾乎是板上釘釘。

尤其是那些有著專利蟑螂之稱NPEs，并沒有實體運營的業(yè)務，是通過搶注、從他人處購買專利，然后專門通過專利訴訟賺取巨額和解金或者賠償款的專業(yè)團體。NPEs的唯一生存模式就是狩獵那些毫無專利保護的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。

而另一種不容忽視的潛在威脅是，手握眾多互聯(lián)網(wǎng)基礎專利的傳統(tǒng)通訊企業(yè)很有可能調(diào)轉(zhuǎn)槍口試圖在互聯(lián)網(wǎng)專利戰(zhàn)中分得一杯羹。

人無遠慮必有近憂，專利儲備的好處顯而易見，可另有四個字叫做知易行難，每個牌手都受限于手里牌面的好壞和桌子上籌碼的多少。

為何中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們在專利領域看上去漫不經(jīng)心，個中心思其實不難理解。對于從行業(yè)紅海里拼殺出來的他們，這筆賬再簡單不過的。相比暫時看不到回報的專利申請，產(chǎn)品開發(fā)、市場開拓、品牌推廣……不論哪個都看上去更立竿見影。

一件發(fā)明加上給發(fā)明人的獎勵，在申請階段成本在8000元左右，這還不包括之后的專利維持費用。考慮到企業(yè)的核心競爭力往往由多個專利構(gòu)成，零散的專利往往達不到壁壘的效果，專利布局需要申請的專利之間相互關(guān)聯(lián)具備規(guī)模效應。要實現(xiàn)這一效果投入可謂不菲。

也因此除了部分屬于業(yè)務基礎的核心專利外，公司戰(zhàn)略層面的專利布局對于大部分創(chuàng)業(yè)公司來說只是一個美好的愿景，而只能屬于行業(yè)里資金充沛的頭部企業(yè)。通訊領域的華為和三星、互聯(lián)網(wǎng)里的騰訊和谷歌無一例外都是行業(yè)巨頭，并在各自市場里占有絕對優(yōu)勢。

回到文章開頭的那個例子，如果說YY作為一家創(chuàng)立十一年的上市公司其在專利領域的積累尚屬正常。那么斗魚作為一家不到三年的創(chuàng)業(yè)公司，其專利布局絕對是刻意為之。

斗魚敢于加碼專利布局的底氣大概是來源于對市場的絕對領先地位。根據(jù)第三方數(shù)據(jù)平臺Quest Moblie所給出的數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡直播app人均月度使用時長和次數(shù)，斗魚都高居榜首。

中國互聯(lián)網(wǎng)的上下半場的劃分所對應的兩套不同戰(zhàn)略模式，那么據(jù)此也可以將中國的直播行業(yè)分為上下半場。不難得出的結(jié)論是在上半場大肆攻城略地的斗魚已經(jīng)在為直播行業(yè)的下半場謀篇布局了。

從斗魚法務總監(jiān)鄧揚在訪談中所透露出的斗魚的戰(zhàn)略布局可以看出，斗魚目前的專利策略仍然是偏防守型，所謂“高筑墻、廣積糧”，以期加強專利儲備，規(guī)避侵權(quán)風險。

這一保守的描述背后是否有更多的戰(zhàn)略布局我們不得而知，但至少從現(xiàn)階段來看斗魚先人一步，算是走了一著好棋。

事實上不止于直播，對于每個創(chuàng)業(yè)者來說，當站在風口醉心于未來宏大的商業(yè)藍圖的同時，請記得請一個出色的法務，他會幫你解決很多不知道卻又必要的知識產(chǎn)權(quán)問題，幫你夯實商業(yè)大廈的地基，讓它不至于成為一推就倒的空中樓閣。

來源：多少說微信公眾號

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

2016全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會：我們想認真談一談“知識產(chǎn)權(quán)運營”

G40知識產(chǎn)權(quán)領袖閉門峰會，老炮兒們都到了！

報   名

點擊“閱讀原文”獲得2016全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會報名信息

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自多少說微信公眾號并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/