#IP晨報(bào)#蘋果三星專利案后續(xù):法院拒絕再開(kāi)聽(tīng)證會(huì)

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

蘋果三星專利案后續(xù):法院拒絕再開(kāi)聽(tīng)證會(huì)

根據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院已經(jīng)拒絕了三星針對(duì)該公司與蘋果之間的專利糾紛召開(kāi)第二次聽(tīng)證會(huì)的請(qǐng)求，其中涉及到的專利包括自動(dòng)更正、快速鏈接和滑動(dòng)解鎖等，三星此前被判向蘋果支付1.196億美元的賠償金。目前，上訴法院并沒(méi)有就拒絕三星申訴一事發(fā)表任何評(píng)論。事實(shí)上，除了計(jì)算機(jī)與通信行業(yè)協(xié)會(huì)之外，三星在這次專利糾紛中并沒(méi)有得到太多來(lái)自行業(yè)的支持，而三星剛好是這個(gè)協(xié)會(huì)的成員之一。早在 2014 年 5 月，三星和蘋果均被指侵犯了對(duì)方的專利。在經(jīng)過(guò)幾周的審理之后，陪審團(tuán)最終做出了決定：三星因?yàn)榍址溉?xiàng)蘋果專利，需要向后者支付 1.196 億美元，而蘋果則需要因?yàn)橐豁?xiàng)專利侵犯而向三星支付 158400 美元。據(jù)了解，蘋果和三星公司的專利糾紛目前正由最高法院進(jìn)行審理，法官預(yù)計(jì)將于 2017 年 6 月做出最終決定。因此，最終的結(jié)果如何，我們還需要等上大半年的時(shí)間才能知道。

英國(guó)尚未出局,回歸歐盟專利法院

盡管英國(guó)即將脫離歐盟，但是英國(guó)承諾將批準(zhǔn)一個(gè)新的統(tǒng)一歐盟專利制度的消息使得一些歐盟成員國(guó)倍感驚喜。斯洛伐克經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)皮特．施嘉（Peter Ziga）在布魯塞爾主持歐盟合作伙伴會(huì)議時(shí)對(duì)記者表示，他非常高興英國(guó)承諾將做好明年上半年通過(guò)國(guó)際協(xié)議的準(zhǔn)備。作為歐盟三大經(jīng)濟(jì)體之一的英國(guó)批準(zhǔn)上述協(xié)議是統(tǒng)一專利法院（UPC）問(wèn)世的重要條件。自今年6月英國(guó)脫歐公投事件以來(lái)，大家都在擔(dān)心，如果英國(guó)準(zhǔn)備2019年退出歐盟，那么英國(guó)政府將終止UPC的工作。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大臣露西·內(nèi)維爾·羅爾夫（Lucy Neville-Rolfe）在一份聲明中表示，新的專利制度將惠及歐洲的公司，她同時(shí)補(bǔ)充道：“只要英國(guó)還是歐盟的成員，我們就會(huì)繼續(xù)發(fā)揮充分和積極的作用?！庇?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大臣接著說(shuō)，英國(guó)希望維持自由貿(mào)易并且將制定退歐政策以推動(dòng)英國(guó)公司在歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)環(huán)境下運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，批準(zhǔn)UPC的決議并不意味著英國(guó)會(huì)在即將與歐盟進(jìn)行的會(huì)談中改變英國(guó)的目標(biāo)或立場(chǎng)。她還指出，UPC由歐盟創(chuàng)立，但是它本身并不是一個(gè)機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)包含英國(guó)法官在內(nèi)的“國(guó)際專利法院”。

12月1日起全國(guó)將全面實(shí)施個(gè)體工商戶“兩證整合”

個(gè)體工商戶“兩證整合”是指公民只需填寫“一張表”，向“一個(gè)窗口”提交“一套材料”即可辦理個(gè)體工商戶工商及稅務(wù)登記，由工商行政管理部門核發(fā)加載法人和其他組織統(tǒng)一社會(huì)信用代碼的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。個(gè)體經(jīng)濟(jì)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，個(gè)體工商戶是我國(guó)公民從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)重要主體形式。全面推行“兩證整合”登記制度改革，是深化商事制度改革的重要舉措，有利于推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、提升公共服務(wù)和行政管理效能，有利于簡(jiǎn)化個(gè)體工商戶登記注冊(cè)程序，便利公民從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新。今年8月底，國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)務(wù)院法制辦公室四部門發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證“兩證整合”的意見(jiàn)》，對(duì)推進(jìn)這項(xiàng)改革作出了制度安排。按照工商總局等四部門印發(fā)的《意見(jiàn)》，從2016年12月1日起將在全國(guó)實(shí)施個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證的兩證整合，規(guī)范登記流程，優(yōu)化服務(wù)方式，改造升級(jí)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)部門間信息共享。

廣電總局引入水印技術(shù) 防止電影盜錄侵權(quán)

11月29日，國(guó)家新聞出版廣電總局電影質(zhì)檢所（以下簡(jiǎn)稱“質(zhì)檢所”）與瑞士NexGuard公司簽署獨(dú)家水印保護(hù)授權(quán)協(xié)議，將運(yùn)用NexGuard提供的水印版權(quán)檢測(cè)技術(shù)，為片方、發(fā)行方及影院方提供版權(quán)保護(hù)服務(wù)。自2012年以來(lái)，質(zhì)檢所已經(jīng)嘗試通過(guò)水印檢測(cè)技術(shù)，查處了200余次盜版侵權(quán)行為，其中包括《畫皮》、《泰囧》、《捉妖記》等熱門影片首映場(chǎng)即遭盜錄的問(wèn)題。在正式引入NexGuard數(shù)字水印保護(hù)之后，質(zhì)檢所對(duì)于國(guó)內(nèi)上映影片的保護(hù)將覆蓋到所有電影播放終端。

上海一雕塑被指剽竊倫敦塔橋邊地標(biāo)

據(jù)英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》11月27日?qǐng)?bào)道，雕塑家Wendy Taylor認(rèn)為，她的1973年的作品-倫敦標(biāo)志性雕塑“Timepiece”在上海黃浦江濱江被“復(fù)制”了。這個(gè)被指剽竊的雕塑座落在上海東昌濱江綠地，濱江大道、商城路口。東昌濱江綠地分屬兩家單位管理，雕塑所在的濱江大道（商城路-東昌路段）目前由申江集團(tuán)管理。同濟(jì)大學(xué)教授、城市規(guī)劃專家鄭時(shí)齡認(rèn)為，雕塑作品應(yīng)注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

阿爾法羅密歐Stelvio普通版專利圖曝光

從專利圖可以看出，相較于之前曝光的阿爾法羅密歐Stelvio的“Quadrifoglio”高性能版，普通版車型造型靦腆了許多。前臉仍然采用阿爾法羅密歐式經(jīng)典設(shè)計(jì)，不過(guò)普通版車型的前保險(xiǎn)杠下沿取消了高性能版上的運(yùn)動(dòng)設(shè)計(jì)，發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋上的散熱孔也被取消。該車的側(cè)面造型同阿爾法羅密歐在北美車展上展出的高性能版車型一致，而在車尾方面，高性能版車型上雙邊共四出的排氣以及碳纖維空氣動(dòng)力學(xué)套件被替換為了雙邊共兩出排氣以及一套SUV車型上常見(jiàn)的保險(xiǎn)杠下沿護(hù)板，更偏向家用。

歐萊雅（美國(guó)）化妝品公司被訴侵犯專利權(quán)

Opalex與Liqwd兩家頭發(fā)護(hù)理公司于11月22日在美國(guó)加州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院向歐萊雅（美國(guó)）公司提起訴訟。原告訴稱歐萊雅（美國(guó)）公司侵犯其專利權(quán)，并且在未經(jīng)授權(quán)的情況下蓄意使用原告的技術(shù)并重新開(kāi)發(fā)出Opalex公司的仿冒產(chǎn)品。訴狀指出，歐萊雅（美國(guó)）公司于2015年試圖收購(gòu)Opalex公司。2015年3月，歐萊雅（美國(guó)）公司向Opalex公司發(fā)送保密協(xié)議，試圖獲得該公司的信息以用于收購(gòu)。2015年5月，Opalex公司為歐萊雅（美國(guó)）公司提供了當(dāng)時(shí)未公開(kāi)的專利申請(qǐng)，其中包括訴狀中提到的用馬來(lái)酸漂白頭發(fā)的方法。然而，在2015年9月時(shí)，兩家的收購(gòu)項(xiàng)目以失敗告終。歐萊雅（美國(guó)）公司被指控蓄意侵犯原告專利并且抄襲Opalex公司的護(hù)發(fā)三步法。訴狀還指出，歐萊雅（美國(guó)）公司的產(chǎn)品與Opalex公司生產(chǎn)的產(chǎn)品有多重成分相似。原告Opalex與Liqwd公司主張獲得補(bǔ)償性賠償、損害性賠償以及特殊情況下的三倍損害賠償。兩家原告公司嘗試獲得三倍的侵權(quán)獲利、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)以及陪審團(tuán)審判。歐萊雅（美國(guó)）公司的一位發(fā)言人說(shuō)：“我們強(qiáng)烈反對(duì)訴狀的理?yè)?jù)并且質(zhì)疑該專利的有效性。歐萊雅（美國(guó)）公司將堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)。”

勞力士與偽造者的商標(biāo)之爭(zhēng)

手表制造商勞力士向一家網(wǎng)絡(luò)偽造者提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。該案于11月23日在美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院進(jìn)行審理。訴狀中稱，thereplicawatchshop網(wǎng)站銷售仿冒勞力士產(chǎn)品侵犯勞力士注冊(cè)商標(biāo)。勞力士擁有商標(biāo)權(quán)的標(biāo)有“Rolex”、“Oyster”和“Explorer”。訴狀

補(bǔ)充道：“勞力士手表因其極高的品質(zhì)而聲譽(yù)斐然。勞力士商標(biāo)具有顯著性，同時(shí)也是甄別勞力士產(chǎn)品真?zhèn)蔚闹匾?hào)?！苯衲?月，勞力士公司發(fā)現(xiàn)被告thereplicawatchshop網(wǎng)站為消費(fèi)者提供商品鏈接，點(diǎn)擊后消費(fèi)者會(huì)進(jìn)入到售賣勞力士仿冒品的頁(yè)面，并標(biāo)明“仿品物美價(jià)廉”。訴狀中提到，被告網(wǎng)站在Facebook上推廣勞力士盒子和手表，并且直接標(biāo)明“仿冒品”。勞力士方稱：“被告網(wǎng)站的所有者故意、惡意、肆意售賣勞力士旗下一個(gè)或多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的仿冒品，并且被告知道這種行為是違法的。”勞力士方補(bǔ)充道，仿冒品給勞力士公司帶來(lái)了不可挽回的損失和傷害，并且嚴(yán)重?fù)p害了勞力士產(chǎn)品的聲譽(yù)。勞力士方希望能夠獲得商標(biāo)假冒禁令救濟(jì)、法定損害賠償、三倍損害賠償或利潤(rùn)、補(bǔ)償性賠償、訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國(guó)際合作：judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813