IPRdaily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
來(lái)源:IPRdaily.cn
作者:林琳 精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)
原標(biāo)題:【精英點(diǎn)評(píng)】起訴商評(píng)委一審勝訴 MAXON商標(biāo)獲維持有效
廣東美晨通訊有限公司(以下簡(jiǎn)稱“美晨通訊”)成立于2007年,現(xiàn)有員工3500人,總投資將近四億元,是一家專注高端智能手機(jī)生產(chǎn)的高科技企業(yè),產(chǎn)品暢銷全球三十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。“MAXON”商標(biāo)是美晨通訊名下的商標(biāo)之一,核準(zhǔn)注冊(cè)在第9類的“移動(dòng)電話,無(wú)繩電話,電池,充電器,對(duì)講機(jī),手提電話,答話機(jī),網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備,電話機(jī),電池充電器”等商品上,注冊(cè)號(hào):3476490。
商標(biāo)局于2011年1月2日受理了晟博邇公司針對(duì)“MAXON”商標(biāo)以連續(xù)三年未使用為由提出的撤銷注冊(cè)商標(biāo)。2014年11月5日,商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為,美晨通訊提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效,晟博邇公司申請(qǐng)撤銷理由不能成立。晟博邇公司不服商標(biāo)局作出的決定,于2014年12月11日向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng),仍請(qǐng)求撤銷“MAXON”商標(biāo)。2015年10月27日,商評(píng)委作出決定:“MAXON”商標(biāo)在電話機(jī)等商品上予以維持,在電池、充電器、電池充電器商品上予以撤銷。至此,“MAXON”商標(biāo)在商標(biāo)評(píng)審階段從第一次的被維持到第二次的部分商品被撤銷,案件結(jié)果反轉(zhuǎn)。
美晨通訊不服商評(píng)委作出的撤銷復(fù)審決定,委托君逸律所向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。之前向商標(biāo)局、商評(píng)委提交證據(jù)是由美晨通訊自己辦理的,君逸律所作為在行政訴訟階段才全新介入的專業(yè)團(tuán)隊(duì),對(duì)每個(gè)階段的證據(jù)都進(jìn)行了全面的研究和分析,從專業(yè)的角度指導(dǎo)美晨通訊收集新證據(jù)材料,向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交。
經(jīng)過(guò)庭審審理,2016年10月,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,認(rèn)為美晨通訊所提交的證據(jù)可以證明“MAXON”商標(biāo)在指定期限內(nèi)在電池、充電器、電池充電器商品上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用,在上述商品上的注冊(cè)應(yīng)予維持,撤銷了被告商評(píng)委所作出的撤銷復(fù)審決定,一審勝訴。
美晨通訊所提交的證據(jù)完全能證明“MAXON”商標(biāo)在手機(jī)上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“MAXON”商標(biāo)在手機(jī)上的使用能否看作是在電池、充電器、電池充電器上的使用。
首先,考慮到現(xiàn)行的交易習(xí)慣和商業(yè)慣例,手機(jī)、電池以及充電器常作為同一品牌的配套產(chǎn)品一起銷售,電池、充電器作為手機(jī)的配套產(chǎn)品其價(jià)格已經(jīng)涵蓋在手機(jī)的價(jià)格之內(nèi),銷售合同和發(fā)票上也不會(huì)在手機(jī)之外另外顯示電池和充電器的價(jià)格因此銷售合同和發(fā)票雖然僅指明所銷售的產(chǎn)品為手機(jī),但是電池和充電器作為手機(jī)必不可少的一部分必然隨手機(jī)一起銷售,因此“MAXON”商標(biāo)手機(jī)的銷售證據(jù)可以證明“MAXON”商標(biāo)在電池、充電器、電池充電器商品上的使用情況。
其次,手機(jī)和電池、充電器、電池充電器雖然分屬《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(基于尼斯分類第十版2014文本)中的不同群組,但是隨著手機(jī)的普及,電池、充電器、電池充電器作為手機(jī)的重要配件常與手機(jī)一起銷售,二者在消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面趨同,且消費(fèi)者常追求與手機(jī)品牌一致的所謂“原裝電池”、“原裝充電器”,因此手機(jī)和電池、充電器、電池充電器已經(jīng)可以看作是類似商品,從這一角度來(lái)看,“MAXON”商標(biāo)在手機(jī)上的使用亦可以看作是在電池、充電器、電池充電器上的使用。
代理律師結(jié)合案件的特殊性,從市場(chǎng)和商品的實(shí)際、消費(fèi)者的實(shí)際認(rèn)知等角度為切入點(diǎn),用證據(jù)和事實(shí)說(shuō)理成功讓案件結(jié)果再次反轉(zhuǎn),“MAXON”商標(biāo)獲法院一審改判,認(rèn)定應(yīng)維持有效。
附:案件判決書(shū)
來(lái)源:IPRdaily.cn
作者: 林琳 精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)
編輯:IPRdaily.cn 趙珍
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
國(guó)際合作:judywu@iprdaily.com
市場(chǎng)業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
本文來(lái)自IPRdaily.cn并經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧