訴訟訴訟訴訟訴訟知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司專利專利糾紛審理起訴書(shū)
IPRdaily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
從年初到年末,從去年到今年,就像一幕幕永不謝幕的舞臺(tái)劇,各種專利糾紛此起彼伏輪番上演,秉持“懟死你不償命”的理念,高速發(fā)展的科技領(lǐng)域彌漫上一股濃郁的戰(zhàn)火硝煙。今天就由小編帶領(lǐng)大家回顧這一年的磕磕絆絆。
一、蘋(píng)果與三星:相愛(ài)相殺 終有眉目
作為全球最為知名的兩大泰斗級(jí)智能手機(jī)制造商,三星與蘋(píng)果之間的專利糾葛從未停歇,蘋(píng)果起訴三星專利侵權(quán)的這件事,斷斷續(xù)續(xù)六年之久可謂“世紀(jì)之戰(zhàn)”,前陣終于有了些眉目。
美國(guó)法院判定三星侵犯蘋(píng)果iPhone的三項(xiàng)設(shè)計(jì)專利,要求三星向蘋(píng)果賠償3.99億美元。三星也承認(rèn)侵犯蘋(píng)果的三項(xiàng)專利,但認(rèn)為賠償金額不合理,最終上訴到最高法院。
中細(xì)軟獲悉,美國(guó)最高法院近日作出裁定,認(rèn)為雖然三星侵犯蘋(píng)果設(shè)計(jì)專利,但無(wú)需賠償如此大的金額。案件將重新在下級(jí)法院繼續(xù)審理,決定新的賠償數(shù)額。
小編認(rèn)為蘋(píng)果與三星專利侵權(quán)訴訟不計(jì)其數(shù),能言大者當(dāng)屬“三星抄襲iPhone”?!岸⒏?jìng)食,必有一傷”,三星能傷多重,我們還需拭目以待。
二、高通與魅族:痛下殺手 一磕到底
今年6月份,因長(zhǎng)期拖欠高通專利使用費(fèi),魅族被高通訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,要求索賠5.2億元。原因是后者侵犯其3G、4G通信技術(shù)專利。隨后魅族給出回應(yīng)稱,本著尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則,他們?nèi)栽敢馀c高通談判,但是卻遇到了很大的困難。
高通表示,目前已有包括華為、小米、OPPO、vivo等銷量位于中國(guó)市場(chǎng)前列的手機(jī)廠商在內(nèi)的110家中國(guó)公司與其達(dá)成了專利許可授權(quán)協(xié)議,并且均與上述整改方案內(nèi)容一致。但目前魅族尚未與高通達(dá)成專利許可授權(quán)協(xié)議。
高通最新聲明稱,他們已在美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)采取行動(dòng)處理魅族侵犯公司專利的問(wèn)題。魅族對(duì)此事做出了回應(yīng),稱愿意為專利付費(fèi),但是需要合理的費(fèi)率,但是高通方面認(rèn)為魅族一直采用拖延戰(zhàn)術(shù),今年以來(lái),多次針對(duì)魅族進(jìn)行了多次專利上面的行動(dòng)。
小編看到,一個(gè)霸道總裁磨刀霍霍,一個(gè)傲嬌魅族孤軍奮戰(zhàn),看來(lái)“搞機(jī)”要想趾高氣揚(yáng)還是要有強(qiáng)大的自主研發(fā)能力啊。
三、華為訴三星:主動(dòng)出擊 亮劍三星
今年5月份,華為對(duì)外宣布在中國(guó)和美國(guó)同時(shí)對(duì)韓國(guó)三星公司提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。華為在訴訟中要求三星就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對(duì)華為進(jìn)行賠償,這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專利和三星手機(jī)使用的軟件。華為認(rèn)為其有權(quán)獲得合理賠償。
華為提交給加州北區(qū)美國(guó)地區(qū)法院公開(kāi)的起訴書(shū)信息顯示,華為在美國(guó)起訴三星電子、三星電子(美國(guó))和三星研究院(美國(guó))專利侵權(quán),涉案專利主要是涉及LTE標(biāo)準(zhǔn)的通信技術(shù)專利。簡(jiǎn)單說(shuō),華為在美國(guó)向三星發(fā)起的專利訴訟,主要涉及的通信技術(shù)專利,而非終端產(chǎn)品專利。
華為起訴三星專利侵權(quán)并索賠8000萬(wàn)元,涉及的專利屬于智能手機(jī)相關(guān)專利。
小編認(rèn)為,智能手機(jī)國(guó)際市場(chǎng)之路道阻且長(zhǎng),亮劍強(qiáng)勢(shì)的三星對(duì)華為是種考驗(yàn)。
四、蘋(píng)果與佰利:以小博大 以弱挑強(qiáng)
今年5月10日,北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后,作出一份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書(shū)》,責(zé)令蘋(píng)果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)。
因?yàn)榻?jīng)過(guò)比對(duì),蘋(píng)果公司的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)與深圳佰利公司的“手機(jī)(100C)”雖存在一系列的差別,但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者無(wú)顯著區(qū)別,落入涉案專利的保護(hù)范圍。隨后,蘋(píng)果公司和中復(fù)公司不服,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
小編總結(jié),專利保護(hù)不分企業(yè)大小,積極進(jìn)行專利保護(hù)才能更具話語(yǔ)權(quán),不受制于人。
五、杜比實(shí)驗(yàn)室與OPPO、vivo:國(guó)門(mén)之外 花錢免災(zāi)
中國(guó)手機(jī)出海遭遇專利官司不是第一次了,這次主角是OPPO和vivo。根據(jù)《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道,杜比實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)把OPPO和vivo告上了印度法院,原因是兩家公司的手機(jī)產(chǎn)品侵犯其專利權(quán),而且沒(méi)有支付相應(yīng)的專利費(fèi)。
于是,杜比方面要求,OPPO和vivo應(yīng)當(dāng)為每支智能手機(jī)支付38盧比(約人民幣3.84元)的專利費(fèi),且被告應(yīng)直接以美元向該公司支付專利費(fèi)。杜比方面還聲明,OPPO和vivo應(yīng)當(dāng)從兩家公司開(kāi)始制造、銷售和進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品之時(shí)開(kāi)始繳納專利費(fèi)。
中國(guó)手機(jī)進(jìn)軍海外,遭遇專利戰(zhàn)已成必然。小編建議,沒(méi)有專利也應(yīng)該要有授權(quán),謹(jǐn)防專利巨頭跳出來(lái)打一個(gè)措手不及。
來(lái)源:52RD
編輯:IPRdaily.cn 趙珍
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
國(guó)際合作:judywu@iprdaily.com
市場(chǎng)業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
本文來(lái)自52RD并經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧