沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來源：IPRdaily.cn
作者：上海知產(chǎn)法院
原標(biāo)題：“銀聯(lián)哥哥”攤上事兒了~~~兩企業(yè)貼牌“銀聯(lián)”虛假宣傳判賠70萬
最近上海知產(chǎn)法院攤上了不少大事……
前幾天的事主是“寶馬哥哥”，今天則換成了“銀聯(lián)哥哥”……
今天，這位欺負(fù)了“銀聯(lián)哥哥”的事主也是相當(dāng)?shù)膮柡?，他的門店長成這樣……
（圖片來源公證處證據(jù)信息）
他們的廣告單長這樣……
（圖片來源公證處證據(jù)信息）
最刺激的來了……
他們的POS機(jī)長這樣……
（圖片來源公證處證據(jù)信息）
如果你以為，今天又是一個還沒開始，就了解一大半的案例？
那你又大錯特錯了！
經(jīng)濟(jì)和信息化的發(fā)展決定了現(xiàn)在很多人出門都不會攜帶大量現(xiàn)金，要購買物品的時候，只要錢包里有一張銀行卡，或者手中揣著一個裝有微信或支付寶的手機(jī)，就可以解決絕大部分的消費(fèi)問題了。大家對于POS機(jī)可以刷銀聯(lián)卡也絕不陌生，但是POS機(jī)上會印上銀聯(lián)標(biāo)識么？估計(jì)那么一問，很多人一時都答不上來。
近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起原告中國銀聯(lián)股份有限公司（以下簡稱“銀聯(lián)公司”）與被告濟(jì)南道諾信息科技有限公司（以下簡稱“道諾公司”）、山東云泰銘德信息科技有限公司（以下簡稱“云泰銘德公司”）侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛一案，判決兩被告立即停止侵害銀聯(lián)公司多個“銀聯(lián)”相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并發(fā)表聲明、消除影響，被告道諾公司立即停止擅自使用原告銀聯(lián)公司企業(yè)名稱和虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，兩被告合計(jì)賠償原告銀聯(lián)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用70萬余元。
“銀聯(lián)上海分公司”提供帶“銀聯(lián)商標(biāo)”的POS機(jī)具
2014年6月，銀聯(lián)公司先后收到部分商戶針對道諾公司的投訴，主要情況為該公司擅用銀聯(lián)商標(biāo)、涉嫌冒用銀聯(lián)名義開展收單業(yè)務(wù)、偽造“中國銀聯(lián)上海分公司”公章簽發(fā)“授權(quán)書”等行為，其POS機(jī)經(jīng)常無法使用，錢款結(jié)賬不能到賬以及押金難退等問題，對商戶的正常經(jīng)營造成嚴(yán)重影響。
上海市工商局檢查執(zhí)法總隊(duì)接到舉報后經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，道諾公司于2013年4月17日在濟(jì)南設(shè)立總公司，主要經(jīng)營銀行卡POS終端銷售等業(yè)務(wù)。該公司于2014年起，先后在上海、武漢、重慶等地注冊成立了分公司，在其網(wǎng)站上宣稱其與中國銀聯(lián)等具有第三方支付牌照線下收單公司及機(jī)構(gòu)簽訂全國性總隊(duì)總戰(zhàn)略合作協(xié)議，并且其業(yè)務(wù)人員以“中國銀聯(lián)分公司”的名義制造商戶注冊登記表、特約商戶POS服務(wù)協(xié)議等文件，在全國多地開展業(yè)務(wù)。上海、重慶等地工商機(jī)關(guān)同時對道諾公司在上述地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營場所進(jìn)行了現(xiàn)場查處，現(xiàn)場查獲大量道諾公司擅自制作的有“銀聯(lián)”字樣及“銀聯(lián)”商標(biāo)等標(biāo)識的招牌、員工工號牌、名片、宣傳資料、服務(wù)協(xié)議等資料，經(jīng)查證，其所使用授權(quán)書和“中國銀聯(lián)上海分公司”公章并非真實(shí)的上海分公司公章。
2014年9月，云泰銘德公司成立，其股東為道諾公司前股東。云泰銘德公司在其推廣、銷售POS機(jī)上仍標(biāo)有銀聯(lián)商標(biāo)，并且仍然以銀聯(lián)公司關(guān)聯(lián)公司名義進(jìn)行推廣，提供了自己和道諾公司的賬號進(jìn)行收款。
據(jù)此，銀聯(lián)公司認(rèn)為，兩被告侵害了銀聯(lián)公司注冊商標(biāo)專用權(quán)、構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，并且主觀上具有共同意志，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。請求法院判令兩被告賠償銀聯(lián)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)500萬元。
被告道諾公司則辯稱，其確實(shí)在交易文書和POS機(jī)具上使用了“中國銀聯(lián)”相關(guān)商標(biāo)、標(biāo)識，但因POS機(jī)具上的銀聯(lián)公司注冊商標(biāo)是機(jī)具本身帶有的，并非其印制的，而且所有跨行交易都通過銀聯(lián)公司清算，道諾公司的行為是對銀聯(lián)公司特殊地位和作用的彰顯，不會損害公司形象和引起公眾誤解，因此也沒有構(gòu)成侵權(quán)。被告云泰銘德公司也強(qiáng)調(diào)，POS機(jī)具上的商標(biāo)都是生產(chǎn)商自行放置的，另外，兩被告是兩個獨(dú)立民事主體，不存在人員、業(yè)務(wù)和資金混同的情況。
擅自制造、使用“銀聯(lián)”商標(biāo)和企業(yè)字號 構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭
上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，被告道諾公司和云泰銘德公司共同銷售的POS機(jī)上，道諾公司單獨(dú)銷售、提供的POS機(jī)具及其開機(jī)屏幕上使用了銀聯(lián)公司注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，構(gòu)成了對銀聯(lián)公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行；道諾公司在經(jīng)營場所的裝潢、宣傳材料、交易文書等上，未經(jīng)銀聯(lián)公司許可，使用與銀聯(lián)公司相同或近似的相關(guān)標(biāo)識和銀聯(lián)公司的企業(yè)名稱或字號，甚至在與銀聯(lián)公司并無合作和授權(quán)關(guān)系的情況下，在其官網(wǎng)宣傳其與銀聯(lián)公司之間有戰(zhàn)略合作，偽造印章和授權(quán)書，以銀聯(lián)公司上海分公司的名義推廣開展相關(guān)業(yè)務(wù)，會導(dǎo)致相關(guān)公眾對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成了侵犯銀聯(lián)公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，擅自使用他人企業(yè)名稱、虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。
上海知產(chǎn)法院根據(jù)具體受保護(hù)商標(biāo)、企業(yè)名稱的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間和后果、兩被告侵權(quán)的主觀狀態(tài)，結(jié)合工商查處的具體情況，酌情確定被告道諾公司信息科技有限公司賠償原告中國銀聯(lián)股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用46萬余元，被告道諾公司信息科技有限公司和山東云泰銘德信息科技有限公司共同賠償原告中國銀聯(lián)股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用23萬余元。
司法觀察
實(shí)際上很多人或許都不注意，pos機(jī)上不止是刷銀聯(lián)卡的，單一貨幣的visa卡、mastercard卡或者是其他的卡也都是可以刷的。在實(shí)際使用過程中，向消費(fèi)者指示相關(guān)消費(fèi)場所能使用銀聯(lián)卡，可以通過在場所中張貼和擺放銀聯(lián)受理標(biāo)識的方式向消費(fèi)者作出指示，從一般交易習(xí)慣看，銀聯(lián)卡特約商戶也通常采用上述方式來表明。
這起案例的判決告訴了大家一個非常重要的信息，即便商戶在經(jīng)營場所中需要告示客戶他可以使用銀聯(lián)卡，但這并不意味著相關(guān)公司可以在未經(jīng)銀聯(lián)公司許可的情況下，制造類似標(biāo)識并在POS機(jī)具上使用，這顯然是不必要的。
此外本案中，不僅僅是在POS機(jī)具上印制銀聯(lián)商標(biāo)的行為，被告道諾公司和云泰銘德公司在推廣銷售POS機(jī)具的時候擅用銀聯(lián)公司相關(guān)字號和商標(biāo)，假冒“中國銀聯(lián)上海分公司”等行為，也一定程度擾亂銀行卡交易支付市場的正常經(jīng)營秩序，危害商戶和持卡者的資金和交易安全。道諾案的審判，從司法角度上有效維護(hù)了金融秩序和消費(fèi)者權(quán)益。
上海知產(chǎn)法院法官楊韡在此也提醒廣大商家和消費(fèi)者，商標(biāo)的使用必須是正當(dāng)且合理，在使用的時候也要盡合理的注意義務(wù)，使用正當(dāng)?shù)恼故痉绞?。商家和消費(fèi)者在經(jīng)營過程中、購買使用POS機(jī)具等金融產(chǎn)品時，要擦亮眼睛，對這些“李鬼”要保持高度警惕，要切記以相關(guān)公司的官方信息為準(zhǔn)，不要輕信所謂的“戰(zhàn)略合作”、“子公司”等虛假宣傳，致使自己上當(dāng)受騙。
另據(jù)悉， 11月17日，中國銀聯(lián)股份有限公司向上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)送了感謝信，感謝該院公正審判，維護(hù)其合法權(quán)益。來信稱，針對涉案領(lǐng)域新穎、案件事實(shí)復(fù)雜的情況，承辦法官們付出極大的精力和心血，對案件相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查研究，長達(dá)64頁的判決書確認(rèn)了被告公司的侵權(quán)行為，責(zé)令其停止侵權(quán)并賠償損失。上海知產(chǎn)法院依法、公正、高效的裁判，使被侵權(quán)人的合法權(quán)益得到有力維護(hù)，也使被侵權(quán)人在起訴、受理和審判過程中真切感受到法院司法公正、司法為民的務(wù)實(shí)作風(fēng)，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。
來源：IPRdaily.cn
作者：上海知產(chǎn)法院
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
活動推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動詳情）
【檢索力對抗】首屆知識產(chǎn)權(quán)工具大比武，開戰(zhàn)在即！
本文來自IPRdaily.cn并經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7278篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
