專利代理市場(chǎng)需求分析（下篇）

來源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：王素遠(yuǎn) 中國(guó)航空專利中心

原標(biāo)題：專利代理市場(chǎng)需求側(cè)分析（下篇）

本文是繼專利代理市場(chǎng)需求分析（上篇）文章之后的下篇，上篇主要講了專利代理市場(chǎng)的總需求初步分析和需求結(jié)構(gòu)的分析，下篇主要講客戶需求的經(jīng)濟(jì)分析、專利代理服務(wù)成本、申請(qǐng)人的成本收益分析以及專利代理市場(chǎng)目前存在的問題等內(nèi)容。

目錄

上篇

1 需求分析概述

1.1 總需求初步分析

1.2 需求結(jié)構(gòu)的分析

下篇

2 客戶需求的經(jīng)濟(jì)分析

2.1 收益項(xiàng)目

2.1.1 勝訴賠償金C

2.1.2 壟斷時(shí)間內(nèi)的市場(chǎng)利潤(rùn)（專利帶來的高市場(chǎng)占有率）MO

2.1.3 許可費(fèi)/交叉許可收益LR

2.1.4獲得的專利資助金額GF

2.2成本項(xiàng)目

2.2.1 專利情報(bào)收集成本G

2.2.2 專利申請(qǐng)成本PF、維持成本MA

2.2.3 維權(quán)成本LC

2.2.4 研發(fā)成本R

3 專利代理服務(wù)成本X

3.1 滿足公開充分要求型X1

3.2 發(fā)明高比例授權(quán)型X2

3.3 實(shí)現(xiàn)基本保護(hù)目的型X3

3.4 反規(guī)避設(shè)計(jì)布局型X4

3.5 國(guó)際化布局型X5

3.6 個(gè)性化對(duì)應(yīng)服務(wù)型X6

4 申請(qǐng)人的成本收益分析

4.1 I類客戶

4.1.1 I1類客戶

4.1.2 I2類客戶

4.1.3 I3類客戶

4.2 O類客戶

4.2.1 O1類客戶

4.2.2 O2類客戶

4.2.3 O3類客戶

5 目前存在的問題

5.1需求不穩(wěn)定問題

5.2資源錯(cuò)配問題

5.2.1 創(chuàng)新主體I3類客戶的需求難以滿足

5.2.2 優(yōu)秀專利代理人才逐漸遠(yuǎn)離撰寫

專利代理市場(chǎng)需求分析（下篇）

2、客戶需求的經(jīng)濟(jì)分析

上一章已經(jīng)對(duì)客戶類型進(jìn)行了初步的分類，現(xiàn)在分別來看一下：影響客戶申請(qǐng)專利的因素，分別收益科目和成本科目。收益科目主要大致包括：勝訴賠償金C、壟斷時(shí)間內(nèi)的市場(chǎng)利潤(rùn)MO、許可費(fèi)LR、獲得的專利資助金額GF（包括稅費(fèi)的優(yōu)惠金額）。

成本科目主要大致包括：專利情報(bào)收集成本G、專利申請(qǐng)成本PF、維持成本MA、維權(quán)成本LC、研發(fā)成本R、專利代理服務(wù)成本X。

2.1 收益項(xiàng)目：

2.1.1 勝訴賠償金C

根據(jù)中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2015年）顯示，新收專利民事案件為11607件，審結(jié)專利侵權(quán)案件1070件。即使如此，根據(jù)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心在2013年完成的自2008到2013年間的4700多件案件的判例統(tǒng)計(jì)，平均賠償費(fèi)為8萬元。即使所有案件都權(quán)利人均勝訴，全國(guó)所有專利案件的賠償總額也不過8億元人民幣，而這是不可能的，權(quán)利人不會(huì)都勝訴，所以賠償總額一定會(huì)小于8億。民事訴訟制度中的填平原則和證據(jù)規(guī)則，雖然這兩個(gè)規(guī)則不是專利制度的內(nèi)容，但是對(duì)專利制度影響極大。相對(duì)于美國(guó)的證據(jù)開示制度和懲罰性賠償制度，我國(guó)專利領(lǐng)域侵權(quán)成本高，維權(quán)收益低。美國(guó)2015年專利訴訟損害賠償費(fèi)的中位數(shù)為1020萬美元。不需準(zhǔn)確計(jì)算，也可知道美國(guó)專利訴訟賠償數(shù)額總額的數(shù)量級(jí)在百億到千億美元之間，折合人民幣為幾千億的量級(jí)。

I2類客戶和I3類客戶也很難得到勝訴賠償金C，或者得到較低的賠償金。O類客戶的特點(diǎn)是得不到勝訴賠償金C的，即使申請(qǐng)專利，也往往是專利訴訟中的被告和敗訴方。

2.1.2 壟斷時(shí)間內(nèi)的市場(chǎng)利潤(rùn)（專利帶來的高市場(chǎng)占有率）MO

I類客戶都希望通過專利實(shí)現(xiàn)壟斷，這一點(diǎn)最難計(jì)算。所有的企業(yè)都不愿意承認(rèn)自己壟斷了市場(chǎng)，但內(nèi)心都希望自己是市場(chǎng)壟斷者。I1類客戶通過技術(shù)上的領(lǐng)先和嫻熟的專利布局，很多領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際控制，例如曾經(jīng)DVD的6C聯(lián)盟，操作系統(tǒng)的微軟，芯片領(lǐng)域的高通、專利藥領(lǐng)域的輝瑞等。通過對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際控制，所獲得利益是十分巨大的。

I2類客戶和I3類客戶通過專利壟斷市場(chǎng)的案例目前還十分少見。O類客戶的特點(diǎn)是不能也不需要通過專利壟斷市場(chǎng)的。

2.1.3 許可費(fèi)/交叉許可收益LR

我國(guó)專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)的國(guó)際收支逆差逐年增加，清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾指出：我國(guó)專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)的國(guó)際收支逆差逐年增加。根據(jù)商務(wù)部門統(tǒng)計(jì)：2006年逆差為64.3億美元，2007年為78.5億美元，2008年為97.48億美元，2009年超過百億美元，達(dá)到107億美元，自2009年后就一直在100億美元以上，2013年為210億美元,而我國(guó)從海外獲得專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)僅有9億美元。I1類客戶每年都會(huì)得到專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)210億美元，以及數(shù)額巨大國(guó)內(nèi)許可費(fèi)。對(duì)于I2類客戶和I3類客戶，許可費(fèi)的規(guī)?？梢詤⒖迹焊鶕?jù)2016年1月14日科學(xué)技術(shù)部創(chuàng)新發(fā)展司發(fā)布的科技統(tǒng)計(jì)報(bào)告第4期的《2014年全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)分析》指出：國(guó)內(nèi)專利技術(shù)合同成交額573.95 億元，較2013年增長(zhǎng)16.22%。但由于主體眾多，而且國(guó)內(nèi)專利技術(shù)合同其中既有專利許可的部分，又包括技術(shù)許可的部分，無法得到對(duì)國(guó)內(nèi)專利許可合同進(jìn)行具體分析的數(shù)據(jù)。

國(guó)內(nèi)的專利賠償金不高，但是專利技術(shù)合同的數(shù)額卻不算很低，由于沒有詳細(xì)數(shù)據(jù)，很難分析具體原因。不過有一點(diǎn)比較清晰，成立合資公司時(shí)，核心技術(shù)方面依賴外方，為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)，一般需要簽訂專利許可的相關(guān)協(xié)議。

2.1.4獲得的專利資助金額GF

我國(guó)的專利資助主要是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同本級(jí)財(cái)政部門共同完成。專利資助金額的統(tǒng)計(jì)工作十分困難，主要是專利資助在財(cái)政科目中屬于層級(jí)較低的科目，各個(gè)部門往往將專利資助歸口到不同的科目之中，并與其他項(xiàng)目混在一起，造成統(tǒng)計(jì)的極大困難。但是在不完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出：發(fā)達(dá)省份資助數(shù)額較大：北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)顯示2016年的專利資助經(jīng)費(fèi)（其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)科目中）為9464萬元。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)顯示2015年專利資助經(jīng)費(fèi)支出（在其他科學(xué)技術(shù)支出科目中）為12,995.07萬元。江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與運(yùn)用專項(xiàng)資金預(yù)算為14000萬元。廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局大約12000萬。天津市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利資助經(jīng)費(fèi)支出（在科學(xué)技術(shù)支出科目中）為2500萬元。經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的省份資助較少：遼寧省2016年用于專利資助經(jīng)費(fèi)支出預(yù)算為500萬。吉林省為578萬。黑龍江為650萬。無法準(zhǔn)確估計(jì)總額，但是總額應(yīng)處于10億元以上的規(guī)模。而對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)的收益，則是按照15%的企業(yè)所得稅稅率收稅。這種稅收優(yōu)惠對(duì)于大型企業(yè)而言，是非常大的一項(xiàng)收益，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的條件中，并不考慮專利的質(zhì)量如何，只要是授權(quán)專利即可。用于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的專利收益很難預(yù)測(cè)，粗略估計(jì)也要在億元級(jí)別。

2.2成本項(xiàng)目：

2.2.1 專利情報(bào)收集成本G

這是不同類企業(yè)懸殊很大的一部分成本。內(nèi)資企業(yè)對(duì)于信息、情報(bào)的重視比跨國(guó)公司整整晚了20年甚至更長(zhǎng)，許多跨國(guó)公司內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)都有自己的行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)，能夠監(jiān)控行業(yè)內(nèi)技術(shù)變化，這一點(diǎn)上除了少數(shù)I2類客戶，國(guó)內(nèi)企業(yè)大多在此處比較缺失。大多數(shù)I1類客戶內(nèi)部都形成了系統(tǒng)的專利協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，能夠?qū)⑹袌?chǎng)情報(bào)、技術(shù)研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相互結(jié)合，通過將專利布局實(shí)現(xiàn)遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。日本作者長(zhǎng)谷川曉司《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略為何失敗》一書中提到各部門參與的專利戰(zhàn)略會(huì)議就是體現(xiàn)了日本企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)情報(bào)和專利情報(bào)的協(xié)調(diào)的重視。這一塊兒成本其實(shí)并不低，如果做出成效，專利情報(bào)收集成本G要高于專利申請(qǐng)成本PF和維持成本MA，包括內(nèi)部部門情報(bào)協(xié)調(diào)成本+建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)成本+競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手監(jiān)控成本。

對(duì)于I類客戶，這里邊還包括專利管理人員的時(shí)間成本：專利雖然表現(xiàn)形式是將技術(shù)信息和法律權(quán)利，究其本質(zhì)是一種商業(yè)策略和管理方法。通過專利布局改變市場(chǎng)格局，通過專利管理將內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢姍?quán)利。這要求專利管理人員起到核心作用，在專利事務(wù)中作用高于內(nèi)部的研發(fā)人員和外部的專利律師。目前，很多國(guó)內(nèi)企業(yè)的專利管理人員其實(shí)主要是行政事務(wù)人員。實(shí)現(xiàn)較高的專利價(jià)值，不僅需要企業(yè)配備較強(qiáng)能力的專利管理人員隊(duì)伍，也需要他們投入更多的時(shí)間和精力。如果實(shí)現(xiàn)較高的專利價(jià)值，專利管理人員需要付出較多的時(shí)間成本。

2.2.2 專利申請(qǐng)成本PF、維持成本MA

對(duì)于發(fā)明專利，在中國(guó)進(jìn)行申請(qǐng)，所有的年費(fèi)加上申請(qǐng)費(fèi)，實(shí)審費(fèi)以及辦登費(fèi)，共77105元。對(duì)于實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利，在中國(guó)進(jìn)行申請(qǐng)，所有的官費(fèi)總計(jì)11305元。對(duì)于I類客戶維持年份較長(zhǎng)，對(duì)于O類客戶維持年份較短。特別是O3類客戶中，很多授權(quán)之后就會(huì)立即放棄，以減少年費(fèi)支出，如果再資助申請(qǐng)的階段，甚至只提交申請(qǐng)，連后續(xù)的費(fèi)用都不會(huì)繳納。經(jīng)過費(fèi)用減免后，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)階段的官費(fèi)均將只有150元，只占全部官費(fèi)的1.32%。

發(fā)明人的時(shí)間成本：發(fā)明人與申請(qǐng)人的利益不總是一致的。國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)對(duì)發(fā)明人采用單一尺度的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，造成了發(fā)明人追求數(shù)量，而忽視質(zhì)量。對(duì)于發(fā)明人而言，許可費(fèi)收益是遠(yuǎn)在天邊的，而每件專利的報(bào)酬確是實(shí)實(shí)在在的。對(duì)于O類客戶和大部分I類客戶，許多職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人主要是追求授權(quán)，如果申請(qǐng)人不給予壓力，往往不愿意與專利代理人配合在專利代理工作上多花時(shí)間。

2.2.3 維權(quán)成本LC

專利維權(quán)的成本主要包括：律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、專家費(fèi)、鑒定費(fèi)等。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社咨詢培訓(xùn)中心的統(tǒng)計(jì)：截至2014年，國(guó)內(nèi)法院發(fā)生的民事專利訴訟大約是2萬件，其中發(fā)明案件占比15%，新型占比25%，其余主要是外觀。美國(guó)專利訴訟的法律費(fèi)用中位數(shù)在500萬美元上下，與美國(guó)專利賠償數(shù)額相對(duì)應(yīng)。中國(guó)的專利維權(quán)成本相比美國(guó)，肯定是非常之低的，但是相對(duì)于中國(guó)的專利賠償額，也顯得并不算低，所以經(jīng)常有“維權(quán)成本高于侵權(quán)成本之說”。O類客戶沒有被侵權(quán)的可能也就不存在維權(quán)成本一說，偶爾發(fā)生專利訴訟往往也是作為被告。而對(duì)I1類客戶，往往大量申請(qǐng)專利，但出于對(duì)中國(guó)政府反壟斷的顧忌，引而未發(fā)，并沒有太多地主動(dòng)挑起訴訟。對(duì)于I2類客戶，政府并不特別支持國(guó)內(nèi)大企業(yè)之間發(fā)生大規(guī)模專利大戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)大企業(yè)往往選在境外發(fā)生訴訟。對(duì)于I3類客戶，有心無力，專利訴訟是耗錢的事，中小企業(yè)既缺少資金又缺少時(shí)間。最近幾年，部分行業(yè)由于國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)能力市場(chǎng)占有率快速上漲，主要是I2和I3類客戶，迫使I1類客戶采用專利訴訟的模式進(jìn)行打擊，這種專利戰(zhàn)會(huì)不斷上升。國(guó)內(nèi)專利維權(quán)成本平均也在十幾萬的規(guī)模，國(guó)外企業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)代理、訴訟融資、專利保險(xiǎn)等手段降低成本。國(guó)內(nèi)雖然借鑒了專利保險(xiǎn)的形式，但是國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利保險(xiǎn)的條件還較為苛刻，需要滿足一定條件的企業(yè)才能購(gòu)買，由于資格限制，投保規(guī)模太小，保險(xiǎn)公司也缺少動(dòng)力，目前在大多數(shù)企業(yè)降低專利維權(quán)成本方面尚不能發(fā)揮作用。

2.2.4 研發(fā)成本R

技術(shù)的發(fā)展取決于資金、人才、時(shí)間三方面的投入，資金投入是技術(shù)進(jìn)步很重要的一個(gè)方面，是調(diào)動(dòng)人才和時(shí)間資源的前提。根據(jù)科學(xué)技術(shù)部統(tǒng)計(jì)：2015年全國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出14169.9億元。各類企業(yè)經(jīng)費(fèi)支出10881.3億元；政府屬研究機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出2136.5億元；高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出998.6億元。企業(yè)、政府屬研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出所占比重分別為76.8%、15.1%和7.0%。按匯率折算，我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)繼2010年超過德國(guó)之后，2013年又超過日本，目前我國(guó)已成為僅次于美國(guó)的世界第二大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入國(guó)家。

對(duì)于I類客戶，研發(fā)投入是其生存的根本，研發(fā)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述的其他成本科目。即使是O類客戶，也需要研發(fā)，反向工程以及吸收借鑒也都是需要投入研發(fā)力量，甚至O2類客戶很多都具有比較強(qiáng)的研發(fā)能力，但只不過不需要通過研發(fā)去控制市場(chǎng)。但與真正的創(chuàng)新相比，O類客戶投入相對(duì)比小很多。專利代理行業(yè)以及整個(gè)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的根基都在于研發(fā)投入增加帶來的技術(shù)提高，只有整個(gè)社會(huì)技術(shù)水平提高了，I2和I3類客戶才能大量增加，持續(xù)性的專利代理服務(wù)需求才能產(chǎn)生，行業(yè)才能良性發(fā)展。

3、專利代理服務(wù)成本X

專利代理服務(wù)成本X作為專利代理行業(yè)營(yíng)業(yè)收入的來源，對(duì)從業(yè)者影響甚大，同時(shí)也是客戶的重要成本科目，單做一節(jié)進(jìn)行分析。

不同的客戶利用專利尋求的利益不同，對(duì)應(yīng)的對(duì)成本承受的能力是不同的。專利代理服務(wù)都是需要專利代理機(jī)構(gòu)花費(fèi)時(shí)間來完成的，做任何生意都是一樣，賠本的買賣是沒有人會(huì)做的，如果偶爾做做，也只是為了打廣告。專利代理人花費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng)，專利代理服務(wù)的價(jià)格必然也越高，客戶所承擔(dān)的成本也就越高。任何服務(wù)業(yè)都會(huì)將客戶進(jìn)行分級(jí)，提供對(duì)應(yīng)的水平的服務(wù)，收取對(duì)應(yīng)的價(jià)格。

專利代理機(jī)構(gòu)把客戶正確歸類，并給予與客戶支付價(jià)格對(duì)應(yīng)水平的服務(wù)。專利代理服務(wù)的服務(wù)等級(jí)可以大致分為：滿足公開充分要求型（實(shí)用新型包授權(quán)）X1，發(fā)明高比例授權(quán)型（或者包授權(quán)）X2，實(shí)現(xiàn)基本保護(hù)目的型X3，反規(guī)避設(shè)計(jì)布局型X4，國(guó)際化布局型X5，個(gè)性化對(duì)應(yīng)服務(wù)型X6。

3.1 滿足公開充分要求型X1

滿足公開充分要求型（實(shí)用新型包授權(quán)）X1往往對(duì)應(yīng)O類客戶，特別是O3類客戶，這類客戶只追求數(shù)量，不在意質(zhì)量，甚至不在意授權(quán)，如果專利代理機(jī)構(gòu)招聘水平高的代理人以及花費(fèi)過多時(shí)間提高撰寫質(zhì)量反而會(huì)提高該類客戶成本，而遭到其反對(duì)。對(duì)于O3類客戶服務(wù)的時(shí)間越短越好，價(jià)格越低越好，趨近于免費(fèi)。如果專利資助能夠抵消專利代理費(fèi)，那是最好的結(jié)果。

3.2 發(fā)明高比例授權(quán)型X2

發(fā)明高比例授權(quán)型（或者包授權(quán)）X2往往對(duì)應(yīng)O1類客戶，O1類客戶既要考慮完成政策指標(biāo)和課題項(xiàng)目要求，又要考慮支出壓力。目前，項(xiàng)目考核越來越重視授權(quán)而非申請(qǐng)，那么授權(quán)專利量就變得十分重要。代理機(jī)構(gòu)就必須從滿足通過專利審查要求入手，提高專利授權(quán)率，這樣專利代理人就必須挑選較為熟練，但無需有訴訟無效經(jīng)驗(yàn)的專利代理人，同時(shí)花費(fèi)較多的時(shí)間。而且發(fā)明高比例授權(quán)型一般還包括專利審查意見答辯環(huán)節(jié)，這也需要花費(fèi)一定的時(shí)間來處理，總合工作時(shí)間也要在5-10個(gè)小時(shí)。

3.3 實(shí)現(xiàn)基本保護(hù)目的型X3

實(shí)現(xiàn)基本保護(hù)目的型X3往往對(duì)應(yīng)I3類客戶以及I2客戶的非核心技術(shù)，但有時(shí)I3類客戶會(huì)受到發(fā)明高比例授權(quán)型（或者包授權(quán)）X2的影響，難以辨認(rèn)價(jià)格的合理性。I3類客戶已經(jīng)開始重視專利的市場(chǎng)價(jià)值了，但是從專利保護(hù)考慮提高專利質(zhì)量有可能會(huì)導(dǎo)致專利授權(quán)率的降低，最起碼會(huì)導(dǎo)致專利代理服務(wù)周期以及審查周期的拉長(zhǎng)，并因?yàn)橐褂盟捷^高的專利代理人增加服務(wù)成本。本人曾經(jīng)在北京市專利代理人協(xié)會(huì)工作期間主要參與完成的《專利代理服務(wù)行業(yè)收費(fèi)成本核算研究》報(bào)告，基本上就是X3類的專利代理服務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析的，完成這樣一件發(fā)明專利一般要三年以上經(jīng)驗(yàn)專利代理人歷時(shí)30個(gè)左右小時(shí)才能完成。這時(shí)，專利代理人會(huì)更多的充當(dāng)?shù)诙l(fā)明人的角色，與發(fā)明人共同補(bǔ)充實(shí)施例，還要更多的從侵權(quán)訴訟的角度進(jìn)行權(quán)利要求的布局。但這些工作對(duì)應(yīng)的成本和定價(jià)這常常會(huì)導(dǎo)致I3類客戶的疑惑。I3類客戶如果因?yàn)榈蛢r(jià)而選擇了專利代理服務(wù)X1 /X2，范圍過于狹窄的缺陷，使得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很容易繞過這樣的專利，不但起不到保護(hù)的目的，反而把技術(shù)內(nèi)容全部公開，從而起到相反效果。

3.4 反規(guī)避設(shè)計(jì)布局型X4

反規(guī)避設(shè)計(jì)布局型X4往往對(duì)應(yīng)I2類客戶以及少量的I3類客戶，I2類客戶自身往往也雇傭專利代理人進(jìn)行質(zhì)量審核，既從授權(quán)角度，又要從保護(hù)角度，能夠一定程度的達(dá)到阻遏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。而且由于I2類客戶業(yè)務(wù)量較多，具有很強(qiáng)的價(jià)格談判能力，因此能獲得高性價(jià)比的服務(wù)。對(duì)于專利代理機(jī)構(gòu)來說，I2類客戶反而是性價(jià)比較低的客戶，但是I2類客戶業(yè)務(wù)穩(wěn)定業(yè)務(wù)量大同時(shí)苛刻的要求也可以提高專利代理機(jī)構(gòu)的能力，足以讓代理機(jī)構(gòu)放棄部分利潤(rùn)。專利代理人就必須挑選比較資深的專利代理人同時(shí)花費(fèi)幾十甚至上百個(gè)小時(shí)以上的時(shí)間來完成。目前由于高端專利撰寫業(yè)務(wù)缺乏，導(dǎo)致優(yōu)秀的專利代理人遠(yuǎn)離撰寫，撰寫經(jīng)驗(yàn)豐富（十年以上）的專利代理人還在撰寫的已經(jīng)非常少見。對(duì)于技術(shù)的保護(hù)，專利撰寫的重要性并不低于專利無效和專利訴訟，甚至可以說更加重要。一旦專利文件撰寫出了問題，即使是找好的律師，往往也在無法在無效和訴訟階段挽救權(quán)利。專利撰寫人員需要通過一定的專利訴訟和無效業(yè)務(wù)來檢驗(yàn)和提煉專利文件撰寫的技巧。這就要求提供反規(guī)避設(shè)計(jì)布局型X4代理服務(wù)的專利代理人需要具備較豐富專利無效和專利訴訟業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，這在國(guó)內(nèi)其實(shí)比較少見，此類專利代理人的小時(shí)成本也更高。

3.5 國(guó)際化布局型X5

國(guó)際化布局型X5對(duì)應(yīng)I2類客戶的少量專利以及少量的I3類客戶的核心專利技術(shù)，對(duì)于需要國(guó)際化布局的技術(shù)，申請(qǐng)PCT專利或者直接去美國(guó)、歐盟或日本等國(guó)去申請(qǐng)專利，那么對(duì)其撰寫的要求就比單純中國(guó)專利時(shí)要高出很多，不僅要滿足預(yù)防專利無效和專利侵權(quán)，而且需寫出一整套符合目標(biāo)國(guó)審查標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)文件來，此外還要求申請(qǐng)文件便于將來能夠準(zhǔn)確翻譯，此時(shí)的撰寫需要水平極高的專利代理人，花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間來處理。這樣的專利代理人往往需要了解其他主要國(guó)家的專利制度，并且擁有比較豐富的專利訴訟經(jīng)驗(yàn)，這樣的專利代理人往往都是排名靠前的事務(wù)所的主要合伙人，還在進(jìn)行專利撰寫估計(jì)也寥寥無幾。

3.6 個(gè)性化對(duì)應(yīng)服務(wù)型X6

個(gè)性化對(duì)應(yīng)服務(wù)型X6是最高要求，國(guó)內(nèi)企業(yè)基本上談不上此種要求。這需要專利代理人對(duì)于服務(wù)對(duì)象的行業(yè)現(xiàn)狀、技術(shù)趨勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況均有了解，與客戶實(shí)現(xiàn)深度對(duì)接。這需要專利代理機(jī)構(gòu)專注于極端細(xì)分的領(lǐng)域。目前在國(guó)內(nèi)，罕有專利代理機(jī)構(gòu)靠這種模式存活，一般并沒有與客戶進(jìn)行特別深度的合作，個(gè)性化對(duì)應(yīng)服務(wù)型往往是客戶自身設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)來完成。I1類客戶在本國(guó)往往都有這樣的團(tuán)隊(duì)，對(duì)自身情況十分了解，能夠用專利實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的。

對(duì)于O2類客戶，并不太考慮成本，自身也會(huì)有少量的核心技術(shù)需要申請(qǐng)專利，為了防止麻煩。部分選擇滿足公開充分要求型（實(shí)用新型包授權(quán)）X1，部分選擇選取實(shí)現(xiàn)基本保護(hù)目的型X3的服務(wù)，單不會(huì)去審核專利質(zhì)量。

專利代理行業(yè)市場(chǎng)的存在需要與客戶的需求規(guī)模對(duì)應(yīng)，專利代理行業(yè)市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展需要客戶需求持續(xù)不斷的增長(zhǎng)才能支撐。

4、申請(qǐng)人的成本收益分析

任何申請(qǐng)人在理論都是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“理性人”。雖然要完成一些看似并不理性的“政策任務(wù)”或者因?yàn)橐恍┬畔⒉粚?duì)稱而造成損失，在短期上成本高于收益，但從長(zhǎng)期上任何申請(qǐng)人都不會(huì)長(zhǎng)期使成本高于收益。而滿足“政策任務(wù)”也是為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的或者其他的利益，信息不對(duì)稱也會(huì)逐漸減少。

所有的申請(qǐng)人都要進(jìn)行成本收益分析，從而決定申請(qǐng)的行為。

4.1 I類客戶：

4.1.1 I1類客戶：

對(duì)于I1類客戶的考慮申請(qǐng)通過中國(guó)專利代理行業(yè)申請(qǐng)中國(guó)專利必要性大致是按照這個(gè)邏輯來思考的：勝訴賠償金C+壟斷時(shí)間內(nèi)的市場(chǎng)利潤(rùn)MO+許可費(fèi)LR＞專利信息成本G+專利申請(qǐng)成本PF+維持成本MA＋維權(quán)成本LC+研發(fā)成本R+專利翻譯成本。I1類客戶經(jīng)過許多年的積累，巨量投入研發(fā)已經(jīng)成為常態(tài)，在本國(guó)都已經(jīng)進(jìn)行專利布局，相較于本國(guó)專利成本，在中國(guó)布局專利價(jià)格相對(duì)便宜。I1類客戶專利運(yùn)營(yíng)水平較高且著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，可以通過收益科目抵消在專利上成本科目，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，大多數(shù)水平較高的跨國(guó)公司都在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立完整高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，在專利信息收集和專利布局上都大力投入。前文已述，國(guó)內(nèi)涉外專利代理機(jī)構(gòu)主要對(duì)I1類客戶的服務(wù)內(nèi)容是專利翻譯，所以I1類客戶在中國(guó)投入的專利代理服務(wù)成本主要是專利翻譯成本和流程成本。

4.1.2 I2類客戶

I2類客戶的考慮申請(qǐng)通過中國(guó)專利代理行業(yè)申請(qǐng)中國(guó)專利必要性是按照這個(gè)邏輯來思考的：勝訴賠償金C+壟斷時(shí)間內(nèi)的市場(chǎng)利潤(rùn)MO+許可費(fèi)/交叉許可收益LR＞專利信息成本G+專利申請(qǐng)成本PF+維持成本MA＋維權(quán)成本LC+研發(fā)成本R+專利代理服務(wù)X3/X4/X5成本。I2類客戶正在快速成長(zhǎng)，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)均不斷增大市場(chǎng)占有率。I2類客戶基本上也都是巨量的研發(fā)成本，都必然將專利布局作為一個(gè)持續(xù)的事業(yè)，與企業(yè)的整體發(fā)展戰(zhàn)略融為一體。不少優(yōu)秀的I2類客戶已經(jīng)通過許可費(fèi)/交叉許可收益LR收回了部分的成本投入。但是，還尚未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷，特別是國(guó)際市場(chǎng)壟斷，在專利信息收集和專利布局上都大力投入。

4.1.3 I3類客戶：

I3類客戶目前是按照這個(gè)邏輯來思考的：勝訴賠償金C+壟斷時(shí)間內(nèi)的市場(chǎng)利潤(rùn)MO+獲得的專利資助金額GF（包括稅費(fèi)的優(yōu)惠金額）＞專利申請(qǐng)成本PF+維持成本MA＋維權(quán)成本LC+研發(fā)成本R+專利代理服務(wù)X2成本或者專利代理服務(wù)X3/X4/X5成本，I3類客戶目前的研發(fā)水平較低，尚不足以外溢成為靠許可費(fèi)的模式。在專利情報(bào)收集成本G的投入也比較不足，由于缺少資金，I3類客戶也會(huì)重視專利資助和稅收優(yōu)惠。但是，以上的模式并不像I1和I2類客戶的模式那么可持續(xù)，而是在I類客戶和O類客戶之間徘徊。I3類客戶需要經(jīng)過發(fā)展轉(zhuǎn)為I2類客戶模式才能持久。部分I3類客戶如果能夠成為細(xì)分市場(chǎng)上的“隱形冠軍”或者成長(zhǎng)為新的巨頭，都必然需要建立更加強(qiáng)有力的專利壁壘。

4.2 O類客戶

O類客戶不是以通過專利申請(qǐng)保護(hù)市場(chǎng)作為主要目的的客戶，該部分客戶的需求規(guī)模受國(guó)家政策調(diào)整，如果政策有變，則市場(chǎng)規(guī)模會(huì)迅速萎縮。O1類客戶、O2類客戶和O3類客戶，所受的政策并不完全相同，政策變革的難度以及政策持續(xù)的時(shí)間業(yè)不相同。國(guó)有企業(yè)的制度與教育撥款制度難以改革，國(guó)家需要對(duì)財(cái)政投入帶來的科技成果進(jìn)行一定的量化，專利作為比較明顯的指標(biāo)，很難被取代。但是，專利資助政策和高新技術(shù)企業(yè)政策相對(duì)容易發(fā)生變化，而且，近幾年國(guó)家專利資助政策有所調(diào)整，由資助專利申請(qǐng)逐漸轉(zhuǎn)向資助專利授權(quán)，由全面資助轉(zhuǎn)向資助發(fā)明專利，由重復(fù)資助轉(zhuǎn)向單一資助，強(qiáng)化費(fèi)用減緩的審查，使部分O3類客戶呈減少的趨勢(shì)。

4.2.1 O1類客戶

對(duì)于O1類客戶的申請(qǐng)專利在數(shù)量上要考慮政策任務(wù)，但也有利益考慮，主要是要求獲得授權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)政撥款對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量的對(duì)應(yīng)要求。O1類客戶的申請(qǐng)專利在利益上的考慮是這樣的：項(xiàng)目撥款中用于專利申請(qǐng)的部分+獲得的專利資助金額GF（包括稅費(fèi)的優(yōu)惠金額）＞專利申請(qǐng)成本PF＋維持成本MA+專利代理服務(wù)X1 /X2成本。目前專利資助金額GF（包括稅費(fèi)的優(yōu)惠金額）的總額實(shí)際上比以往更多，不過資助要求在提高，以往的發(fā)明專利申請(qǐng)、實(shí)用新型就給予補(bǔ)助的情況逐漸減少。O1類客戶將更多的選擇發(fā)明高比例授權(quán)型（或者包授權(quán)）X2的專利代理服務(wù)。隨著專利申請(qǐng)量的不斷擴(kuò)大，O1類客戶可能會(huì)縮短專利維持年限，從而降低專利的維持成本MA，從而使收益循環(huán)持續(xù)下去。

4.2.2 O2類客戶

O2類客戶更多的是從滿足政策任務(wù)和企業(yè)榮譽(yù)出發(fā)，在數(shù)量上符合政策任務(wù)要求，價(jià)格上參考國(guó)內(nèi)同類業(yè)務(wù)價(jià)格，對(duì)單價(jià)不敏感。但是部分O2類客戶的專利申請(qǐng)任務(wù)是由下屬單位承擔(dān)，部分競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的下屬單位或者海外部門將部分轉(zhuǎn)型成為I類客戶，其余壟斷性業(yè)務(wù)部分還會(huì)根據(jù)上級(jí)申請(qǐng)指標(biāo)來完成任務(wù)。

4.2.3 O3類客戶

O3類客戶的在利益上的考慮是這樣的，關(guān)鍵是能獲得收益，成本科目?jī)r(jià)格越低越好：獲得的專利資助金額GF（包括稅費(fèi)的優(yōu)惠金額）＞專利申請(qǐng)成本PF＋維持成本MA+專利代理服務(wù)X1成本。專利資助政策的變化會(huì)較大的影響O3類客戶的申請(qǐng)意愿和申請(qǐng)數(shù)量。

5、目前存在的問題

5.1需求不穩(wěn)定問題

專利代理行業(yè)的需求不穩(wěn)定問題，未來可能存在較大波動(dòng)，需求結(jié)構(gòu)可能發(fā)生重大變化。中國(guó)專利代理服務(wù)市場(chǎng)分為兩部分，一部分是來源于市場(chǎng)，基于法律對(duì)專利權(quán)的保護(hù)；一部分來源于政府，基于專利申請(qǐng)的補(bǔ)貼政策。很難具體計(jì)算這兩部分市場(chǎng)規(guī)模，但是這兩部分的數(shù)量級(jí)差不多，都在數(shù)十億元人民幣的量級(jí)。來源于市場(chǎng)的需求，因?yàn)槲覈?guó)的專利法還在不斷完善階段，保護(hù)強(qiáng)度從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看會(huì)增強(qiáng)，但是合適能夠?qū)崿F(xiàn)因素很多。來源于政府的需求，直接影響O類客戶，如果政府改變資助政策，會(huì)導(dǎo)致部分O類客戶大量減少，但這個(gè)政策的變動(dòng)難以預(yù)測(cè)。I1類客戶比較穩(wěn)定，每年數(shù)量差別不太大。在所有類型的申請(qǐng)人，I2類和I3類客戶是最關(guān)鍵的，如果更多的出現(xiàn)這些企業(yè)，專利代理服務(wù)市場(chǎng)將最終會(huì)繁榮。

5.2資源錯(cuò)配問題

5.2.1 創(chuàng)新主體I3類客戶的需求難以滿足

主要的創(chuàng)新主體I3類客戶的需求沒有得到很好地引導(dǎo)和滿足，優(yōu)質(zhì)的行業(yè)人才資源流向了I1類和O2類客戶。由于專利代理供給資源，特別是撰寫和訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富的專利代理人不可能短期大量增加，I3類客戶相對(duì)于I1類和O2類客戶，不是優(yōu)質(zhì)客戶反而容易被排除，得不到有效的服務(wù)。而且專利代理服務(wù)質(zhì)量本身短時(shí)間內(nèi)難以辨認(rèn)，加之行業(yè)低集中度的市場(chǎng)格局，使得低價(jià)低質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)手段成為很多事務(wù)所理性的選擇，市場(chǎng)就變成了一個(gè)檸檬市場(chǎng)（次品市場(chǎng)），逆向選擇占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，大量的低價(jià)事務(wù)所也難以給I3類客戶合適的服務(wù)。而且這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)誤導(dǎo)I3類客戶，將自身類比于O1類和O3客戶，尋求低價(jià)服務(wù)造成利益的損失。

I3類客戶通過專利實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值不可能通過一兩件專利，企業(yè)如果不在專利數(shù)量和質(zhì)量上取勝，并在成本上認(rèn)真分析，則I3類客戶收益不可持續(xù)。布局專利猶如鑿深井，不下力氣鑿深，是不會(huì)出水的，一旦出水，就會(huì)源源不斷。IBM前知識(shí)產(chǎn)權(quán)高管許履塵曾說過，據(jù)美國(guó)專利統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，有效的美國(guó)專利數(shù)量高達(dá)150萬件，但只有0.2%是具有商業(yè)價(jià)值的。而在中國(guó)大陸，累計(jì)申請(qǐng)量19715867件，累計(jì)專利民事訴訟量約2萬，每件訴訟不只一件，比例大約也是0.1%，由于這些案件中訴爭(zhēng)的專利還有很高比例的會(huì)被認(rèn)定為無效，大陸能實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值的專利也就在0.1%以下。專利從申請(qǐng)到獲得收益需要較長(zhǎng)的時(shí)間，從申請(qǐng)到授權(quán)，從授權(quán)到進(jìn)行許可或者訴訟成功，短則2年，長(zhǎng)則10年以上。

專利是一個(gè)概率意義上的權(quán)利，但需要注意的是，不要以為概率意義上的權(quán)利就沒有意義，美國(guó)也有很多企業(yè)依靠專利獲取了巨大利益。這0.1%的有價(jià)值專利不是均衡分布在所有類型的主體的，O類客戶數(shù)量很大，但是價(jià)值專利概率幾乎為0。而I類客戶如果運(yùn)用得當(dāng)100%也是有可能的，I1和I2類客戶都建立了比較系統(tǒng)的專利管理體系，加之巨大的申請(qǐng)量，均持有一定數(shù)量的高價(jià)值專利。I3類客戶可能還沒有形成系統(tǒng)的專利布局和專利質(zhì)量的思想，雖有較好的技術(shù)和市場(chǎng)前景，但如果只重視專利代理服務(wù)價(jià)格，那么高價(jià)值專利比例就是0。

5.2.2 優(yōu)秀專利代理人才逐漸遠(yuǎn)離撰寫

I1類和O2類客戶目前是比較優(yōu)質(zhì)的客戶，而這兩類客戶對(duì)于專利代理機(jī)構(gòu)的要求并不主要是撰寫能力，而是翻譯能力和銷售能力。當(dāng)然這兩種能力也非常重要，而且對(duì)于任何機(jī)構(gòu)也是一種競(jìng)爭(zhēng)力。但是，專利撰寫工作本身是專利代理行業(yè)存在的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，如果優(yōu)質(zhì)的專利代理人不能夠更多的投身于為國(guó)內(nèi)創(chuàng)新主體的專利代理服務(wù)上，行業(yè)恐怕也難以持續(xù)發(fā)展。技術(shù)的質(zhì)量、專利撰寫的質(zhì)量雖然是相互獨(dú)立的，但也相互影響，技術(shù)的質(zhì)量對(duì)專利撰寫的質(zhì)量起到?jīng)Q定性的影響作用，但是專利撰寫的質(zhì)量會(huì)影響好技術(shù)是否能夠得到保護(hù)。這就好像高水平的醫(yī)生不去給病人診治，而是去招攬客戶，招攬之后讓實(shí)習(xí)的醫(yī)生去看。這是不利于行業(yè)發(fā)展的。

延伸閱讀：專利代理市場(chǎng)需求分析（上篇）

來源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：王素遠(yuǎn) 中國(guó)航空專利中心

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

專利代理市場(chǎng)需求分析（下篇）

【檢索力對(duì)抗】首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具大比武，開戰(zhàn)在即！

專利代理市場(chǎng)需求分析（下篇）

本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”