#晨報(bào)#2017年倫敦書展開幕，中國出版人獲“年度專業(yè)版權(quán)人獎”

#科技企業(yè)的知產(chǎn)事兒#

再獲國際話語權(quán)，徐工又一發(fā)明專利獲美國授權(quán)！

近日，徐工重型《電控多模式轉(zhuǎn)向閥、轉(zhuǎn)向液控系統(tǒng)以及輪式起重機(jī)》發(fā)明專利成功獲得美國專利授權(quán)，該專利是徐工獲得的第二個(gè)美國專利。截止目前，徐工重型已通過PCT渠道申請并成功獲得2項(xiàng)美國專利權(quán)和2項(xiàng)俄羅斯專利權(quán)。此次美國專利的獲得，不僅標(biāo)志著公司知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在高端市場取得了新突破，更是初步彰顯了了徐工在海外專利領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局。

該發(fā)明專利采用分流集流閥和電磁換向閥組合，通過分流集流閥將液壓源按照一定的比例分流后為轉(zhuǎn)向系統(tǒng)提供能源，通過電磁閥來控制液壓油路的流向使前、后組轉(zhuǎn)向油缸按設(shè)定的要求工作，帶動車輪按照駕駛員的操作意圖轉(zhuǎn)動，實(shí)現(xiàn)多模式轉(zhuǎn)向。而多模式轉(zhuǎn)向控制閥，均為通用的常規(guī)閥件，技術(shù)成熟，工作可靠，價(jià)格低廉，性價(jià)比高。同時(shí)，前、后組轉(zhuǎn)向油缸的壓力油源為并聯(lián)式輸入，兩者的轉(zhuǎn)向壓力互不影響，從而避免了串聯(lián)模式下的壓力累加，有效減小了轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的壓力，提高了系統(tǒng)工作可靠性。

蘋果新專利：根據(jù)距離來進(jìn)行面部識別

近日，蘋果的一份新專利遭到曝光。這份專利文件提到了“采用深度信息在數(shù)字視頻流中檢測面部”的方法，即在一個(gè)場景中，如果出現(xiàn)了多個(gè)人，可以根據(jù)不同人距離鏡頭的遠(yuǎn)近而進(jìn)行面部識別，面部距鏡頭越遠(yuǎn)， 周圍捕獲框架越小。

據(jù)悉，這種方法采用特殊的紅外線將光輻射圖投影到場景上，然后將其轉(zhuǎn)換為深度圖。這種深度映射方案來自蘋果在2013年收購的以色列運(yùn)動捕捉公司PrimeSense。

不過，盡管系統(tǒng)能夠識別大部分面部，但卻不能識別各個(gè)面部之間的差異，所以這種方案是成為更廣泛認(rèn)證系統(tǒng)中的關(guān)鍵實(shí)現(xiàn)步驟，但并非傳統(tǒng)的生物識別。當(dāng)然我們也不能確定這項(xiàng)技術(shù)是否會應(yīng)用于iPhone 8，只能說或許未來有這種可能。

百度網(wǎng)盤多重手段打擊盜版維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)

近年來，中國個(gè)人網(wǎng)盤市場發(fā)展迅速，然而由于網(wǎng)盤本身的私密性、可分享、侵權(quán)內(nèi)容不易檢索和發(fā)現(xiàn)等特點(diǎn)，導(dǎo)致了一些網(wǎng)盤上存在有盜版侵權(quán)內(nèi)容。為了打擊盜版維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，百度網(wǎng)盤采取了多重措施。

據(jù)了解，為維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)打擊盜版，百度網(wǎng)盤主要從以下三個(gè)方面采取相應(yīng)措施：第一，在監(jiān)管力度上，百度網(wǎng)盤成立了專項(xiàng)小組負(fù)責(zé)審批版權(quán)相關(guān)資質(zhì)以及處理審批通過的盜版侵權(quán)文件。第二，百度網(wǎng)盤利用技術(shù)手段持續(xù)對盜版問題進(jìn)行處理；第三，在產(chǎn)品端，百度網(wǎng)盤增加了明顯的用戶舉報(bào)入口，如用戶反饋首頁以及外鏈分享右上角等。

此外，為了方便版權(quán)機(jī)構(gòu)第一時(shí)間進(jìn)行舉報(bào)，百度網(wǎng)盤專門設(shè)立了綠色通道，便于百科相關(guān)工作人員第一時(shí)間獲取舉報(bào)信息并及時(shí)處理。

中國青年政治學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為：“如果百度網(wǎng)盤能夠證明已采取合理、有效的技術(shù)措施，仍難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有過錯。因此，百度網(wǎng)盤承擔(dān)的應(yīng)是合理注意義務(wù)。對于網(wǎng)盤上的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，應(yīng)該抱有合理的預(yù)期，適用合理的標(biāo)準(zhǔn)，一方面百度應(yīng)當(dāng)采取積極的措施，在合理的范圍內(nèi)防范侵權(quán)的產(chǎn)生，防止網(wǎng)盤上侵權(quán)泛濫的情況，另一方面，也不應(yīng)對網(wǎng)盤施加零容忍的責(zé)任機(jī)制，而應(yīng)該將責(zé)任控制在合理范圍之內(nèi)。”

#知產(chǎn)大省的那些事#

晉江一公司隨意載圖發(fā)微博 被告侵權(quán)賠償1.4萬元

據(jù)介紹，2012年至2013年期間，晉江市某建材公司未經(jīng)原告北京某圖像公司允許，私自在網(wǎng)絡(luò)上隨意下載了4張圖，在新浪微博的公司認(rèn)證賬號上發(fā)布內(nèi)容。原告稱，自己系美國某圖片公司在中國的授權(quán)代表，被告未經(jīng)許可擅自在官方微博中使用了4張其公司享有著作權(quán)的圖片作品，侵害了公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求被告立即停止侵權(quán)行為，并支付侵權(quán)賠償金4萬元。原告還提供了有時(shí)間戳光盤、光盤記錄內(nèi)容載圖等證據(jù)材料。

晉江法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國著作權(quán)法以及相關(guān)證據(jù)材料可以認(rèn)定美國某圖片公司是涉案圖片的著作權(quán)人。原告經(jīng)授權(quán)許可，是本案適格的原告。原告提交的三份時(shí)間戳認(rèn)證證書，可以認(rèn)定被告在官方微博上未經(jīng)許可使用涉案圖片，具有商業(yè)使用性質(zhì)，且不能說明有合法來源，被告的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等法律責(zé)任。綜合考慮涉案圖片的數(shù)量、質(zhì)量和藝術(shù)水平，被告的主觀過錯、圖片使用范圍，侵權(quán)行為的性質(zhì)和后果等因素，法院判決被告立即停止侵犯原告著作權(quán)行為，并賠償原告1.4萬元。

準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)資源共享

近日，成都市標(biāo)院相關(guān)人員赴成都市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心進(jìn)行調(diào)研，就標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)資源共享戰(zhàn)略合作進(jìn)行深入交流。

成都市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心是成都市知識產(chǎn)權(quán)局直接領(lǐng)導(dǎo)的社會公益性事業(yè)機(jī)構(gòu)。負(fù)責(zé)成都市知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)信息共享平臺的管理、開發(fā)、維護(hù)、推廣和應(yīng)用工作，并為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的咨詢、分析以及研究等服務(wù)。

成都市標(biāo)院與市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心相關(guān)人員分別就標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)資源和專利信息服務(wù)做了詳細(xì)介紹，隨后雙方圍繞標(biāo)準(zhǔn)與專利相互融合、資源共享服務(wù)及知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市等事宜進(jìn)行了深入探討。下一步，雙方希望充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)交流與合作，在實(shí)現(xiàn)共享互助方面達(dá)成共識。此次調(diào)研，進(jìn)一步拓寬了標(biāo)準(zhǔn)資源合作領(lǐng)域，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)的融合。同時(shí)整合雙方資源、信息、人才、技術(shù)，提高雙方資源利用率，達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享、共贏發(fā)展目標(biāo)，共同提升全市標(biāo)準(zhǔn)化與知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)的深度和廣度。

《父子魂斗羅》海報(bào)遭下架 片名疑陷版權(quán)問題

大鵬監(jiān)制，與范偉、張?zhí)鞇勐?lián)合主演，已定檔7月21日的《父子魂斗羅》被爆出海報(bào)遭下架，疑似出現(xiàn)版權(quán)問題。

問題來了，對于這樣一款已經(jīng)成為一代人記憶符號的游戲，如何界定其在影視作品中的侵權(quán)界限呢？騰訊娛樂就此向上海江三角律師事務(wù)所陳上律師咨詢，對方表示，根據(jù)2002年最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》15條規(guī)定：由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。其中關(guān)鍵問題在于如何闡釋“獨(dú)創(chuàng)性”。一般而言，由于創(chuàng)作是主觀的，獨(dú)立創(chuàng)作的完整作品不會出現(xiàn)完全的重復(fù)。但是“獨(dú)立創(chuàng)作出來的東西”不能夠排除被公共繼承和表達(dá)，因此“碎片式的不構(gòu)成完整作品”的表達(dá)，并不意味著就構(gòu)成侵權(quán)。

結(jié)合這部影片的情況來看，對于魂斗羅這款游戲本身的創(chuàng)意在片中是如何體現(xiàn)的，暫時(shí)不得而知。但根據(jù)海報(bào)下架時(shí)提出的理由，片名中的“魂斗羅”三個(gè)字，版權(quán)上存在問題。這與著作權(quán)法法條對于“創(chuàng)作性”的定義邏輯是一致的，魂斗羅這個(gè)名字屬于KONAMI的獨(dú)創(chuàng)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。片方如果想要使用“父子魂斗羅”這個(gè)片名，并因此盈利，就應(yīng)該向KONAMI支付一定的版權(quán)費(fèi)。至于海報(bào)上大鵬和范偉背對背的造型，比較難以界定，要取決于雙方如何協(xié)商了。

那么萬達(dá)和KONAMI之間究竟有沒有針對“魂斗羅”三個(gè)字的使用權(quán)有過正式協(xié)議呢？宣傳片表示暫時(shí)還不能確定，片方也未有正面回應(yīng)。不過，萬達(dá)在沒有任何征兆的情況下，忽然將海報(bào)下架，激烈的行事風(fēng)格顯示出雙方目前并沒有達(dá)成共識。是否會選擇放棄“魂斗羅”這個(gè)名字，并承受一部分粉絲流失的損失呢？

#海外知產(chǎn)那些事#

2017年倫敦書展開幕，中國出版人獲“年度專業(yè)版權(quán)人獎”

第46屆英國倫敦國際圖書展(London Book Fair，簡稱LBF)于當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月14日在倫敦奧林匹亞會展中心開幕，為期三天，吸引了超過25000名來自世界各地的出版人參加。 

和其他具有影響力的國際書展一樣，倫敦書展設(shè)立了一系列旨在表彰出版領(lǐng)域卓越貢獻(xiàn)的獎項(xiàng)，共16個(gè)獎項(xiàng)類別，包括“年度最佳書店大獎”和“國際文學(xué)代理獎”等，代表了出版業(yè)內(nèi)最佳出版人、尖端出版和突破性的創(chuàng)舉。

2017年倫敦國際書展首次設(shè)立的“年度專業(yè)版權(quán)人獎”頒給了來自中國外語教學(xué)與研究出版社的出版人侯慧，表彰她“為將中國圖書引介到國際市場的努力”。

另一個(gè)受到關(guān)注的“中國元素”是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的展出。《鬼吹燈》、《斗破蒼穹》、《我欲封天》等人氣網(wǎng)絡(luò)小說在倫敦國際書展亮相，并有中文、泰文、越南文、日文、英文等多種語言譯本。

德國去年授予專利數(shù)量創(chuàng)9年最高

據(jù)德國專利品牌局公布的最新數(shù)據(jù)，該局2016年共授予專利15652項(xiàng)，較前一年增加5.8％，數(shù)量創(chuàng)9年來最高。

其中，機(jī)械制造、電子科技和儀器儀表專利申請數(shù)量位居行業(yè)前三位。羅伯特·博世、舍弗勒和戴姆勒為前三大專利申請企業(yè)。

德國聯(lián)邦外貿(mào)與投資署專家馬克斯·米爾布雷特援引歐洲經(jīng)濟(jì)研究中心今年1月的數(shù)據(jù)分析說，電子科技行業(yè)2015年?duì)I業(yè)額的10.4％投入創(chuàng)新，占比居行業(yè)第一，是德國最具創(chuàng)新力的行業(yè)?！斑@也是近年來（2010年至2015年）20％在德投資中國企業(yè)選擇這一行業(yè)的原因，”他說。

Waymo提出專利訴訟并請求法院對Uber授予禁令

谷歌前自動駕駛部門Waymo在與Uber的侵權(quán)訴訟中又增加了一項(xiàng)新的專利主張，并請求法院授予禁令。

Uber及其自動駕駛貨車公司Otto被指控盜用、侵犯Waymo的LiDAR專利（一項(xiàng)以激光為基礎(chǔ)的掃描和制圖技術(shù)）。

2月，《世界知識產(chǎn)權(quán)評論》（WIPR）報(bào)道稱Waymo聲稱一位前經(jīng)理（現(xiàn)在Uber任職）曾在辭職前下載了1.4萬多個(gè)高度機(jī)密的專有文件。Waymo稱這種對商業(yè)秘密“有計(jì)劃的竊取”讓Otto的雇員凈賺了“5億多美元”，并讓Uber“完全以Waymo的技術(shù)為代價(jià)復(fù)蘇了一個(gè)停滯項(xiàng)目”。Waymo還在訴訟中稱，Uber侵犯了它的LiDAR技術(shù)專利——注冊號為8836922、9368936和9086273。訴訟在美國加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院舊金山分院提起。3月10日，Waymo更新了自己的訴訟，并增加了另一項(xiàng)專利。

Waymo稱，Uber和Otto還侵犯了第9285464號美國專利，該專利名為“具備共享發(fā)射或接收途徑的旋轉(zhuǎn)LIDAR平臺設(shè)備和方法”。Waymo還請求法院授予初步禁令以阻止Uber和Otto使用上述商業(yè)秘密以及侵犯自己的專利。Waymo稱，“另外，Waymo要求被告歸還所占有或控制的Waymo的任何信息。”2016年，谷歌的自動駕駛汽車部門Waymo成為了一家獨(dú)立公司

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”