原標(biāo)題:專利質(zhì)押長期受限 首個(gè)國家級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)能否破局?
2017年2月27日,首個(gè)國家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)——國專知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估認(rèn)證中心正式投入運(yùn)營。
這家由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)起成立的機(jī)構(gòu),旨在破解中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界長期存在的“統(tǒng)籌難、評(píng)估難、轉(zhuǎn)化難、保護(hù)難、交易難、管理難、融資難”等多種困局,尤其為了解決其中“專利評(píng)估技術(shù)”的難題。
為了推動(dòng)科技創(chuàng)新,包括國務(wù)院、科技部、國知局、財(cái)政部在內(nèi)的多個(gè)部門近年來出臺(tái)了數(shù)十份文件引導(dǎo)科技成果轉(zhuǎn)化,其中就包括專利質(zhì)押貸款、專利證券化等舉措。但是,國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估行業(yè)卻始終處于起步階段,缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),缺少能夠被銀行、證券機(jī)構(gòu)認(rèn)可的權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu),這嚴(yán)重限制了行業(yè)發(fā)展。
2016年7月12日,國專知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估認(rèn)證中心注冊(cè)成立,并且陸續(xù)在北京、江蘇、遼寧等地成立分中心,開始面向全國企業(yè)、政府提供評(píng)估分析報(bào)告。其致力于成為被廣泛認(rèn)可的機(jī)構(gòu),甚至“推出統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”。
專利質(zhì)押高估值、反常態(tài)
專利質(zhì)押一直是一個(gè)尷尬的話題。
早在1995年,《中華人民共和國擔(dān)保法》已經(jīng)將專利權(quán)明確作為權(quán)利質(zhì)押的客體,為專利質(zhì)押提供了法律依據(jù)。但直到2008年之前,專利質(zhì)押在國內(nèi)的案例仍寥寥可數(shù)。
2008年,國知局公布了第一批全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)單位名單,開始行政主導(dǎo)專利質(zhì)押貸款工作。其后,國知局又在多個(gè)文件中強(qiáng)調(diào)專利質(zhì)押工作。直至2012年,國內(nèi)專利質(zhì)押貸款總額首次突破百億元,達(dá)到141億元,2014、2015、2016三年,專利質(zhì)押貸款額分別達(dá)到489億、560億、436億。雖然增長明顯,但相比于中國數(shù)十萬億的信貸額度,仍然不值一提。
不過,雖然貸款總額較低,但出現(xiàn)在專利質(zhì)押領(lǐng)域的專利卻“改寫”了中國專利“低質(zhì)量”的格局,創(chuàng)造出“高估值”的傳奇。
2016年,中國發(fā)生專利質(zhì)押的有效專利共計(jì)約2.5萬件。以436億的質(zhì)押貸款總額計(jì)算,平均每件專利的質(zhì)押貸款額度高達(dá)174萬元。驚人的是,2.5萬件質(zhì)押專利中,實(shí)用新型專利數(shù)量超過1.5萬件,發(fā)明專利不足9000件。
“按照銀行慣例,貸款額一般只有估值的20%-30%,也就是說,這些實(shí)用新型專利的估值要接近1000萬元”,一位資深專利代理機(jī)構(gòu)人士告訴記者:“在國內(nèi),大部分值得買的發(fā)明專利的價(jià)格也就是幾萬元,幾十萬就已經(jīng)算是真正有價(jià)值的專利了,還很難找。動(dòng)輒上千萬的評(píng)估價(jià),就知道這些評(píng)估機(jī)構(gòu)多不靠譜了。”
此外,根據(jù)一份廣東省2014年專利質(zhì)押統(tǒng)計(jì)文件顯示,2014年全廣東省專利質(zhì)押總額46.8億元,質(zhì)押專利184件,平均每件專利質(zhì)押2500萬元。2014年,在廣東多個(gè)國家級(jí)專利技術(shù)交易中心交易的專利,總計(jì)592件,交易總額1391萬元,平均每件專利售價(jià)2.34萬元。專利市場(chǎng)價(jià)與評(píng)估價(jià)差距接近1000倍,令人咋舌。
這很大程度上也意味著,這些用來抵押的專利,如果企業(yè)不贖回,最終可能造成壞賬,無人接盤。
權(quán)威評(píng)估剔除垃圾專利?
當(dāng)然,事實(shí)上,“銀行也并不是真的認(rèn)可這些專利估值。所謂的專利質(zhì)押貸款,只是做做樣子而已,真正決定了貸款的,根本不是專利質(zhì)押,而是擔(dān)保條件?!币晃汇y行內(nèi)部人士向記者解釋,“這種專利質(zhì)押貸款,擔(dān)保條件是專利技術(shù)和企業(yè)自身信用同時(shí)擔(dān)保,有時(shí)候還有法人自身、其他企業(yè)連帶責(zé)任擔(dān)保。一般能夠談成專利質(zhì)押這一步的企業(yè),資質(zhì)都不會(huì)差。”
該銀行人士告訴記者,“通過信用擔(dān)保的方式控制風(fēng)險(xiǎn),以專利質(zhì)押的名義放款,銀行也樂見其成。畢竟,質(zhì)押貸款的撥備率低于信用貸款,對(duì)銀行資金的占用比較少。”當(dāng)然,即便如此,“每家銀行也只有個(gè)別支行可以做專利質(zhì)押貸款,而且審核非常嚴(yán)格。”
“無論是質(zhì)押、評(píng)估,其實(shí)都得以市場(chǎng)為基礎(chǔ),取決于質(zhì)押物的流通便利性”,前述資深專利代理人士告訴記者:“在美國,正常的專利交易規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了專利質(zhì)押,而其他專利證券化的情況也比較少見?!?/p>
2016年,美國質(zhì)押專利165941件,2015年為79354件,2015年,美國專利申請(qǐng)量約59萬。但相比之下,2016年,中國發(fā)明專利申請(qǐng)量134萬件,連續(xù)6年居世界首位,但專利質(zhì)押中的發(fā)明專利不足1萬。無論數(shù)量還是占比,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國。
而且,在美國,發(fā)生質(zhì)押的專利大多也會(huì)伴隨專利權(quán)轉(zhuǎn)移,借款人抵押給銀行的專利,大多被銀行轉(zhuǎn)賣給其他企業(yè)、機(jī)構(gòu),并不會(huì)產(chǎn)生壞賬。但在國內(nèi),估值近千萬的實(shí)用新型專利,自然無人接盤。
此外,在美國專利市場(chǎng),每年專利交易的數(shù)量還要遠(yuǎn)超專利質(zhì)押數(shù)量,且交易金額規(guī)模也超過質(zhì)押金額。
2016年,中國已授權(quán)專利中有34721件發(fā)生轉(zhuǎn)讓。需要指出,其中絕大多數(shù)轉(zhuǎn)讓專利的轉(zhuǎn)讓人為松下電器、微軟、諾基亞、東芝、三星等外企持有的中國專利,而且大多為松下、微軟的集團(tuán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。此外,排名前20的專利轉(zhuǎn)讓人中,僅有國家電網(wǎng)、中興通訊、海爾等5家中國企業(yè),轉(zhuǎn)讓數(shù)量在前20名轉(zhuǎn)讓人中的占比不足10%。如果去除集團(tuán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的專利,真正市場(chǎng)交易的專利數(shù)量屈指可數(shù)。
“如果不提高專利市場(chǎng)的流通性,很難給專利資產(chǎn)化帶來本質(zhì)改變”,需要指出,不僅僅是專利質(zhì)押形同虛設(shè),專利證券化的評(píng)估也經(jīng)常遭到“不認(rèn)可”、“打折”的情況,上述專利代理人指出,“要改變這種局面,根本舉措是要加強(qiáng)專利保護(hù),打擊垃圾專利?!?/p>
值得一提的是,國知局成立國家級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)的目的不只是統(tǒng)一評(píng)估行業(yè)的亂象,還旨在配合各部委、政府減少垃圾專利的數(shù)量。一方面,國專知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估認(rèn)證中心表示將在評(píng)估過程中剔除垃圾專利,同時(shí),還在對(duì)接科技部的科技成果評(píng)價(jià)工作。此前,政府科技主管部門一直主導(dǎo)科技成果鑒定工作,大多只鑒定發(fā)明專利數(shù)量,并不對(duì)質(zhì)量進(jìn)行鑒定,學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)大多以低質(zhì)量專利應(yīng)付鑒定工作。而引入權(quán)威三方評(píng)估機(jī)構(gòu)之后,有可能從源頭減少低質(zhì)量專利的產(chǎn)生。
來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
IPRdaily誠聘英才!(點(diǎn)擊圖片,了解詳情)
本文來自21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧