沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：最新！PCT制度在中國(guó)實(shí)施狀況調(diào)查報(bào)告出爐
PCT制度在中國(guó)實(shí)施狀況的調(diào)查報(bào)告
（2016年）
根據(jù)2016年WIPO發(fā)布的年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告①，2015年來(lái)自中國(guó)申請(qǐng)人的PCT申請(qǐng)共2.98萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)16.9%，連續(xù)三年在美國(guó)、日本之后位居世界第三。2016年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的PCT申請(qǐng)達(dá)4.50萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)47.3%；其中，4.22萬(wàn)件來(lái)自國(guó)內(nèi)，同比增長(zhǎng)48.5%；0.28萬(wàn)件來(lái)自國(guó)外，同比增長(zhǎng)31.2%。為全面、持續(xù)、動(dòng)態(tài)地掌握中國(guó)用戶對(duì)PCT體系的利用情況和實(shí)際需求，2016年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司繼續(xù)開展PCT制度在中國(guó)實(shí)施狀況調(diào)查。
一、調(diào)查的基本情況
為貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》中“積極參與、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則制定和完善，構(gòu)建公平合理國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，為市場(chǎng)主體參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造有利條件”要求，滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)“走出去”的現(xiàn)實(shí)需要，今年的調(diào)查進(jìn)一步擴(kuò)展了范圍，共召開7場(chǎng)座談會(huì)，走訪調(diào)研23家企業(yè)，回收調(diào)研問(wèn)卷308份，涉及10個(gè)省市、15個(gè)行業(yè)；加強(qiáng)了針對(duì)性，圍繞我國(guó)PCT申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段的情況、費(fèi)用減免、PCT申請(qǐng)和檢索質(zhì)量、國(guó)際階段增加溝通機(jī)會(huì)、國(guó)際階段和國(guó)家階段融合、彩色附圖等延續(xù)性問(wèn)題開展更加深入的調(diào)查，收集用戶需求，并更加注重問(wèn)題的反饋和結(jié)果的落實(shí)；同時(shí)關(guān)注PCT制度的發(fā)展，對(duì)PCT規(guī)則未來(lái)變革方向進(jìn)行了思考。
二、調(diào)查的主要發(fā)現(xiàn)
（一）我國(guó)PCT申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段的平均數(shù)量仍然較少
根據(jù)WIPO發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)②，雖然我國(guó)PCT申請(qǐng)量增速明顯，但進(jìn)入國(guó)家階段的平均數(shù)量仍然較少，2014年為1.1個(gè)（2013年為1.0個(gè)），不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家（美國(guó)3.1個(gè)，日本2.8個(gè)），也低于南非（4.1個(gè)）、印度（2.8個(gè)）、巴西（2.1個(gè)）等發(fā)展中國(guó)家的水平。問(wèn)卷調(diào)查中用戶認(rèn)為未進(jìn)入國(guó)家階段的主要原因是國(guó)家階段費(fèi)用高（77.2%），專利技術(shù)含量不高、授權(quán)前景差（56.1%），申請(qǐng)周期長(zhǎng)（48.8%），海外市場(chǎng)有限（47.4%）和對(duì)國(guó)外法律制度和程序不了解（42.9%）。
除上述原因外，在座談會(huì)和深度訪談中用戶還指出，研發(fā)方向改變、成本控制、布局需要、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分布情況、目標(biāo)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境等也是評(píng)估是否進(jìn)入國(guó)家階段、進(jìn)入哪些國(guó)家的考慮因素；有部分用戶指出，其比較看重國(guó)際檢索報(bào)告的參考作用，即使只希望在一個(gè)國(guó)家獲得授權(quán)，也會(huì)選擇PCT途徑，通過(guò)國(guó)際檢索報(bào)告結(jié)果決定是否進(jìn)入國(guó)家階段。
（二）期望擴(kuò)大國(guó)際階段官費(fèi)減免范圍
調(diào)查顯示，申請(qǐng)費(fèi)用高依然是影響我國(guó)用戶提出PCT申請(qǐng)的重要障礙，國(guó)際階段官費(fèi)減免對(duì)于提升我國(guó)用戶PCT申請(qǐng)積極性和進(jìn)行前瞻性布局意義較大。部分用戶反映，一些有價(jià)值的技術(shù)由于費(fèi)用原因未能通過(guò)提交PCT申請(qǐng)進(jìn)行海外布局。目前WIPO的費(fèi)用減免政策僅惠及個(gè)人申請(qǐng)人，我國(guó)用戶尤其是中小微企業(yè)和高校、公共研究機(jī)構(gòu)，希望能夠享受國(guó)際階段官費(fèi)減免，或者對(duì)特定用戶在國(guó)際檢索報(bào)告評(píng)價(jià)正面的時(shí)候給予減免。如果擴(kuò)大減免范圍，58.1%的用戶（56.2%的企業(yè)用戶和69.0%的高校和科研院所用戶）表示會(huì)提交更多的PCT申請(qǐng)，進(jìn)入國(guó)家階段的意愿也會(huì)更強(qiáng)；而且費(fèi)用減免比例越高，對(duì)申請(qǐng)意愿的促進(jìn)作用越明顯，當(dāng)費(fèi)用減免90%時(shí)，用戶表示申請(qǐng)量可能會(huì)增長(zhǎng)68.8%，顯著高于減免75%時(shí)的44.5%（減免50%時(shí)為26.4%，減免25%時(shí)為11.6%）。
（三）期望進(jìn)一步提高國(guó)際階段工作成果質(zhì)量
調(diào)查顯示，我國(guó)用戶對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局完成的國(guó)際檢索報(bào)告質(zhì)量總體滿意并且滿意度大幅提高，85.7%的用戶表示質(zhì)量較高（2015年60.9%，2014年57.7%），12.3%的用戶表示質(zhì)量一般，僅有少數(shù)用戶表示質(zhì)量較差或很差（2.0%）。
在問(wèn)卷調(diào)查中用戶反映目前的檢索報(bào)告和書面意見存在的主要問(wèn)題有：過(guò)多使用公知常識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)（26.1%）、外文及非專利文獻(xiàn)引用率低（21.7%）、檢索不夠全面（16.7%）、評(píng)價(jià)過(guò)于嚴(yán)苛（15.1%）、說(shuō)理不夠充分（14.1%）、對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)理解不透徹（13.4%）。深度訪談中，部分用戶提出希望提高外文文獻(xiàn)引用率，對(duì)相關(guān)度差別不大的中文、英文對(duì)比文件，書面意見盡可能采用英文對(duì)比文件，以提高國(guó)際檢索報(bào)告在國(guó)家階段的認(rèn)可度；希望國(guó)際檢索報(bào)告書面意見充分考慮從屬權(quán)利要求的技術(shù)特征和技術(shù)貢獻(xiàn)。
對(duì)于國(guó)際檢索報(bào)告書面意見“寬嚴(yán)”尺度的把握情況，70%以上的用戶認(rèn)為比較客觀準(zhǔn)確，少數(shù)用戶認(rèn)為偏嚴(yán)厲（15.1%），僅有個(gè)別用戶認(rèn)為檢索報(bào)告偏寬松（4.1%）。對(duì)于偏嚴(yán)厲的書面意見造成的影響，71.2%的用戶反映會(huì)在參考檢索報(bào)告后放棄進(jìn)入某些國(guó)家的國(guó)家階段，41.4%的用戶反映對(duì)部分國(guó)家的審查授權(quán)產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)于偏寬松的書面意見造成的影響，51.7%的用戶表示有可能會(huì)根據(jù)該意見盲目進(jìn)入國(guó)家階段，卻最終未能獲得授權(quán)，造成經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于未來(lái)的改進(jìn)，10.2%的用戶提出，出于海外授權(quán)或使用PPH等考慮，希望在檢索盡量全面的前提下，書面意見盡可能寬松；但是，大多數(shù)用戶（87.4%）認(rèn)為寬松的書面意見會(huì)影響專利權(quán)的穩(wěn)定性和質(zhì)量以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局國(guó)際檢索報(bào)告的公信力，導(dǎo)致申請(qǐng)人的判斷和決策有所偏差，希望評(píng)價(jià)盡量客觀。
（四）期望國(guó)際檢索階段增加溝通機(jī)會(huì)
2016年，78.1%的用戶表示非常必要或者比較必要在國(guó)際階段增加與審查員溝通的機(jī)會(huì)（2015年為70.9%、2014年為85.4%）；其中，高校及科研機(jī)構(gòu)認(rèn)為非常必要或者比較必要的比例最高，達(dá)到84.8%，企業(yè)和代理機(jī)構(gòu)的比例分別為75.0%和80.8%。國(guó)際檢索報(bào)告是用戶后續(xù)決策和國(guó)家階段審查的重要參考，用戶希望通過(guò)溝通使國(guó)際檢索報(bào)告書面意見更加準(zhǔn)確客觀，提高檢索報(bào)告及書面意見質(zhì)量。
關(guān)于如何啟動(dòng)溝通，部分用戶建議采用申請(qǐng)人請(qǐng)求制或者當(dāng)審查員發(fā)現(xiàn)X、Y類對(duì)比文件時(shí)，通知申請(qǐng)人。關(guān)于溝通產(chǎn)生的費(fèi)用，用戶表示在一定范圍內(nèi)可以接受。
（五）期望加強(qiáng)國(guó)際階段和國(guó)家階段的融合
調(diào)查中，78.3%的用戶表示支持加強(qiáng)國(guó)際階段和國(guó)家階段的融合（2015年和2014年分別為50.0%和48.2%），認(rèn)為國(guó)家階段更多參考國(guó)際階段成果可以減少重復(fù)工作，提高國(guó)家階段效率，減輕申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，提高可預(yù)期性，希望在保證國(guó)際階段工作質(zhì)量的基礎(chǔ)上，國(guó)家階段不再檢索新的對(duì)比文件。
對(duì)于加強(qiáng)國(guó)際階段與國(guó)家階段融合的具體措施，用戶的反饋是：（1）當(dāng)PCT申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)，若國(guó)際檢索報(bào)告的評(píng)價(jià)是正面的，99.0%的用戶希望各指定局給予加快審查（PCT-PPH），或者減免國(guó)家階段的費(fèi)用；（2）69.7%的用戶表示支持國(guó)家階段強(qiáng)制答復(fù)負(fù)面意見制度，30.3%的用戶表示反對(duì)，反對(duì)的原因主要是在進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行了修改，國(guó)際階段的意見已經(jīng)不再適用；（3）有63.9%的用戶認(rèn)為統(tǒng)一各國(guó)國(guó)家階段的審查標(biāo)準(zhǔn)有必要和非常有必要，和2015年（65.0%）大致持平，較2014年（48.3%）有較大幅度上升；（4）對(duì)于檢索結(jié)果自認(rèn)，即當(dāng)國(guó)際檢索單位和國(guó)家階段審查機(jī)構(gòu)是同一個(gè)且審查文本未作修改時(shí)，國(guó)家階段就不再檢索，直接按照國(guó)際檢索報(bào)告的檢索結(jié)果發(fā)通知書，88.2%的用戶表示歡迎，認(rèn)為同一個(gè)審查機(jī)構(gòu)的檢索和審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)一致。
就中國(guó)申請(qǐng)人提交的PCT申請(qǐng)?jiān)龠M(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的情況來(lái)看，2012年至2014年，來(lái)自中國(guó)申請(qǐng)人的PCT申請(qǐng)分別為1.86萬(wàn)件、2.15萬(wàn)件、2.55萬(wàn)件③；這些申請(qǐng)中進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的數(shù)量分別為2713件、3412件、3341件（部分2014年的申請(qǐng)，自申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日起未滿32個(gè)月，進(jìn)入國(guó)家階段的期限尚未屆滿，故3341并非最終數(shù)據(jù)）④，占當(dāng)年P(guān)CT申請(qǐng)量的比例分別為14.6%、15.9%、13.1%。部分用戶反映，來(lái)自中國(guó)申請(qǐng)人的PCT申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為指定局的審查意見和作為國(guó)際檢索單位的書面意見存在不一致的情形。
深度訪談中，部分用戶提出，為了獲得更加全面、權(quán)威的檢索報(bào)告，提升國(guó)際階段工作成果的價(jià)值，減少進(jìn)入國(guó)家階段花費(fèi)大量時(shí)間和費(fèi)用卻無(wú)法獲得授權(quán)的情況，對(duì)部分申請(qǐng)有使用協(xié)作式檢索和審查的需求。用戶希望參與方在國(guó)家階段直接承認(rèn)自己的檢索結(jié)果，或者給予費(fèi)用減免和優(yōu)先審查，藉此提升檢索結(jié)果在國(guó)家階段的利用價(jià)值。用戶希望費(fèi)用不要過(guò)高；可以允許申請(qǐng)人先提交中文申請(qǐng)文件，在要求的期限內(nèi)補(bǔ)交英文譯文；可以允許選擇協(xié)作檢索的國(guó)際單位。關(guān)于檢索結(jié)果呈現(xiàn)方式，用戶建議即使由主審局融合各局意見做出一份檢索報(bào)告，仍要列出各局的檢索結(jié)果和書面意見，以便審視其他局的檢索結(jié)果和審查意見，對(duì)國(guó)家階段的審查進(jìn)行預(yù)判。
（六）期望允許申請(qǐng)人提交彩色附圖
如果允許，75.4%的用戶表示會(huì)提交彩色附圖（2015年，49.9%的用戶表示提交彩色附圖非常必要和比較必要；2014年為50.5%）。生物、化學(xué)、醫(yī)藥等領(lǐng)域的用戶對(duì)于提交彩色附圖有比較迫切的需求，認(rèn)為彩色附圖能夠增強(qiáng)表現(xiàn)力和區(qū)分度。在24.6%選擇不會(huì)提交彩色附圖的用戶中，多數(shù)（60.8%）是出于對(duì)國(guó)家階段僅接受黑白附圖可能導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。66.8%的用戶支持修改我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》，首先允許在國(guó)家申請(qǐng)中提交彩色附圖。
現(xiàn)階段絕大部分成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法仍要求提交黑白附圖，如果在國(guó)際階段允許提交彩色附圖，為降低或者避免進(jìn)入國(guó)家階段之后的法律風(fēng)險(xiǎn)，目前有兩種相對(duì)可行的方案：一是在《專利合作條約實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱PCT細(xì)則）中明確規(guī)定申請(qǐng)人可以同時(shí)提交彩色附圖和黑白附圖；二是國(guó)際局開發(fā)統(tǒng)一的轉(zhuǎn)換工具，將申請(qǐng)人提交的彩色附圖轉(zhuǎn)換成黑白附圖，由申請(qǐng)人確認(rèn)后進(jìn)行國(guó)際公布。其中，僅接受第一種方案的用戶比例為50.9%，僅接受第二種方案的用戶比例為42.5%，認(rèn)為兩種方案均可的用戶比例為5.5%，選擇“其他”的用戶比例為1.1%。
（七）謹(jǐn)慎歡迎包括PCT體系在內(nèi)的國(guó)際專利制度的未來(lái)變革
深度訪談中，60.9%的用戶提出，海外布局涉及的國(guó)家多，語(yǔ)言繁雜，規(guī)則復(fù)雜，獲權(quán)周期長(zhǎng)，各國(guó)法律制度及審查標(biāo)準(zhǔn)不一致，工作量和經(jīng)濟(jì)壓力大，歡迎國(guó)際專利制度的改革，尤其是技術(shù)更新迭代快、對(duì)“快獲權(quán)”要求更為突出的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的申請(qǐng)人需求更加迫切。部分用戶則持謹(jǐn)慎態(tài)度，一方面原因是其面對(duì)的專利訴訟較多，認(rèn)為改革會(huì)使得NPE更加活躍，帶來(lái)更大的訴訟壓力；另一方面原因是其對(duì)于PCT等規(guī)則運(yùn)用相對(duì)成熟，可以承受海外專利布局帶來(lái)壓力，并且對(duì)于“快獲權(quán)”的要求不高。部分用戶提出，現(xiàn)階段希望五局通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)共享、能力培養(yǎng)和質(zhì)量建設(shè)等方式，加強(qiáng)工作成果的共享，提升PCT國(guó)際階段工作成果的價(jià)值。
（八）其他需求及建議
國(guó)內(nèi)用戶對(duì)利用PCT途徑盡快獲得海外授權(quán)依然有較高需求。部分用戶表示迫切希望我國(guó)和印度、巴西建立PPH合作。此外，只有21.3%的受訪用戶使用過(guò)PPH。在78.7%未使用過(guò)PPH的用戶中，75.9%（74.1%的企業(yè)、86.5%的高校和科研機(jī)構(gòu)、65.4%的代理機(jī)構(gòu)）的用戶表示未使用的主要原因是對(duì)PPH不了解。
深度訪談中，部分用戶提出，美國(guó)的信息披露聲明制度（IDS），歐洲專利局“一類一獨(dú)權(quán)”規(guī)定，阿聯(lián)酋、沙特、泰國(guó)、阿根廷等國(guó)家的公證認(rèn)證制度，以及各局關(guān)于申請(qǐng)文件撰寫的形式要求差異較大，希望推動(dòng)各局程序性和形式性要求的協(xié)調(diào)。同時(shí)，用戶對(duì)我國(guó)PCT申請(qǐng)國(guó)際階段電子申請(qǐng)及審查系統(tǒng)（CEPCT系統(tǒng)）功能的提升還有不少期待，希望該系統(tǒng)能更加穩(wěn)定，功能更加完善，運(yùn)行保障更加到位。
注釋：
①參見WIPO發(fā)布的《2015年P(guān)CT條約年度回顧》。2015年，美國(guó)PCT申請(qǐng)5.74萬(wàn)件，比2014年減少6.7%；日本4.42萬(wàn)件，比2014年增長(zhǎng)4.4%。
②參見WIPO發(fā)布的《2015年P(guān)CT條約年度回顧》。
③數(shù)據(jù)來(lái)源：WIPO發(fā)布的年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告。
④根據(jù)CPRS系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信
作者：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司
編輯：IPRdaily.cn LoCo
校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇【商標(biāo)局公告】商標(biāo)注冊(cè)官費(fèi)降至300元！變轉(zhuǎn)續(xù)等降50%（附新收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）
力壓DeepZenGO，騰訊圍棋AI的奪冠是個(gè)屌絲逆襲的故事嗎？
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
