今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對(duì)手還是版權(quán)競爭？

原標(biāo)題：今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對(duì)手還是版權(quán)競爭？

4 月 26 日下午消息，騰訊和搜狐近日以涉嫌侵犯其所屬作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將今日頭條訴至海淀法院。要求今日頭條立即停止對(duì)涉案作品提供在線傳播，并就涉案作品索賠經(jīng)濟(jì)損失，涉案金額達(dá)到百萬。就在消息出來后不久，今日頭條向騰訊與搜狐也進(jìn)行了起訴。

一天之內(nèi)，騰訊、搜狐、今日頭條三家公司就進(jìn)行了起訴與反起訴，令人看得眼花繚亂。而同日，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)大會(huì)上，包括新華社、人民日?qǐng)?bào)等在內(nèi)的數(shù)十家主流媒體單位共同發(fā)起成立“中國新聞媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟”，讓整個(gè)事件顯出更多的意味。

騰訊：今日頭條侵犯百條新聞版權(quán)，今日頭條：我們有兩萬條騰訊侵權(quán)記錄

騰訊為何突然向今日頭條發(fā)難？在騰訊科技發(fā)布的通告中“涉嫌侵犯其作品版權(quán)和約稿版權(quán)，分別向北京市海淀區(qū)人民法院提交訴狀，目前相關(guān)起訴已立案百余件?！睋?jù)網(wǎng)上消息稱，其內(nèi)容主要包括搜狐和騰訊的圖文新聞。36氪記者向騰訊求證，但騰訊相關(guān)部門表示在審判中不便過多發(fā)表觀點(diǎn)，公司將等待法院判決。

但針對(duì)騰訊的 “ 百余件內(nèi)容 ”，今日頭條給出的數(shù)字更加夸張，騰訊的侵權(quán)主要針對(duì)今日頭條的簽約頭條號(hào)，且數(shù)字可能會(huì)超過兩萬篇。

據(jù)今日頭條高級(jí)運(yùn)營總監(jiān)吳達(dá)透露，這一次并非對(duì)于騰訊的直接反訴，而是騰訊及天天快報(bào)的長期侵權(quán)結(jié)果，侵權(quán)內(nèi)容主要由圖文為主，內(nèi)容涵蓋各個(gè)領(lǐng)域，最多是體育類、文化教育類、生活?yuàn)蕵奉?。而天天快?bào)的侵權(quán)方式主要是直接抓取頭條號(hào)的有償內(nèi)容。

目前今日頭條的有償內(nèi)容主要包括“千人萬元”（頭條號(hào)簽約的1000名作者，將確保他們至少每月可獲得1萬元收入）、“百群萬元” 作者（頭條號(hào)簽約的100個(gè)群媒體，他們每月將獲得2萬元收入）。對(duì)于這些作者，今日頭條有完整的合同和權(quán)屬證明，其中合同已經(jīng)標(biāo)注排除直接競品且不能轉(zhuǎn)發(fā)至第三方平臺(tái)。針對(duì)這些有償作者被天天快報(bào)侵權(quán)的情況，今日頭條與中國版權(quán)保護(hù)中心合作，一旦發(fā)現(xiàn)以上兩類作者遭侵權(quán)，通過中國版權(quán)保護(hù)中心發(fā)函要求刪除，目前已成功刪除文章19311篇。除此之外，今日頭條還有許多普通原創(chuàng)號(hào)內(nèi)容被侵權(quán)，但此處由今日頭條委托“維權(quán)騎士”來為作者維權(quán)，因此并沒有列入此次的侵權(quán)名單之中。

搜狐：今日頭條號(hào)剪切搜狐視頻，今日頭條：非官方行為，已建立內(nèi)容指紋系統(tǒng)

相比騰訊的起訴主要圍繞圖文侵權(quán)，搜狐的內(nèi)容則更多與視頻相關(guān)。據(jù)網(wǎng)上消息稱，部分頭條號(hào)將劇集切割成片斷，短時(shí)間內(nèi)自行盜版，以頭條號(hào)作者的身份上傳盜播的模式，以規(guī)避法律責(zé)任。

今日頭條對(duì)此作出的回應(yīng)是，的確接到過關(guān)于頭條號(hào)在視頻方面的侵權(quán)投訴。但這是今日頭條頭條號(hào)作者的個(gè)人行為而非今日頭條的官方行為，且今日頭條已經(jīng)對(duì)視頻進(jìn)行下架并對(duì)頭條號(hào)進(jìn)行禁言、扣分處理。

目前，針對(duì)視頻內(nèi)容的侵權(quán)，今日頭條的長期對(duì)策是建立一個(gè) CID （Content Identificationg）系統(tǒng)，又被稱為 “ 內(nèi)容指紋 ” 系統(tǒng)。版權(quán)方將視頻內(nèi)容（須100%擁有其版權(quán)）上傳后，CID 程序會(huì)以上傳的視頻為原本，制作一個(gè) “ 內(nèi)容指紋 ” 文件。這個(gè)內(nèi)容文件將與以往上傳到頭條的視頻，以及新近上傳的視頻進(jìn)行對(duì)比，而一旦識(shí)別出內(nèi)容有雷同之處，版權(quán)方即可在后臺(tái)自主處置，下架侵權(quán)視頻。據(jù)今日頭條稱，目前已經(jīng)有包括浙江衛(wèi)視、燦星制作、海潤影視、Papi醬、二更和一條在內(nèi)的數(shù)十家版權(quán)方將其自有版權(quán)內(nèi)容接入該系統(tǒng)。但今日頭條未透露搜狐在接入此系統(tǒng)上的意愿。

今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對(duì)手還是版權(quán)競爭？

目前，今日頭條和騰訊新聞客戶端差距已經(jīng)非常接近

今日頭條版權(quán)之爭：不僅是公司之爭，更是版權(quán)進(jìn)步

在騰訊搜狐起訴今日頭條之后，大批媒體不約而同的將此聯(lián)系上今日頭條過去吃的一大批版權(quán)官司。但這可能忽略了一點(diǎn)，是今日頭條在內(nèi)容上逐漸向單純的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)，向綜合性的內(nèi)容公司轉(zhuǎn)型。隨著原創(chuàng)內(nèi)容和短視頻業(yè)務(wù)的壯大，今日頭條實(shí)際上更多站在的是版權(quán)的獲益方一邊。

那么，此次騰訊起訴今日頭條是否帶有遏制競爭對(duì)手的因素？根據(jù)易觀數(shù)據(jù)，目前今日頭條和騰訊新聞在APP上的月活躍人數(shù)已經(jīng)差距極小，并且很有可能會(huì)在下月反超。

但毫無疑問，數(shù)百億級(jí)的公司的戰(zhàn)略不會(huì)因?yàn)榘偃f的起訴而改變。這次真正重要的看點(diǎn)是，這次版權(quán)之爭延伸到了原創(chuàng)號(hào)和視頻內(nèi)容的戰(zhàn)場(chǎng)。

迄今已來，用戶原創(chuàng)內(nèi)容的版權(quán)維護(hù)一直被視為灰色地帶。原創(chuàng)內(nèi)容被跨平臺(tái)侵犯的事屢屢發(fā)生，但由于給平臺(tái)方帶來了流量利益，因此常常態(tài)度是“睜一只眼閉一只眼”。一旦無媒體的個(gè)人原創(chuàng)作者尋求第三方維權(quán)，不僅取證難、申訴難，甚至還會(huì)出現(xiàn)一開始裝聾作啞，在獲取流量紅利之后“卡點(diǎn)刪除”的情況。這種平臺(tái)之間的灰色“版權(quán)潛規(guī)則”已經(jīng)對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者的積極性，和健康的內(nèi)容生態(tài)形成造成了嚴(yán)重負(fù)面影響。

除此之外，還有一個(gè)灰色地帶就是視頻。視頻內(nèi)容的侵權(quán)較之圖文而言，檢測(cè)難度更高，更具有迷惑性。《人民的名義》的泄露版在網(wǎng)上四處傳播，給版權(quán)方帶來了巨大損失的事例，足以證明，如果沒有一個(gè)跨平臺(tái)的維權(quán)互動(dòng)機(jī)制。視頻內(nèi)容的商業(yè)模式或許笑到最后的仍然是改頭換面的盜版商。

今日頭條和騰訊的維權(quán)、搜狐之爭，無論出于何種目的，但至少把這層灰色的“版權(quán)潛規(guī)則”捅破了。同時(shí)也有助于在法律上對(duì)一些問題進(jìn)行廓清：如何對(duì)內(nèi)容的版權(quán)及利益受損進(jìn)行界定？內(nèi)容侵權(quán)之后，如何計(jì)算和劃定受損金額？內(nèi)容創(chuàng)作者的跨平臺(tái)維權(quán)如何進(jìn)行？視頻內(nèi)容如何保護(hù)？截取內(nèi)容吐槽與侵權(quán)的邊界是什么？

或許，這才是這三次發(fā)生在版權(quán)日的起訴的意義。

來源：36氪

作者：尚鉞

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對(duì)手還是版權(quán)競爭？

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對(duì)手還是版權(quán)競爭？

「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！

首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對(duì)手還是版權(quán)競爭？

十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對(duì)手還是版權(quán)競爭？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自36氪并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對(duì)手還是版權(quán)競爭？

今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對(duì)手還是版權(quán)競爭？