審查員的這種套路千萬別中招

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：博深知識產(chǎn)權(quán)

原標(biāo)題：審查員的這種套路千萬別中招

對于從事實驗科學(xué)領(lǐng)域的專利代理人來說，可能會被一些審查員“套路”駁回專利申請：比如“技術(shù)效果是可預(yù)料到的”、“容易想到的”、“本領(lǐng)域技術(shù)人員是顯而易見的”等等話述。這些話述均是以沒有創(chuàng)造性為由，駁回申請人的申請。當(dāng)遇到這種情況，如果申請人被嚇退，那可能就錯失一份發(fā)明專利，錯失法律對其的保護。這份發(fā)明專利申請是否能夠獲得授權(quán)除了視乎這個發(fā)明申請本身是否具有創(chuàng)造性，還考驗著專利代理人對本發(fā)明的創(chuàng)造性進行再次答審闡述能否說服審查員。

案情回顧：

三祥新材股份有限公司于2014年12月05日向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交名為“一種單晶剛玉的生產(chǎn)方法”的專利申請，在發(fā)明專利的實質(zhì)審查階段，審查員相繼于2016年08月03日和2016年12月08日發(fā)出了第一次審查意見通知書和第二次審查意見通知書，指出申請中的全部權(quán)利要求均不符合專利法規(guī)定的創(chuàng)造性，經(jīng)過兩次審查意見的答復(fù)后，上述申請目前已被授權(quán)。

本案例中第一次審查意見通知時中就出現(xiàn)“技術(shù)效果是可預(yù)料到的”、“容易想到的”、“本領(lǐng)域技術(shù)人員是顯而易見的”等等話述，但是專利代理人從發(fā)明目的不同、成分不同來闡述本發(fā)明的創(chuàng)造性。

第一次審查意見書：

2016年08月03日，專利局發(fā)出第一次審查意見通知書，通知書顯示審查員首次檢索結(jié)果：

審查員的這種套路千萬別中招

審查員指出在對比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，以及權(quán)利要求2-6中的技術(shù)效果是可以預(yù)料得到的來駁回發(fā)明申請。專利代理人在答復(fù)第一次審查意見通知書時，因申請與審查員發(fā)出的對比文件的差別較大，故沒有修改權(quán)利要求，直接進行意見論述：

答辯意見主要為：

1、本發(fā)明旨在獲得自然結(jié)晶粒度大小可控制的單晶剛玉，對比文件則旨在工藝過程中不生產(chǎn)有害氣體、利于環(huán)境、抗壓強度高和能耗少。

2、本發(fā)明以α-氧化鋁粉為主相粉末、抑制劑為第二相粉末，利用二者在熔煉時形成具有液相阻力的集合體，從而阻止氧化鋁晶型生長，達到控制晶體粒度大小的目的。

3、一方面，包括（質(zhì)量百分比）氧化鈦1-3%、氧化鐵0-2%和硫磺3-7%的組分的抑制劑與對比文件1的抑制劑的組分截然不同。

另一方面，上述α-氧化鋁粉與抑制劑的配合作用沒有被對比文件1和現(xiàn)有技術(shù)公開，它們的技術(shù)效果也不是可以預(yù)測獲得的。

4、本發(fā)明的1-5μα-氧化鋁粉粒度的控制，是為了使其在熔煉條件下的粉體粒度趨于集中、均勻分布，以便于形成集合體。

5、所述α-氧化鋁粉與抑制劑的質(zhì)量比為6-25：1，通過α-氧化鋁粉與抑制劑(第二相粉末)配入量的控制及冷卻溫度的控制，使生成的單晶剛玉晶粒大小得到進一步控制。該比例設(shè)計所具有的技術(shù)效果也是不能通過理論預(yù)測得知。

第二次審查意見書：

然而審查員仍堅持該申請的全部權(quán)利要求均不符合專利法規(guī)定的創(chuàng)造性的觀點。審查員依然認(rèn)為這個發(fā)明是“容易想到的”：本申請僅是在對比文件的基礎(chǔ)上進行了粒度調(diào)節(jié)，且為了調(diào)控剛玉單晶中晶粒大小而調(diào)控原料粉末的尺寸是容易想到的。對比文件也加入了氧化鈦和氧化鐵，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)實際情況加入一定量的含硫物質(zhì)。對于抑制劑的比例范圍，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以通過常規(guī)實驗和正交試驗獲得，不需要付出創(chuàng)造性勞動。并且，審查員提出了對抑制劑的突出效果的舉證要求。

根據(jù)審查員提出的第二次審查意見，在第二次答復(fù)時，就“創(chuàng)造性”對權(quán)利要求進行了修改，將從屬權(quán)利要求6的附加技術(shù)特征（熔煉時間、溫度和熔煉后的靜置時間）加入獨立權(quán)利要求中。

答辯意見主要為：

1、對答復(fù)第一次審查意見時的觀點進行了補強說明。即：對比文件并沒有公開了在原料粉末中加入氧化鐵。對比文件并沒有公開氧化鈦、氧化鐵和含硫物質(zhì)三者可以聯(lián)合作為抑制劑使用。上述氧化鈦、氧化鐵和硫磺的具體配比也沒有被對比文件1公開。

2、我們增加了對從屬權(quán)利要求6的附加技術(shù)特征具備創(chuàng)造性的論述。即：本發(fā)明的熔煉溫度、熔煉時間以及熔煉后的靜置時間均與對比文件實質(zhì)不同。

3、對于抑制劑的突出效果的舉證要求，具體舉證說明如下：

第一，本申請與對比文件1相比，具有上述區(qū)別技術(shù)特征（1）-（3），即二者的技術(shù)方案客觀上存在實質(zhì)區(qū)別。即具有突出的實質(zhì)性特點。

第二，本發(fā)明實施例四和實施例五公開了各自制備獲得的單晶剛玉的自然結(jié)晶粒度分布情況。據(jù)此可知，本發(fā)明所得單晶剛玉大部分集中在目前市場上有效粒度F46-F150，波峰在100 目，或者有效粒度F46-F120，波峰在80 目；有效降低需要重新熔煉過粗粒度及過細粒度百分比。

結(jié)果：

最終，審查員接受了我們的答辯意見，并于2017年03月16日發(fā)出了授予發(fā)明專利權(quán)通知書。專利號為：201410738360.1，專利名稱為：一種單晶剛玉的生產(chǎn)方法。

筆者建議：

對于實驗科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，大多數(shù)的發(fā)明創(chuàng)造為改進型發(fā)明，例如對工藝條件參數(shù)的改進等。因而在答復(fù)審查意見期間，審查員可能會以“容易想到”、“多次試驗可以獲得參數(shù)范圍”的觀點來駁該申請的創(chuàng)造性。這種情況下，只要技術(shù)方案本身存在區(qū)別，均可據(jù)理力爭，以幫助授權(quán)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn） / 作者：博深知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily縱橫君

審查員的這種套路千萬別中招

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

審查員的這種套路千萬別中招

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”