2016年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)（附行政復(fù)議典型案例）

商標(biāo)

豆豆8年前

原標(biāo)題：國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第69期（2017年4月）

商評(píng)委公布了：大韓民國恒通株式會(huì)、青島長城巨龍電纜、泉爾思電子五金、深圳市選秀網(wǎng)絡(luò)科技、北京唐人坊文化發(fā)展公司、順豐控股（集團(tuán)）等6起行政復(fù)議案件。

國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)

法務(wù)通訊

（2017）第1期 (總第69期) 2017年4月

本期要目　　

一、2016年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)

二、商標(biāo)行政復(fù)議典型案件評(píng)析

謀新求變，行穩(wěn)致遠(yuǎn)

商評(píng)委繼續(xù)推進(jìn)商標(biāo)復(fù)議便利化

——2016年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)

2016年，商評(píng)委堅(jiān)持以新的發(fā)展理念為引領(lǐng)，以深化商事制度改革為核心，以法治思維和法治精神為指導(dǎo)，主動(dòng)作為、全面發(fā)力、繼續(xù)推進(jìn)商標(biāo)復(fù)議便利化工作。面對(duì)案件量大幅攀升、法律適用難度增加、司法審查壓力增大等多重考驗(yàn)，我們以改革創(chuàng)新促高效履職，充分發(fā)揮商標(biāo)行政復(fù)議的監(jiān)督和救濟(jì)功能，積極完善商標(biāo)復(fù)議工作制度機(jī)制，有效提升了商標(biāo)保護(hù)和服務(wù)水平。一年來，共新收行政復(fù)議申請(qǐng)849件，同期審結(jié)復(fù)議案件974件。

一、總體情況

根據(jù)《國務(wù)院法制辦公室關(guān)于修訂行政復(fù)議/行政應(yīng)訴案件統(tǒng)計(jì)制度的通知》（國法﹝2010﹞44號(hào)）的要求，行政復(fù)議、行政應(yīng)訴統(tǒng)計(jì)周期為一年，統(tǒng)計(jì)期間為上一年度的12月11日至下一年度的12月10日。為保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的連續(xù)性，2016年復(fù)議數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)自2015年12月11日至2016年12月10日。

（一）案件申請(qǐng)情況

2016年度，商評(píng)委共新收行政復(fù)議申請(qǐng)849件。經(jīng)審查，予以受理的752件，占比88.6%；通知補(bǔ)正的38件，占比4.5%；不予受理的59件，占比6.9%。案件申請(qǐng)情況見圖1：

2016年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)（附行政復(fù)議典型案例）

（二）案件審理情況

2016年度，商評(píng)委共審結(jié)行政復(fù)議案件974件，包括2015年轉(zhuǎn)入案件169件和2015年新收案件已審結(jié)805件，審結(jié)率94.8%。審結(jié)的案件中，維持被申請(qǐng)具體行政行為的346件，申請(qǐng)人撤回復(fù)議申請(qǐng)的460件，撤銷被申請(qǐng)具體行政行為的28件，變更被申請(qǐng)具體行政行為的1件，駁回復(fù)議申請(qǐng)的20件，不予受理復(fù)議申請(qǐng)的59件，視為放棄行政復(fù)議申請(qǐng)60件。2014年至2016年復(fù)議案件結(jié)案方式及數(shù)量對(duì)比情況見圖2：

2016年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)（附行政復(fù)議典型案例）

（三）案件特點(diǎn)

2016年，商標(biāo)行政復(fù)議案件主要有以下特點(diǎn)：

第一，復(fù)議案件申請(qǐng)量有所回落，案件審結(jié)量創(chuàng)歷史新高。在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量迅猛增長的形勢(shì)下，商評(píng)委不僅注重事后溝通，積極促成商標(biāo)局與當(dāng)事人以和解方式解決爭議；而且重視事前調(diào)整，對(duì)復(fù)議中發(fā)現(xiàn)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)程序瑕疵及時(shí)向注冊(cè)機(jī)關(guān)提出建議。2016年，商評(píng)委共收到商標(biāo)行政復(fù)議申請(qǐng)849件。案件受理量比2015年減少了10.0%。同時(shí)，商評(píng)委努力克服服審限時(shí)間短、案件審理量大等多重困難，積極開拓工作思路，運(yùn)用多種方式推進(jìn)復(fù)議工作，保障了商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益得到充分救濟(jì)，為推進(jìn)商標(biāo)注冊(cè)便利化提供了高效服務(wù)。截止2016年12月10日，已審結(jié)商標(biāo)行政復(fù)議案件974件，比去年同期增長了26.7%，案件審結(jié)量達(dá)到歷史新高。2009年以來的歷年復(fù)議案件申請(qǐng)量（藍(lán)線上方數(shù)據(jù)）和審結(jié)量（紅線下方數(shù)據(jù)）變化情況見圖3：

2016年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)（附行政復(fù)議典型案例）

第二，復(fù)議案件申請(qǐng)類型仍較集中，結(jié)案方式增新形式。由于啟動(dòng)異議程序主體資格的要求變化、注冊(cè)申請(qǐng)中補(bǔ)正程序的調(diào)整以及注冊(cè)申請(qǐng)中電子申請(qǐng)的信息化系統(tǒng)匹配程度較低等多種因素的影響仍在持續(xù)，復(fù)議案件申請(qǐng)類型仍集中在異議和注冊(cè)兩類。2016年全部新收的復(fù)議申請(qǐng)中，涉及注冊(cè)和異議程序的案件共494件，占全部申請(qǐng)量的58%（見圖1），僅比2015年減少了6.1%。同時(shí)考慮到個(gè)案案情的差異化和復(fù)議工作的實(shí)際需要，我們?cè)黾恿诵碌慕Y(jié)案方式。針對(duì)被申請(qǐng)具體行為結(jié)論正確，但程序或理由存在瑕疵的部分案件，我們?cè)谡J(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的前提下作出變更具體行政行為的決定。針對(duì)在補(bǔ)正期限內(nèi)申請(qǐng)人不能完成相關(guān)補(bǔ)正手續(xù)的復(fù)議申請(qǐng)，作出視為放棄復(fù)議申請(qǐng)的決定，避免申請(qǐng)人中途消極對(duì)待復(fù)議程序造成案件被長期擱置，節(jié)省了行政資源和成本。

第三，復(fù)議案件一審被訴率明顯降低，勝訴率保持較高水平。商標(biāo)行政復(fù)議程序作為解決商標(biāo)注冊(cè)程序性爭議的主渠道，一直以來深受當(dāng)事人的高度信賴和認(rèn)同。為了確保在商標(biāo)注冊(cè)和管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，更好地維護(hù)申請(qǐng)人的程序和實(shí)體權(quán)利，我們積極與法院進(jìn)行溝通交流，不斷提升復(fù)議案件審理質(zhì)量和效率，推進(jìn)商標(biāo)行政復(fù)議和司法審查在法律適用上的順暢銜接和審理標(biāo)準(zhǔn)的趨同。截止目前，2016年審結(jié)的復(fù)議案件中被起訴的共13件，一審被訴率為1.3%，被訴案件量比2015年下降了63.9%。在復(fù)議案件審結(jié)量逐年攀升的情況下，我們實(shí)現(xiàn)了一審被訴率的降低，并一直保持了較高的勝訴率。

二、主要做法和成效

2016年，商評(píng)委深入貫徹中央全面深化改革的各項(xiàng)決策，認(rèn)真落實(shí)國務(wù)院“放管服”的要求，以商事制度改革的精神推進(jìn)商標(biāo)復(fù)議便利化，積極服務(wù)市場(chǎng)主體，提高商標(biāo)注冊(cè)管理效能，為推動(dòng)商標(biāo)品牌助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。

（一）專項(xiàng)應(yīng)用正式上線，復(fù)議工作信息化程度大幅提升

我們進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議信息化建設(shè)，以復(fù)議系統(tǒng)流程便利化為目標(biāo)，派專人負(fù)責(zé)與研發(fā)單位對(duì)接溝通，及時(shí)反饋工作需求和系統(tǒng)問題，2016年3月行政復(fù)議專項(xiàng)應(yīng)用正式上線運(yùn)行。該專項(xiàng)應(yīng)用改變了原有辦公系統(tǒng)分散化、碎片化和檢索難的工作方式，實(shí)現(xiàn)了復(fù)議案件信息的集中化、系統(tǒng)化和精細(xì)化，顯著提高了辦公自動(dòng)化系統(tǒng)的運(yùn)作效率，大大加強(qiáng)了復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)系統(tǒng)的深度利用。專項(xiàng)應(yīng)用板塊既包括立案編號(hào)、案件狀態(tài)、結(jié)案方式以及訴訟情況等18項(xiàng)具體全面的檢索條件，也囊括了從立案審批、通知補(bǔ)正、延期審理、作出決定以及訴訟簽報(bào)等各個(gè)環(huán)節(jié)所需的11種文書的起草功能。辦案人員不僅可以在一個(gè)鏈接下查找到一個(gè)復(fù)議案件的進(jìn)展情況和全部文書材料，還可以對(duì)全部案件按照需求進(jìn)行快速檢索和類型化分析。同時(shí)，專項(xiàng)應(yīng)用板塊在保留原有電子留痕功能基礎(chǔ)上，增加了審限提醒功能，解決了辦案人員從前定期翻查紙質(zhì)記錄耗時(shí)久、易遺漏的弊端。在商標(biāo)行政復(fù)議人手少、任務(wù)重的雙重壓力下，系統(tǒng)流程的便利化實(shí)現(xiàn)了人力成本的合理配置，提升了復(fù)議工作效率和質(zhì)量，達(dá)到了事半功倍的效果。

（二）完善補(bǔ)正配套程序，復(fù)議工作規(guī)范化水平明顯提高

為解決復(fù)議申請(qǐng)人因長期未提交補(bǔ)充材料導(dǎo)致案件擱置的問題，實(shí)現(xiàn)復(fù)議申請(qǐng)人補(bǔ)正的便利化，我們根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定，參照北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院預(yù)登記立案制的做法，規(guī)范了補(bǔ)正環(huán)節(jié)的形式和內(nèi)容，完善了相關(guān)配套程序，增加了因逾期未補(bǔ)正從而視為放棄行政復(fù)議申請(qǐng)的結(jié)案方式，并在決定書中告知申請(qǐng)人有針對(duì)該視為放棄決定在收到后十五日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴的權(quán)利。同時(shí)，辦案人員可以根據(jù)需要補(bǔ)充提交材料的數(shù)量和難度，因案制宜地規(guī)定補(bǔ)正期限。在商標(biāo)復(fù)議實(shí)踐中，國內(nèi)申請(qǐng)人提交復(fù)議材料往往相對(duì)簡單容易，且提起復(fù)議的期限已有60天，若其仍需補(bǔ)充部分材料，我們一般給予15日的補(bǔ)正期限；涉外及港澳臺(tái)的申請(qǐng)人一般是因缺少主體資格或授權(quán)委托書的公證認(rèn)證文件而需補(bǔ)正，該公證認(rèn)證程序耗時(shí)較長，我們一般給予3個(gè)月的補(bǔ)正期限。

2016年，專項(xiàng)應(yīng)用板塊增設(shè)了補(bǔ)正通知文書起草功能和視為放棄決定書模板。在行政復(fù)議電子登記表格中增加了對(duì)補(bǔ)正情況的統(tǒng)計(jì)。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，2016年因申請(qǐng)人提交材料不符合要求而發(fā)出補(bǔ)正通知書的案件共90件，其中因逾期未補(bǔ)正而作出視為放棄決定的案件共60件，因補(bǔ)正不合格而作出不予受理決定的案件共1件，補(bǔ)正率僅為32.2%，但補(bǔ)正合格率高達(dá)98.3%。上述數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)了規(guī)范補(bǔ)正程序的必要性。通過要求申請(qǐng)人限期一次性全面補(bǔ)正，很大程度上避免了因申請(qǐng)人中途消極復(fù)議造成的行政資源浪費(fèi)。而在補(bǔ)正通知書中寫明申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料，更是提高申請(qǐng)人補(bǔ)正成功率的便民舉措。

（三）促成系統(tǒng)互聯(lián)數(shù)據(jù)共享，復(fù)議工作更好地服務(wù)于審查和審理工作

商標(biāo)行政復(fù)議解決商標(biāo)注冊(cè)與管理中的程序性問題，利用總局辦公自動(dòng)化系統(tǒng)開展工作；商標(biāo)授權(quán)確權(quán)處理商標(biāo)注冊(cè)與管理中的實(shí)體性問題，依托商標(biāo)注冊(cè)與管理自動(dòng)化系統(tǒng)審理案件。雖然復(fù)議與授權(quán)確權(quán)分別解決不同類型的問題，但是這兩種類型的問題緊密關(guān)聯(lián)。若兩系統(tǒng)不能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)，相關(guān)數(shù)據(jù)無法共享，不僅會(huì)造成程序的空轉(zhuǎn)和浪費(fèi)，甚至損害當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。

為充分保障當(dāng)事人在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中的實(shí)體和程序權(quán)利，我們積極與信息中心及商標(biāo)評(píng)審自動(dòng)化系統(tǒng)研發(fā)單位溝通合作，目前已實(shí)現(xiàn)在部分案件中將行政復(fù)議的進(jìn)程關(guān)聯(lián)到商標(biāo)授權(quán)確權(quán)流程中，審查人員在處理實(shí)體性問題時(shí)可以了解到案件是否在行政復(fù)議中，判斷是否需要等待復(fù)議結(jié)論。這是商標(biāo)行政復(fù)議工作開展八年以來，第一次實(shí)現(xiàn)兩系統(tǒng)互聯(lián)共享，具有突破性的意義。隨著商標(biāo)注冊(cè)與管理自動(dòng)化系統(tǒng)的不斷完善升級(jí)，我們將繼續(xù)推進(jìn)這項(xiàng)工作，實(shí)現(xiàn)全部案件與復(fù)議流程深入互聯(lián)，與復(fù)議數(shù)據(jù)全面共享。

（四）多措并舉完善標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)議工作再上新臺(tái)階

1、廣泛參與標(biāo)準(zhǔn)制定，加強(qiáng)事前溝通協(xié)調(diào)

自2014年《商標(biāo)法》實(shí)施和商標(biāo)注冊(cè)與管理自動(dòng)化系統(tǒng)升級(jí)以來，因商標(biāo)異議申請(qǐng)不予受理和注冊(cè)申請(qǐng)不予受理提起的行政復(fù)議一直都是復(fù)議案件中占比最大的兩類案件，占全部復(fù)議案件的一半以上。為集中解決復(fù)議中出現(xiàn)的典型問題，我們積極與商標(biāo)局有關(guān)部門進(jìn)行溝通交流，將復(fù)議中發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)反饋到商標(biāo)局，通過事先協(xié)調(diào)，促進(jìn)程序的完善。

2016年，我們針對(duì)商標(biāo)局在異議形審中未等待三個(gè)月異議期滿即作出異議申請(qǐng)不予受理決定，而三個(gè)月異議期內(nèi)異議人又補(bǔ)充了相關(guān)材料引發(fā)行政復(fù)議的問題，與異議形審處進(jìn)行了深入溝通?！渡虡?biāo)法》規(guī)定三個(gè)月的異議期限合理兼顧了公平與效率兩方面，既有利于充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)功能，又有利于商標(biāo)申請(qǐng)人及時(shí)獲得商標(biāo)注冊(cè)。因此，該期限不僅是對(duì)異議人的要求，要求其在法定期限內(nèi)提交異議申請(qǐng)，包括異議理由和主體資格證明文件；同時(shí)是異議人的程序權(quán)利，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)予以保障。實(shí)踐中，商標(biāo)局為提高異議形審工作效率，往往以異議人首次提交的異議申請(qǐng)材料作為審查異議應(yīng)否受理的審查對(duì)象，從而導(dǎo)致在法定異議期限內(nèi)以補(bǔ)充材料名義提交相關(guān)材料的異議申請(qǐng)不予受理的情況。針對(duì)此類案件，在深入溝通基礎(chǔ)上我們形成了統(tǒng)一的復(fù)議審理標(biāo)準(zhǔn)。即在被申請(qǐng)人依首次提交的異議申請(qǐng)材料作出不予受理決定后，如果在法定異議期內(nèi)異議人又補(bǔ)充材料的，應(yīng)視該補(bǔ)充材料是否對(duì)審查結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響為判斷標(biāo)準(zhǔn)：若根據(jù)補(bǔ)充材料異議申請(qǐng)符合法定要求的，商標(biāo)局應(yīng)予受理；若補(bǔ)充材料仍不符合受理?xiàng)l件的，異議不予受理決定雖然存在程序瑕疵，但未對(duì)異議人權(quán)利造成實(shí)質(zhì)影響，復(fù)議機(jī)關(guān)可予以維持。

2016年，我們參與了商標(biāo)局關(guān)于商標(biāo)申請(qǐng)書式審查標(biāo)準(zhǔn)制定的討論，就標(biāo)準(zhǔn)制定提出相關(guān)建議并就部分問題達(dá)成共識(shí)。該標(biāo)準(zhǔn)制定歷經(jīng)三次會(huì)議從書式審查的方方面面展開了充分討論：包括注冊(cè)申請(qǐng)書中涉及的申請(qǐng)人名稱、地址、公章、主體資格證明文件，申請(qǐng)人國籍，國內(nèi)接收人，代理機(jī)構(gòu)名稱、公章、代理人簽字，優(yōu)先權(quán)訴求，商標(biāo)圖樣、種類、附件和說明，商品/服務(wù)類別及項(xiàng)目，共同申請(qǐng)附頁等八類問題；代理委托書中涉及的委托書提交，委托人名稱、章戳、國籍，代理權(quán)限，代理機(jī)構(gòu)名稱填寫，商標(biāo)名稱等五類問題以及附送文件和其他申請(qǐng)中涉及的多類問題。通過事前參與商標(biāo)局審查標(biāo)準(zhǔn)的制定，既能充分發(fā)揮復(fù)議機(jī)關(guān)事前監(jiān)督的作用，又可以有效將部分類型的復(fù)議案件控制在較小范圍，大大減少了該類型案件的復(fù)議率。

2、梳理總結(jié)典型案例，完善復(fù)議審理標(biāo)準(zhǔn)

自2009年開展商標(biāo)注冊(cè)程序性爭議行政復(fù)議工作以來，我們處理了幾十種涉及商標(biāo)局的具體行政行為，通過堅(jiān)持對(duì)典型案例進(jìn)行總結(jié)，并在商評(píng)委內(nèi)刊《法務(wù)通訊》上予以刊載，形成了寶貴的案例庫，指導(dǎo)行政復(fù)議案件的審理工作。2016年，我們又選取了典型案例6件，分別涉及注冊(cè)、異議、變更及轉(zhuǎn)讓等多個(gè)程序，維持、終止及撤銷等多種結(jié)案方式，全方位多角度實(shí)現(xiàn)對(duì)本年度案件的總結(jié)。對(duì)具有示范意義的行政復(fù)議典型案例的收集、整理、評(píng)析，有利于實(shí)現(xiàn)同案同判，維護(hù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威，也為申請(qǐng)人及代理人提起復(fù)議申請(qǐng)起到良好的指引作用。而且通過對(duì)歷年案件類型進(jìn)行梳理，我們逐步形成統(tǒng)一的復(fù)議審理標(biāo)準(zhǔn)，并在復(fù)議工作實(shí)踐中根據(jù)新案情新類型新問題不斷完善該審理標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)既是復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行案件審理時(shí)的重要參考，同時(shí)有利于督促商標(biāo)局在商標(biāo)審查工作中形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

3、加強(qiáng)與法院溝通交流，推進(jìn)行政與司法銜接

自新《行政訴訟法》實(shí)施以來，復(fù)議機(jī)關(guān)參與訴訟的案件明顯增多，2015年和2016年兩年間被訴案件共49起。這主要是由于新《行政訴訟法》規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告?！痹诮^大多數(shù)案件中，我們作為共同被告參與訴訟。鑒于新形勢(shì)新情況的出現(xiàn)，我們?cè)谕骷?jí)法院召開的座談會(huì)中針對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與管理程序及行政復(fù)議工作中存在的疑難問題進(jìn)行了廣泛深入地探討，促進(jìn)行政處理與司法審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，保障商標(biāo)行政復(fù)議工作的質(zhì)量和權(quán)威性。

2016年9月，我們組織與北京市高級(jí)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開座談會(huì)，2016年11月，我們參加北京高院組織的相關(guān)商標(biāo)法律問題研討會(huì)。在這兩次會(huì)議中，都針對(duì)異議人主體資格審查的問題展開了討論，加深了我們對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)和理解。10月底，我們參加了商標(biāo)局異議部門與北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開的座談會(huì)，該會(huì)議圍繞異議程序相關(guān)法條的適用與實(shí)踐問題展開研討，從異議人主體資格及異議理由的形式審查、異議實(shí)質(zhì)審查的范圍、證據(jù)采信司法經(jīng)驗(yàn)以及規(guī)范電子證據(jù)審查等多方面，交流了行政與司法方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加深了對(duì)各方工作中困境與難題的認(rèn)識(shí)。我們積極與各級(jí)法院溝通交流，推進(jìn)行政復(fù)議與司法審查的順暢銜接，為案件審理提質(zhì)增效打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在復(fù)議案件審結(jié)量逐年攀升的情況下，實(shí)現(xiàn)了一審被訴率的大幅降低，并一直保持著較高的勝訴率。

三、存在的主要問題

目前，商標(biāo)行政復(fù)議工作中還存在以下幾個(gè)問題：

（一）行政復(fù)議信息化建設(shè)仍需完善

行政復(fù)議工作的信息化建設(shè)主要涉及兩方面：總局辦公自動(dòng)化系統(tǒng)中的行政復(fù)議專項(xiàng)應(yīng)用和商標(biāo)注冊(cè)與管理自動(dòng)化系統(tǒng)與行政復(fù)議案件的關(guān)聯(lián)。一是行政復(fù)議專項(xiàng)應(yīng)用雖較為穩(wěn)定，但是仍存在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)功能不完備和審限提醒不準(zhǔn)確等問題。其中，上期結(jié)轉(zhuǎn)案件數(shù)量、案件類型統(tǒng)計(jì)以及本期審結(jié)案件數(shù)量等均不準(zhǔn)確，數(shù)據(jù)分析仍需借助行政復(fù)議電子登記表進(jìn)行。二是目前僅實(shí)現(xiàn)了部分案件中行政復(fù)議流程與商標(biāo)注冊(cè)與管理自動(dòng)化系統(tǒng)流程的關(guān)聯(lián)，涉及面較窄且信息不全面。行政復(fù)議申請(qǐng)收文、審理結(jié)果、參與訴訟及判決結(jié)果等環(huán)節(jié)未能全部實(shí)現(xiàn)互聯(lián)共享。因此，行政復(fù)議信息化建設(shè)仍有較大提升空間，以服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)與管理的大數(shù)據(jù)建設(shè)。

（二）直接提交行政復(fù)議申請(qǐng)的方式仍需改善

目前，申請(qǐng)人或代理機(jī)構(gòu)直接向我們提交商標(biāo)行政復(fù)議的，均是先通過中國商標(biāo)大樓傳達(dá)室工作人員與審查員溝通并登記后進(jìn)入大樓相關(guān)處室遞交，此種提交方式有以下弊端：一是部分以提交復(fù)議申請(qǐng)為由進(jìn)入大樓的人員并沒有去復(fù)議機(jī)關(guān)，去向何處不得而知，從而給辦公區(qū)域的安全帶來隱患；二是很多申請(qǐng)人認(rèn)為自己屬于提交行政復(fù)議的情形，但是其訴求與行政復(fù)議申請(qǐng)無關(guān)，浪費(fèi)當(dāng)事人和承辦人員的時(shí)間和精力；三是復(fù)議申請(qǐng)人或代理機(jī)構(gòu)提交復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，均是直接進(jìn)入辦公場(chǎng)所，對(duì)辦公秩序和案卷材料的保護(hù)帶來一定影響。

（三）行政復(fù)議宣傳工作仍需拓寬渠道

目前，關(guān)于行政復(fù)議的宣傳渠道主要有商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)官方網(wǎng)站及商標(biāo)領(lǐng)域有關(guān)報(bào)紙、期刊和雜志。這些渠道相對(duì)分散，且信息傳播不方便，不利于當(dāng)事人查找和參考。隨著復(fù)議案件申請(qǐng)量的迅猛攀升，宣傳渠道受限的影響日益凸顯。通過電話咨詢復(fù)議有關(guān)程序的當(dāng)事人不斷增多，很多當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)行政復(fù)議了解甚少，咨詢的問題涉及行政復(fù)議申請(qǐng)書中被申請(qǐng)人等信息的填寫、復(fù)議需要提交的材料、復(fù)議是否收取規(guī)費(fèi)以及復(fù)議提交的流程等諸多方面，有時(shí)同一當(dāng)事人針對(duì)一起復(fù)議申請(qǐng)會(huì)多次打電話咨詢，這大大降低了復(fù)議服務(wù)的質(zhì)量和效率。因此，我們亟需從宣傳的廣度和深度入手加強(qiáng)行政復(fù)議的宣傳工作。

四、2017年的工作重點(diǎn)

2017年，我們將認(rèn)真貫徹黨的十八屆六中全會(huì)、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以及全國工商和市場(chǎng)監(jiān)管工作會(huì)議精神，以穩(wěn)中求進(jìn)為工作總基調(diào)，以縱深推進(jìn)商標(biāo)行政復(fù)議便利化為主線，開拓創(chuàng)新、優(yōu)化流程、提升效能，積極應(yīng)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)量增長和確保案件審理時(shí)限的雙重壓力，主動(dòng)作為服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展，以高效便捷的復(fù)議服務(wù)激發(fā)市場(chǎng)活力，為品牌發(fā)展?fàn)I造公平公正、和諧誠信的商標(biāo)注冊(cè)與管理秩序。

（一）以創(chuàng)新體制機(jī)制為動(dòng)力，持續(xù)推進(jìn)復(fù)議便利化

我們要積極適應(yīng)商事制度改革的任務(wù)要求，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，深入分析問題，充分利用大數(shù)據(jù)的資源與技術(shù)，在日益完善的信息化建設(shè)背景下，探索復(fù)議工作機(jī)制創(chuàng)新，著力推進(jìn)商標(biāo)行政復(fù)議便利化。一是充分發(fā)揮商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)官方網(wǎng)站的宣傳引導(dǎo)作用。在官方網(wǎng)站的復(fù)議指南版塊中增設(shè)復(fù)議法律法規(guī)、商標(biāo)行政復(fù)議工作流程圖，不定期發(fā)布商標(biāo)行政復(fù)議典型案例，并將在實(shí)踐中常見復(fù)議問題及時(shí)匯總向社會(huì)公布，指導(dǎo)市場(chǎng)主體快速便捷了解復(fù)議有關(guān)程序。二是擴(kuò)大系統(tǒng)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)共享的范圍。在將行政復(fù)議流程及結(jié)論關(guān)聯(lián)到商標(biāo)注冊(cè)與管理自動(dòng)化系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，借鑒商標(biāo)注冊(cè)管理流程在中國商標(biāo)網(wǎng)上可公開查詢的做法，考慮適時(shí)將商標(biāo)行政復(fù)議案件的辦案進(jìn)度和結(jié)論向社會(huì)公開，提高復(fù)議工作的透明度和公信力。三是探索簡化程序的可行方案。繼續(xù)探索簡化受理和審理審簽流程的可行方案，確保高效審理。針對(duì)復(fù)議案件類型化、集中化現(xiàn)象，可考慮設(shè)置商標(biāo)行政復(fù)議簡易程序，提高復(fù)議工作質(zhì)量和效率。四是設(shè)立商標(biāo)行政復(fù)議受理窗口。在商標(biāo)注冊(cè)大廳設(shè)立商標(biāo)行政復(fù)議受理窗口并提供復(fù)議咨詢服務(wù)，對(duì)復(fù)議申請(qǐng)材料進(jìn)行初核，切實(shí)方便當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議。五是積極拓寬宣傳渠道。充分利用微博、微信公眾號(hào)等覆蓋面廣、傳播快的新媒體，組織召開商標(biāo)代理人座談會(huì)或?qū)ｎ}培訓(xùn)，廣泛聽取意見建議，宣傳復(fù)議的有關(guān)趨勢(shì)和做法。

（二）以適用法律準(zhǔn)確為宗旨，建立三方交流長效機(jī)制

商標(biāo)行政復(fù)議涉及對(duì)商標(biāo)注冊(cè)管理中的程序和實(shí)體問題的判斷，不僅要審查具體行政行為的合法性，也要注重審查其合理性。這就要求復(fù)議機(jī)關(guān)要通過準(zhǔn)確理解和適用法律來實(shí)現(xiàn)行政效率與公正裁決的兼顧。然而，在目前的復(fù)議實(shí)踐中新情況新問題不斷出現(xiàn)，我們要盡快建立長效的交流研討機(jī)制，定期組織與商標(biāo)局及各級(jí)法院之間開展交流，深入探討有關(guān)法條的理解適用，明確相關(guān)部門的程序調(diào)整和審查標(biāo)準(zhǔn)，逐步實(shí)現(xiàn)行政與司法的標(biāo)準(zhǔn)趨同，切實(shí)做到認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。

（三）以固化復(fù)議成果為手段，逐步構(gòu)建復(fù)議制度體系

自2009年出臺(tái)《商標(biāo)注冊(cè)程序性爭議復(fù)議工作制度》以來，我們已有多年復(fù)議工作實(shí)踐，審理復(fù)議案件2700多件，經(jīng)歷了《商標(biāo)法》和《行政訴訟法》的修改，在案件受理?xiàng)l件、審理機(jī)制、審理流程、審理標(biāo)準(zhǔn)等方面的把握均更加適應(yīng)新形勢(shì)新要求。對(duì)實(shí)踐中積累的寶貴審理經(jīng)驗(yàn)，要及時(shí)補(bǔ)充到現(xiàn)有工作制度中；對(duì)復(fù)議中出現(xiàn)的新情況、新問題，要盡快作出專門性規(guī)定；對(duì)已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的現(xiàn)實(shí)規(guī)定，要進(jìn)行修改完善。通過認(rèn)真總結(jié)多年復(fù)議實(shí)踐積累的制度經(jīng)驗(yàn)，積極吸納復(fù)議和解調(diào)解機(jī)制、疑難案件民主決策機(jī)制等有益做法，固化商標(biāo)注冊(cè)程序性爭議復(fù)議的工作成果，完善復(fù)議工作制度建設(shè)，逐步構(gòu)建起科學(xué)有效的復(fù)議制度體系，提高復(fù)議工作規(guī)范化水平。（撰稿人：何瀟）

典型案例

一、韓國大韓民國恒通株式會(huì)社廈門代表處不服商標(biāo)局注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定提起行政復(fù)議案

【案情簡介】

2016年6月14日，韓國大韓民國恒通株式會(huì)社廈門代表處（以下稱申請(qǐng)人）委托代理機(jī)構(gòu)向商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）提交了第20303663號(hào)“posekin”商標(biāo)、第20303726號(hào)“posekin”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)。被申請(qǐng)人經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人為韓國大韓民國恒通株式會(huì)社廈門代表處，所提交主體資格證明文件為外國（地區(qū)）企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)登記證，不符合商標(biāo)申請(qǐng)受理的條件和規(guī)定。根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條的規(guī)定，被申請(qǐng)人分別于2016年7月5日和2016年7月7日對(duì)涉案商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)作出了不予受理決定

2016年8月29日，申請(qǐng)人向我局提起行政復(fù)議，并于2016年9月20日按我局要求補(bǔ)正完畢。申請(qǐng)人主張其具備商標(biāo)申報(bào)主體資格，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定。

我局經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人為韓國大韓民國恒通國際株式會(huì)社在我國的代表機(jī)構(gòu)，根據(jù)《外國企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，其不能從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，不具備《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的主體資格，故申請(qǐng)人不能以代表處名義向被申請(qǐng)人提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。被申請(qǐng)人針對(duì)涉案商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)作出的不予受理決定于法有據(jù)，并無不當(dāng)。因此，我局維持了被申請(qǐng)人的注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定。

【分析點(diǎn)評(píng)】

本案的焦點(diǎn)問題是申請(qǐng)人是否具備申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的主體資格。

《商標(biāo)法》第四條規(guī)定:“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。”上述規(guī)定表明，注冊(cè)申請(qǐng)人的主體應(yīng)為自然人、法人或者其他組織；注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)的目的在于，在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中使用時(shí)能夠識(shí)別其商品或服務(wù)的來源。因此，判斷申請(qǐng)人是否具有申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的主體資格就應(yīng)當(dāng)看是否滿足上述兩個(gè)條件：是否為自然人、法人或其他組織；是否從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

第一，本案申請(qǐng)人不屬于法人。通過申請(qǐng)人提交的外國（地區(qū)）企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)登記證可知，其為韓國大韓民國恒通國際株式會(huì)社在我國的代表機(jī)構(gòu)。根據(jù)《外國企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：“本條例所稱外國企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)（以下簡稱代表機(jī)構(gòu)），是指外國企業(yè)依照本條例規(guī)定，在中國境內(nèi)設(shè)立的從事與該外國企業(yè)業(yè)務(wù)有關(guān)的非營利性活動(dòng)的辦事機(jī)構(gòu)。代表機(jī)構(gòu)不具有法人資格?！?br/>

第二，本案申請(qǐng)人不屬于其他組織。最高人民法院《關(guān)于適用

第三，本案申請(qǐng)人不能從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)?！锻鈬髽I(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：“代表機(jī)構(gòu)不得從事營利性活動(dòng)。中國締結(jié)或者參加的國際條約、協(xié)定另有規(guī)定的，從其規(guī)定，但是中國聲明保留的條款除外?！钡谑臈l規(guī)定：“代表機(jī)構(gòu)可以從事與外國企業(yè)業(yè)務(wù)有關(guān)的下列活動(dòng)：（一）與外國企業(yè)產(chǎn)品或者服務(wù)有關(guān)的市場(chǎng)調(diào)查、展示、宣傳活動(dòng)；（二）與外國企業(yè)產(chǎn)品銷售、服務(wù)提供、境內(nèi)采購、境內(nèi)投資有關(guān)的聯(lián)絡(luò)活動(dòng)。法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院規(guī)定代表機(jī)構(gòu)從事前款規(guī)定的業(yè)務(wù)活動(dòng)須經(jīng)批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)取得批準(zhǔn)?！鄙鲜鲆?guī)定表明，代表機(jī)構(gòu)是從事與該外國企業(yè)業(yè)務(wù)有關(guān)的非營利性活動(dòng)的辦事機(jī)構(gòu)，其從事的活動(dòng)主要包括市場(chǎng)調(diào)查、展示、宣傳活動(dòng)，聯(lián)絡(luò)活動(dòng)等，并不從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

綜上所述，申請(qǐng)人既不是自然人、法人或者其他組織，亦不能從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，因此其不具備申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的主體資格。

二、青島長城巨龍電纜有限公司不服商標(biāo)局對(duì)第280192號(hào)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)決定提起行政復(fù)議案

【案情簡介】

第280192號(hào)“長城CHANGCHENG及圖”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）由天津市靜海電纜廠于1986年4月25日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第9類電纜商品上，于1987年3月10日獲準(zhǔn)注冊(cè)。1990年7月25日，涉案商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為天津市長城電線電纜廠。2006年5月22日，天津市長城電線電纜廠申請(qǐng)將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給天津仁和利線纜有限公司。2006年10月14日，商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）核準(zhǔn)了涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。2008年3月31日，天津仁和利線纜有限公司申請(qǐng)將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給青島浪濤電器有限公司。2008年7月28日，被申請(qǐng)人核準(zhǔn)了涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。2010年5月20日，青島浪濤電器有限公司申請(qǐng)將名義變更為青島長城電力工程配套有限公司?，F(xiàn)涉案商標(biāo)專用權(quán)有效期續(xù)展至2017年3月9日。

第9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)系青島長城巨龍電纜有限公司（以下稱申請(qǐng)人）于2011年6月7日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第9類方鉛晶體(檢波器)、鐵路道岔遙控電動(dòng)設(shè)備、電鍍?cè)O(shè)備、滅火器、電弧切削裝置、電纜、電線、磁線、電話線、絕緣銅線商品上，于2012年8月27日獲準(zhǔn)注冊(cè)。2014年10月17日，青島長城電力工程配套有限公司（現(xiàn)涉案商標(biāo)注冊(cè)人）對(duì)第9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)提出無效宣告申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2016年2月16日作出商評(píng)字〔2016〕第4363號(hào)《關(guān)于第9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》，認(rèn)為9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)與涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似，宣告該商標(biāo)在電纜、電線、磁線、電話線、絕緣銅線商品上的注冊(cè)無效。

2016年5月6日，申請(qǐng)人向我局提起行政復(fù)議，其主張一是被申請(qǐng)人在2006年的核準(zhǔn)涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中，未嚴(yán)格審核轉(zhuǎn)讓方與受讓方的資質(zhì)文件，未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，其作出的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓決定與事實(shí)不符，應(yīng)予撤銷；二是由于被申請(qǐng)人核準(zhǔn)了2006年的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，致使涉案商標(biāo)在無效宣告案件中成為申請(qǐng)人第9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)的權(quán)利障礙，因此申請(qǐng)人與2006年的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓決定存在利害關(guān)系，具備提起行政復(fù)議的主體資格；三是申請(qǐng)人自2016年4月13日從被申請(qǐng)人處調(diào)取了涉案商標(biāo)續(xù)展和轉(zhuǎn)讓的材料，滿足提起行政復(fù)議的法定期限要求。綜上，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓決定。

我局經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人不是被申請(qǐng)人作出核準(zhǔn)涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓決定的利害關(guān)系人，其不具有提出復(fù)議申請(qǐng)的主體資格，并于2016年6月28日作出駁回申請(qǐng)人復(fù)議申請(qǐng)的決定。

申請(qǐng)人就該行政復(fù)議決定向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，原告非核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行為的利害關(guān)系人，無權(quán)就該核準(zhǔn)行為申請(qǐng)行政復(fù)議，被訴的行政復(fù)議決定正確，原告訴訟主張法院不予支持，并裁定駁回原告起訴。

【分析點(diǎn)評(píng)】

本案的焦點(diǎn)問題是申請(qǐng)人是否具備提起行政復(fù)議的主體資格。

第一，復(fù)議案件中利害關(guān)系人作為程序啟動(dòng)者應(yīng)與被申請(qǐng)人的具體行政行為有直接的利害關(guān)系，即被申請(qǐng)人的具體行政行為將直接對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)益造成不利的影響，該影響是直接的不是間接的。

本案中，被申請(qǐng)人于2006年10月14日作出的《核準(zhǔn)第280192號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》，其具體行政行為的相對(duì)人是天津市長城電線電纜廠和天津仁和利線纜有限公司。對(duì)于兩公司基于契約行為提出的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，被申請(qǐng)人的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓決定僅起到了權(quán)利公示的法律效果，并未與申請(qǐng)人的第9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)權(quán)利產(chǎn)生直接的利害關(guān)系。

第二，商標(biāo)行政復(fù)議案件中的利害關(guān)系人中的“利害關(guān)系”應(yīng)當(dāng)存在于被申請(qǐng)具體行政行為和涉案商標(biāo)之間。如果這種利害關(guān)系可以存在于被申請(qǐng)具體行政行為和在后申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之間，會(huì)導(dǎo)致利害關(guān)系人范圍極不確定的情形，也會(huì)導(dǎo)致被申請(qǐng)具體行政行為的確定力和穩(wěn)定性受到極大的影響。

本案中，被申請(qǐng)具體行政行為涉及到的商標(biāo)是涉案商標(biāo)，如果所有與涉案商標(biāo)近似的在后申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人都可以被理解為利害關(guān)系人，那么利害關(guān)系人的數(shù)量和出現(xiàn)的時(shí)間都將是不可預(yù)期的，被申請(qǐng)人已經(jīng)作出十年的轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)決定也隨時(shí)可能因此種“利害關(guān)系人”啟動(dòng)相應(yīng)程序而處于效力不確定的狀態(tài)。

第三，利害關(guān)系確定的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)以被申請(qǐng)具體行政行為發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。利害關(guān)系是指被申請(qǐng)具體行政行為的發(fā)生對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益產(chǎn)生了損害，該種合法權(quán)益應(yīng)是現(xiàn)實(shí)存在的或是預(yù)期必然要發(fā)生的。

本案中，被申請(qǐng)人作出核準(zhǔn)涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間點(diǎn)是2006年10月14日。而基于復(fù)議查明的事實(shí)，申請(qǐng)人第9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間是2011年6月7日；涉案商標(biāo)注冊(cè)人青島長城電力工程配套有限公司提起第9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)無效宣告的時(shí)間點(diǎn)是2014年10月17日；商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出無效宣告裁定的時(shí)間是2016年2月16日，上述時(shí)間點(diǎn)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于被申請(qǐng)具體行政行為作出之日，也可以側(cè)面證明申請(qǐng)人所指“合法權(quán)益”（第9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)權(quán)）當(dāng)時(shí)并不存在，同時(shí)亦不能當(dāng)然預(yù)見到申請(qǐng)人可能申請(qǐng)第9558863號(hào)商標(biāo)。因此，申請(qǐng)人的第9558863號(hào)“青大長城線纜QDCC及圖”商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生時(shí)間并不是被申請(qǐng)具體行政行為發(fā)生時(shí)現(xiàn)實(shí)存在的，也不是預(yù)期必然要發(fā)生的，故申請(qǐng)人與被申請(qǐng)具體行政行為發(fā)生沒有任何法律上的利害關(guān)系。

綜上，申請(qǐng)人不是被申請(qǐng)人作出核準(zhǔn)涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓決定的利害關(guān)系人，其不具有提出復(fù)議申請(qǐng)的主體資格。

三、潮州市潮安區(qū)泉爾思電子五金有限公司不服商標(biāo)局變更申請(qǐng)不予核準(zhǔn)決定提起行政復(fù)議案

【案情簡介】

2014年12月4日，潮安泉爾思電子五金有限公司（以下稱申請(qǐng)人，此為其變更前名義）委托代理機(jī)構(gòu)遞交了第8551277號(hào)“新嘉升XINJIASHENG”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）的變更地址申請(qǐng)。2015年3月12日，申請(qǐng)人再次以潮安泉爾思電子五金有限公司的名義委托代理機(jī)構(gòu)遞交了涉案商標(biāo)的變更注冊(cè)人名義申請(qǐng)，將注冊(cè)人名義變更為潮州市潮安區(qū)泉爾思電子五金有限公司。2015年7月20日，商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）核準(zhǔn)了申請(qǐng)人的注冊(cè)人名義變更。至此，申請(qǐng)人在先提交的變更地址申請(qǐng)仍處于審查中。

由于申請(qǐng)人提交變更地址申請(qǐng)時(shí)還未進(jìn)行注冊(cè)人名義變更，其注冊(cè)人名義為潮安泉爾思電子五金有限公司，而被申請(qǐng)人在審查其變更地址申請(qǐng)前先核準(zhǔn)了申請(qǐng)人在后提出的變更注冊(cè)人名義的申請(qǐng)，此時(shí)涉案商標(biāo)注冊(cè)人名義變?yōu)槌敝菔谐卑矃^(qū)泉爾思電子五金有限公司，導(dǎo)致變更地址申請(qǐng)書上填寫的注冊(cè)人名義與被申請(qǐng)人檔案中登記的注冊(cè)人名義不符。2015年12月17日，被申請(qǐng)人對(duì)涉案商標(biāo)的變更地址申請(qǐng)作出了不予核準(zhǔn)決定。

2016年2月16日，申請(qǐng)人向我局提出行政復(fù)議，其主張由于被申請(qǐng)人沒有按照受理時(shí)間的先后順序?qū)彶?，造成現(xiàn)有的注冊(cè)人名義與當(dāng)初提交變更地址申請(qǐng)時(shí)的注冊(cè)人名義不符，從而導(dǎo)致變更地址申請(qǐng)不予核準(zhǔn)。因此，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人變更地址申請(qǐng)不予核準(zhǔn)決定。

經(jīng)溝通，本案申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成和解，申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的變更申請(qǐng)重新進(jìn)行審查。2016年4月18日，我局作出行政復(fù)議終止決定。

【分析點(diǎn)評(píng)】

本案的焦點(diǎn)問題是被申請(qǐng)人作出的變更不予核準(zhǔn)決定是否合法、適當(dāng)。

《商標(biāo)法》第四十一條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)需要變更注冊(cè)人的名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)提出變更申請(qǐng)。

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提交的注冊(cè)商標(biāo)變更申請(qǐng)主要審查以下內(nèi)容：（1）申請(qǐng)書填寫的變更前注冊(cè)人名義與商標(biāo)注冊(cè)簿登記的注冊(cè)人名義是否相符；（2）是否將全部注冊(cè)商標(biāo)一并變更；（3）申請(qǐng)變更的注冊(cè)商標(biāo)是否為有效注冊(cè)商標(biāo)、在先是否被司法機(jī)關(guān)查封或辦理了質(zhì)權(quán)登記；（4）對(duì)于變更注冊(cè)人名義的申請(qǐng)，還應(yīng)審查變更證明文件的出具單位、內(nèi)容和形式是否符合規(guī)定等。根據(jù)上述審查內(nèi)容，若單獨(dú)進(jìn)行本案變更注冊(cè)人名義申請(qǐng)的審查和變更地址申請(qǐng)的審查，被申請(qǐng)人作出的決定并無不當(dāng)，其審查變更地址申請(qǐng)時(shí)，變更前注冊(cè)人名義與商標(biāo)注冊(cè)簿登記的注冊(cè)人名義確不相符。但是這種審查方式導(dǎo)致被申請(qǐng)人忽略了本案兩份變更申請(qǐng)之間的關(guān)聯(lián)性。事實(shí)上，申請(qǐng)人先提交的變更地址申請(qǐng)，后提交的變更注冊(cè)人名義申請(qǐng)，且兩份變更申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)間相隔時(shí)間較短。被申請(qǐng)人完全可以在商標(biāo)查詢系統(tǒng)中了解到兩份申請(qǐng)的具體情況，而在審查時(shí)一并考慮，由于當(dāng)時(shí)其未對(duì)這一情況予以考慮，導(dǎo)致申請(qǐng)人變更地址申請(qǐng)不予核準(zhǔn)。被申請(qǐng)人在發(fā)現(xiàn)此問題后，積極糾正審查工作中的失誤，主動(dòng)與當(dāng)事人溝通和解，確保了申請(qǐng)人的合法權(quán)益得到保護(hù)。

四、深圳市選秀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不服商標(biāo)局變更申請(qǐng)不予受理決定提起行政復(fù)議案

【案情簡介】

2016年5月31日，深圳市選秀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下稱申請(qǐng)人）委托代理機(jī)構(gòu)遞交了第15132451號(hào)“選秀及圖”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）的變更注冊(cè)人名義申請(qǐng)。2016年6月14日，商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）以“申請(qǐng)人未按照規(guī)定提交有關(guān)登記機(jī)關(guān)出具的變更證明原件”為由，對(duì)涉案商標(biāo)變更申請(qǐng)作出不予受理決定。

2016年9月26日，申請(qǐng)人向我局提起行政復(fù)議，其主張所在登記機(jī)關(guān)深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已于2011年6月17日下發(fā)明確公告，企業(yè)登記信息的變更在該局網(wǎng)站向社會(huì)公開，不再另行出具書面信息單。申請(qǐng)人無法提供有關(guān)登記機(jī)關(guān)出具的變更證明原件。因此，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人變更不予受理決定。

經(jīng)溝通，本案申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成和解，申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的變更申請(qǐng)重新進(jìn)行審查。2016年9月9日，我局作出行政復(fù)議終止決定。

【分析點(diǎn)評(píng)】

本案的焦點(diǎn)問題是被申請(qǐng)人作出的變更不予受理決定是否合法、適當(dāng)。

隨著商事制度改革和商標(biāo)注冊(cè)便利化改革的進(jìn)一步深化，被申請(qǐng)人出臺(tái)了多項(xiàng)改革舉措，方便申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。其中針對(duì)提交變更證明，被申請(qǐng)人在中國商標(biāo)網(wǎng)發(fā)布的“申請(qǐng)變更商標(biāo)申請(qǐng)人/注冊(cè)人名義/地址、變更集體商標(biāo)/證明商標(biāo)管理規(guī)則/集體成員名單、變更商標(biāo)代理人/文件接收人”申請(qǐng)指南中規(guī)定，變更證明可以是登記機(jī)關(guān)變更核準(zhǔn)文件復(fù)印件或登記機(jī)關(guān)官方網(wǎng)站下載的相關(guān)檔案。這一舉措大大簡化了商標(biāo)變更申請(qǐng)材料和手續(xù)，有效減輕了申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)，提升了商標(biāo)公共服務(wù)水平。

本案申請(qǐng)人的情況就屬于上述可以簡化提交變更證明的情形。該變更申請(qǐng)中包含申請(qǐng)人所處登記機(jī)關(guān)下發(fā)的變更（備案）通知書，用以證明其注冊(cè)人名義變更的情況，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)予以受理。在發(fā)現(xiàn)該案存在審查失誤后，被申請(qǐng)人積極與申請(qǐng)人聯(lián)系溝通，并與其達(dá)成和解。在申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的同時(shí)，被申請(qǐng)人對(duì)其變更申請(qǐng)恢復(fù)受理。

五、北京唐人坊文化發(fā)展有限公司不服商標(biāo)局異議申請(qǐng)不予受理決定提起行政復(fù)議案

【案情簡介】

2015年12月13日,商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）在總第1483期《商標(biāo)公告》上對(duì)第16140960號(hào)“唐娃娃”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）予以初步審定公告，法定異議期為2015年12月14日至2016年3月13日。2016年1月25日，北京唐人坊文化發(fā)展有限公司（以下稱申請(qǐng)人）委托代理機(jī)構(gòu)向被申請(qǐng)人郵寄遞交了針對(duì)涉案商標(biāo)的異議申請(qǐng)。異議申請(qǐng)材料包括：異議申請(qǐng)書、異議理由書。被申請(qǐng)人經(jīng)審查認(rèn)為，該異議申請(qǐng)人的主體資格不符合《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條的規(guī)定，于2016年3月9日對(duì)涉案商標(biāo)異議申請(qǐng)作出了不予受理的決定。

2016年3月10日，申請(qǐng)人提交了補(bǔ)充材料，包含申請(qǐng)人“唐娃娃”品牌基本情況、“唐娃娃”產(chǎn)品外包裝設(shè)計(jì)和發(fā)票復(fù)印件、“唐娃娃”產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票復(fù)印件、“唐娃娃”宣傳手冊(cè)、官網(wǎng)和淘寶店鋪頁面截圖、媒體對(duì)“唐娃娃”的報(bào)道、“唐娃娃”獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)等證據(jù)。

2016年4月1日，申請(qǐng)人向我局提起行政復(fù)議，主張被申請(qǐng)人未等待補(bǔ)充證據(jù)期限屆滿就作出不予受理決定屬于程序違法，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人異議申請(qǐng)不予受理決定。

我局經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人在三個(gè)月法定異議期內(nèi)（2016年3月10日）提交了補(bǔ)充材料，其中包含涉案商標(biāo)申請(qǐng)日之前，申請(qǐng)人使用和宣傳“唐娃娃”商標(biāo)的大量證據(jù)。但被申請(qǐng)人未等待三個(gè)月法定異議期屆滿即于2016年3月9日作出了異議申請(qǐng)不予受理決定，對(duì)申請(qǐng)人補(bǔ)充材料中提供的證據(jù)未予審查，屬于程序違法。被申請(qǐng)人的具體行政行為已經(jīng)對(duì)申請(qǐng)人提出異議的權(quán)利造成了實(shí)質(zhì)損害，我局于2016年6月8日撤銷了被申請(qǐng)人作出的異議申請(qǐng)不予受理決定。

【分析點(diǎn)評(píng)】

本案的焦點(diǎn)問題是被申請(qǐng)人作出的異議申請(qǐng)不予受理決定是否合法、適當(dāng)。

《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。”本條首先規(guī)定了異議的法定期限為三個(gè)月，該期限合理兼顧了公平與效率兩方面，既有利于充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)功能，又有利于商標(biāo)申請(qǐng)人及時(shí)獲得商標(biāo)注冊(cè)。因此，三個(gè)月的異議期限不僅是對(duì)異議人的要求，要求其在法定期限內(nèi)提交異議申請(qǐng)，包括異議理由和主體資格證明文件；同時(shí)是異議人的程序權(quán)利，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)予以保障。

實(shí)踐中，被申請(qǐng)人為提高異議形審工作效率，往往以異議人首次提交的異議申請(qǐng)材料作為審查異議應(yīng)否受理的審查對(duì)象。對(duì)此，我局認(rèn)為，在被申請(qǐng)人依首次提交的異議申請(qǐng)材料作出不予受理決定后，如果在法定異議期內(nèi)異議人又補(bǔ)充材料的，應(yīng)視該補(bǔ)充材料是否對(duì)審查結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響為判斷標(biāo)準(zhǔn)：若根據(jù)補(bǔ)充材料異議申請(qǐng)符合法定要求的，被申請(qǐng)人應(yīng)予受理；若補(bǔ)充材料仍不符合受理?xiàng)l件的，異議不予受理決定雖然存在程序瑕疵，但未對(duì)異議人權(quán)利造成實(shí)質(zhì)影響，我局可予以維持。

綜上，被申請(qǐng)人應(yīng)等待三個(gè)月異議期屆滿再作出異議是否受理的決定，以充分保護(hù)異議人的程序和實(shí)體權(quán)利。只要異議人在三個(gè)月的法定異議期限內(nèi)提交了符合《商標(biāo)法》關(guān)于異議人主體資格要求的證據(jù)材料，被申請(qǐng)人均應(yīng)予以受理，而不論異議人是在首次提起異議申請(qǐng)時(shí)提交的還是以補(bǔ)充證據(jù)材料名義提交的。而在法定異議期限屆滿后的補(bǔ)充證據(jù)階段，提交異議人之前未提交的主體資格證據(jù)不予認(rèn)可，否則對(duì)被異議人顯失公平。

六、順豐控股（集團(tuán)）有限公司不服商標(biāo)局注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定提起行政復(fù)議案

【案情簡介】

2015年8月27日，順豐控股（集團(tuán)）有限公司（以下稱申請(qǐng)人）委托代理機(jī)構(gòu)，向商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）提交了第17768689、17769157、17769346、17769457、17769622、17769695、17769959、17770134號(hào)“順嫂網(wǎng)”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)。被申請(qǐng)人經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人通過中國商標(biāo)網(wǎng)網(wǎng)上申請(qǐng)上傳的《商標(biāo)代理委托書》未記載所代理的商標(biāo)名稱（上傳的為錯(cuò)誤字符），代理內(nèi)容及權(quán)限不完整。根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條規(guī)定，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)出了《商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予受理通知書》。

2015年11月10日，申請(qǐng)人向我局提起行政復(fù)議，主張其上傳的委托書上載明了委托權(quán)限和委托內(nèi)容，即使被申請(qǐng)人認(rèn)為內(nèi)容不完整，也應(yīng)要求申請(qǐng)人補(bǔ)正而非不予受理。因此，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定。

我局經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人通過網(wǎng)上申請(qǐng)上傳的代理委托書中商標(biāo)名稱和落款日期均為錯(cuò)誤字符，但結(jié)合商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書來看，涉案商標(biāo)應(yīng)為“順嫂網(wǎng)”，再結(jié)合申請(qǐng)人復(fù)議中提交的證據(jù)，代理委托書上的錯(cuò)誤字符應(yīng)是上傳中電子系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤所致。被申請(qǐng)人直接因該瑕疵作出不予受理決定，導(dǎo)致涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日的喪失，不合行政法上的比例原則。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條第二款的規(guī)定通知申請(qǐng)人就該瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正。因此，被申請(qǐng)人未給予申請(qǐng)人補(bǔ)正機(jī)會(huì)，直接作出注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定違反法定程序，我局于2016年1月7日撤銷了被申請(qǐng)人作出的注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定。

【分析點(diǎn)評(píng)】

本案的焦點(diǎn)問題是被申請(qǐng)人作出的注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定是否合法、適當(dāng)。

《商標(biāo)法》第二十二條第三款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等有關(guān)文件，可以以書面方式或者數(shù)據(jù)電文方式提出?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第八條規(guī)定，以商標(biāo)法第二十二條規(guī)定的數(shù)據(jù)電文方式提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等有關(guān)文件，應(yīng)當(dāng)按照商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的規(guī)定通過互聯(lián)網(wǎng)提交。近年來，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，通過數(shù)據(jù)電文方式提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)文件的條件日益成熟，因此，在商標(biāo)法第三次修改時(shí)新增了網(wǎng)上申請(qǐng)的做法，豐富了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的提交方式，既方便了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人辦理申請(qǐng)手續(xù)，也減少了商標(biāo)審查的行政成本，提高了商標(biāo)審查的工作效率，有力推進(jìn)了商標(biāo)注冊(cè)便利化改革。

同時(shí)，考慮到計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等存在一定的不穩(wěn)定因素，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第九條第三款作出如下規(guī)定，以數(shù)據(jù)電文方式提交的，以商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)數(shù)據(jù)庫記錄為準(zhǔn)，但是當(dāng)事人確有證據(jù)證明商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)檔案、數(shù)據(jù)庫記錄有錯(cuò)誤的除外。被申請(qǐng)人在中國商標(biāo)網(wǎng)上公布的《商標(biāo)網(wǎng)上申請(qǐng)暫行規(guī)定》第六條亦規(guī)定，提交商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)上申請(qǐng)，申請(qǐng)信息以商標(biāo)局的數(shù)據(jù)庫記錄為準(zhǔn)。但是當(dāng)事人確有證據(jù)證明商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù)庫記錄有錯(cuò)誤的除外。但書的規(guī)定是對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利的充分保障，申請(qǐng)人若能夠提供證據(jù)證明數(shù)據(jù)庫確有錯(cuò)誤，則被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)給予其權(quán)利救濟(jì)。本案中，結(jié)合商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書和申請(qǐng)人復(fù)議提交的證據(jù)來看，可以證明代理委托書中的錯(cuò)誤確為電子系統(tǒng)出錯(cuò)所致，該錯(cuò)誤的不利后果不應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)給予其補(bǔ)正該錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。

在復(fù)議實(shí)務(wù)中，對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)文件中存在的一些錯(cuò)誤，如注冊(cè)申請(qǐng)的代理委托書中委托人國籍、商標(biāo)名稱未填寫或填寫內(nèi)容有誤等，我們認(rèn)為均不屬于影響審查的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條第二款的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)就上述錯(cuò)誤給予申請(qǐng)人一次補(bǔ)正機(jī)會(huì)。

來源：國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)

作者：何瀟

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

2016年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)（附行政復(fù)議典型案例）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

2016年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)（附行政復(fù)議典型案例）

本文來自國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”