返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》

專利
豆豆8年前
i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》

原標(biāo)題:i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》


2017年6月3日至6月4日,中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2017年會在北京國際會議中心隆重召開,北京知識產(chǎn)權(quán)法院陳錦川副院長、知產(chǎn)寶高級副總裁鐘鳴、騰訊公司法務(wù)部訴訟中心副總監(jiān)刁云蕓等業(yè)界知名人士出席了“大數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)制度的實施專場”研討會,知識產(chǎn)權(quán)出版社i智庫負(fù)責(zé)人崔國振進行了題為《數(shù)據(jù)之眼,透視專利侵權(quán)訴訟中無效宣告手段的影響》的主旨演講。


i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》


i智庫與知產(chǎn)寶強強聯(lián)手


此次主旨演講涉及的內(nèi)容來源于知識產(chǎn)權(quán)出版社i智庫與知產(chǎn)寶司法數(shù)據(jù)研究中心聯(lián)合發(fā)布的《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》,也是i智庫第二次發(fā)布中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)相關(guān)研究報告。依托i智庫豐富的專利信息資源和強大的數(shù)據(jù)挖掘能力,以及知產(chǎn)寶豐富的法律訴訟資源優(yōu)勢,雙方共同傾力打造出一份可供知識產(chǎn)權(quán)各界人士參閱的高端分析報告。該報告以專利侵權(quán)訴訟過程中的無效宣告抗辯手段為視角,深入研究無效宣告手段對專利侵權(quán)訴訟過程各方面的影響。結(jié)合本人多年的專利復(fù)審委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司以及北京市第一中級人民法院工作經(jīng)驗,崔國振主任在此次年會上對本次報告的核心數(shù)據(jù)進行了詳細(xì)解讀,獲得與會各界廣泛關(guān)注和好評。


i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》


報告簡介


《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》,以2012年-2016年受理并審結(jié)的涉及無效宣告程序的專利侵權(quán)案件為藍本開展研究,并對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了深度加工,從整體、原告、被告和法院四個視角進行分析,從專利類型、產(chǎn)業(yè)、無效宣告發(fā)生時間、金額等多個角度全面、客觀、深度展現(xiàn)了無效宣告抗辯手段對專利侵權(quán)訴訟的影響。


報告亮點分享


1、訴訟金額&判賠金額


報告指出: 在這一時間段內(nèi)發(fā)生過無效宣告程序的專利侵權(quán)訴訟案件的訴訟標(biāo)的額是同時段專利侵權(quán)訴訟案件的平均訴訟標(biāo)的額的4.4倍,可見通常在面對較大的經(jīng)濟損失的可能的情況下才更有可能選擇無效宣告手段進行抗辯。


i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》


2、原告類型


從原告視角看,以公司名義作為原告的涉案數(shù)量62.1%,在有明確訴訟標(biāo)的額的案件中,公司類型原告的訴訟標(biāo)的額是自然人原告類型的訴訟標(biāo)的額的2.7倍。


i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》


3、被告&無效請求人異同


從被告的視角看,基于商業(yè)上的考慮,被告和無效請求人并不必然相同,在全部相關(guān)案件中,有38%的案件中被告和無效請求人不同,進一步加入無效宣告請求發(fā)生的時間去比較,對于無效宣告請求發(fā)生在侵權(quán)訴訟之前的情況,被告和無效請求人不一致的情況更為明顯。


i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》


4、知識產(chǎn)權(quán)法院判賠金額


從法院視角看,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判賠金額要顯著高于上海和廣州兩家知識產(chǎn)權(quán)法院,且涉及無效宣告請求的案件平均判賠額要遠(yuǎn)高于同一時段國內(nèi)的平均額,達到235.2萬元,尤其2016年底終結(jié)的握奇數(shù)據(jù)有限公司訴恒寶公司一案更是刷新建院以來的最高判賠額,達到5000萬元。


i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》


購買完整版報告 (電子版),登陸www.ipzhiku.com



來源:i智庫

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對:IPRdaily   縱橫君


投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com



i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn)


i智庫與知產(chǎn)寶聯(lián)合發(fā)布《中國專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)研究報告-無效宣告篇》

本文來自i智庫并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_16483.html,發(fā)布時間為2017-06-08 09:58:16。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額