沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：董廣福 超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司
原標(biāo)題：從顧泰來訴永安行案淺談專利撰寫質(zhì)量對代理人思維能力的要求
最近關(guān)于共享單車的報道頻繁見諸于報端和網(wǎng)站等媒體，近日更是有顧泰來先生訴永安行案把共享單車話題進一步引向共享單車行業(yè)參與方的知識產(chǎn)權(quán)利益紛爭。
最終，顧泰來先生因為拿不出關(guān)于永安行共享單車營運系統(tǒng)侵犯其發(fā)明專利權(quán)的強有力證據(jù)，特別是相關(guān)技術(shù)對比證據(jù)，所以被蘇州市中級人民法院駁回其訴訟請求，案件算是告一段落，后續(xù)劇情發(fā)展有待進一步觀察。
而該案圍繞的中心話題，即顧泰來先生為什么拿不出強有力的證據(jù)，卻引起一些人的種種不解。
從一般認(rèn)識看，作為原告的顧先生既然打算起訴永安行，理應(yīng)準(zhǔn)備好證據(jù)材料，另外顧先生又不是共享單車方面的門外漢；據(jù)有關(guān)報告，顧先生畢業(yè)于美國亞利桑那大學(xué)，獲計算機工程學(xué)博士學(xué)位。2006年回國創(chuàng)辦江蘇先聯(lián)信息系統(tǒng)有限公司，早在2010年，他就籌劃過共享單車生意，所以才早早申請專利，但那時智能手機和高速移動網(wǎng)絡(luò)并不普及，沒做成共享單車項目，專利就此擱置。
所以，即便現(xiàn)實中共享單車系統(tǒng)解決方案千差萬別，可以判斷顧先生有能力收集永安行的侵權(quán)證據(jù)，也有能力分析其技術(shù)方案。
但是，為什么像媒體說的那樣，拿不出強有力的證據(jù)，或缺乏證據(jù)呢？
另外，一種說法是顧先生不了解國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)舉證規(guī)則，其實，認(rèn)真分析一下，這也是表面之詞。顧先生如果打算起訴，肯定會咨詢相關(guān)法律人士，即便不這樣，作為一位海外歸國高層次人才，簡單研究一下，也應(yīng)該明白原告負有舉證責(zé)任是怎么一回事。
所以，事態(tài)發(fā)展似乎對顧先生頗為不利，種種揣測、臆斷就隨之而來，特別是在永安行上市這一事件背景下，舌頭底下壓死人，是怎么回事，大家懂得。
顧先生肯定有自己的難言之隱，或者自己的委屈。從專利侵權(quán)案件實際操作看，兩個對象是關(guān)鍵點，一個是侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案；另一個是權(quán)利主體的專利權(quán)利要求。
像上面筆者分析的那樣，顧先生有能力分析永安行的共享單車運營系統(tǒng)，另外，從某種程度上看，既然是在共享經(jīng)營模式下的東西，關(guān)于永安行的系統(tǒng)和產(chǎn)品的技術(shù)細節(jié)是較容易獲取的。那么，問題的焦點可能就是專利權(quán)利要求，即顧先生所申請授權(quán)的201010601045.8，名為“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)即其方法”這篇專利。
這篇專利的獨立權(quán)利要求是這么寫的（鑒于關(guān)于系統(tǒng)和方法兩項獨立權(quán)利要求有共同的技術(shù)特征，在此只分析關(guān)于系統(tǒng)的獨立權(quán)利要求）：
“一種無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)，其特征是它包括用戶終端、多臺裝有車載終端的自行車、運營業(yè)務(wù)管理平臺和車輛搬運系統(tǒng)，其中：車載終端，用于車輛定位、防盜、接收平臺的認(rèn)證信息、進行用戶認(rèn)證、計價收費；它包括定位模塊、車輛信號發(fā)射模塊、車輛信號接收模塊、車輛信號輸入模塊、車輛信號輸出模塊、自行車鎖模塊、存儲模塊和處理器；
所述的定位模塊用于定位相應(yīng)自行車的位置信息并發(fā)送至運營業(yè)務(wù)管理平臺；
所述的車輛信號發(fā)射模塊用于向運營業(yè)務(wù)管理平臺上傳/提交運營自行車的狀態(tài)信息，包括待用、占用狀態(tài)；所述的車輛信號接收模塊用于接收運營業(yè)務(wù)管理平臺發(fā)出的用戶身份識別信息；
所述的車輛信號輸入模塊用于接收用戶的輸入信息；
所述的車輛信號輸出模塊用于向車輛使用者提供提示、指示信息；
所述的自行車鎖模塊用于用戶進行身份認(rèn)證及自行車防盜；
運營業(yè)務(wù)管理平臺，用于接收且響應(yīng)用戶用車請求，指揮車輛搬運系統(tǒng)平衡車輛分布密度，并與各車載終端構(gòu)成租賃管理系統(tǒng)；
車輛搬運系統(tǒng)，接收運營業(yè)務(wù)管理平臺的指令，對自行車密度進行平衡分布管理；
所述的用戶終端，是用戶自有的具備通訊功能的終端設(shè)備，用于向運營業(yè)務(wù)管理平臺發(fā)送租賃服務(wù)請求、指令或查詢，并接收反饋信息；它包括：用戶輸入模塊、用戶輸出模塊、用戶發(fā)送模塊和用戶接收模塊；所述的用戶終端各模塊是分立對接的或一體化集成，用戶輸入模塊/用戶輸出模塊能夠與其它系統(tǒng)或設(shè)備對接；
所述的用戶輸入模塊用于用戶輸入信息；所述的用戶輸出模塊用于向用戶輸出信息；
所述的用戶發(fā)送模塊用于用戶向運營業(yè)務(wù)管理平臺上傳/提交信息；
所述的用戶接收模塊用于用戶下載/接收租賃管理系統(tǒng)向用戶發(fā)送的信息?！?/span>
有讀者可能會問，難道這項權(quán)利要求寫得不好嗎？從文字表述看，沒什么問題，用詞中規(guī)中矩，沒有明顯的缺陷；從專利法要求看，代理人考慮到了方法類的權(quán)利要求，為最大限度保護申請的技術(shù)方案，也進行了較多的功能性概括，而且這些概括或上位也是較為容易為本領(lǐng)域技術(shù)人員理解的。
盡管如此，一項好的權(quán)利要求有這些就夠了嗎？很明顯，是不夠的，這些都是代理人專利撰寫質(zhì)量的基本要求。從顧泰來訴永安行共享單車被駁回這件事上看，高水平的專利撰寫，似乎還需要一種對技術(shù)和技術(shù)應(yīng)用場景的“悟性”，這種悟性會潛移默化地影響代理人對申請人技術(shù)方案的提煉和升華。
如果給我們一次重來的機會，代理人這樣對待顧先生當(dāng)初的申請案件是不是更好。
首先，針對無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)所包括的4大模塊，即用戶終端、多臺裝有車載終端的自行車、運營業(yè)務(wù)管理平臺和車輛搬運系統(tǒng)，是不是可以進一步提煉和升華。
車輛搬運系統(tǒng)是不是可以被概括進其他模塊中，或者干脆刪掉。從用車人的角度看，有用戶終端，有自行車，再有個系統(tǒng)后臺就可以完成租車和還車這回事，干嘛還一定要加上車輛搬運系統(tǒng)呢？
如果找出更精致的說辭，有車輛搬運系統(tǒng)的自行車租賃運營系統(tǒng)更顯著區(qū)別于共享單車運營模式，共享的模式體現(xiàn)把自行車作為一定意義上的公共物品，就像路邊的路燈、垃圾桶一樣大家隨處可遇，可能稍微不同的是自行車可以流動，顧先生當(dāng)初申請專利可能考慮的一個問題是如果自行車扎堆怎么辦。所以才有車輛搬運系統(tǒng)這回事。
其實，從技術(shù)提煉這個角度看，車輛搬運問題在海量用車人參與場景下，會是問題嗎？要想從4個模塊提煉出去掉搬運系統(tǒng)的3個模塊，代理人所具備的能力就不是專利法所要求的一般能力，它要求代理人對技術(shù)的應(yīng)用場景有充分洞察力。如果當(dāng)初把系統(tǒng)基本模塊概括成3大模塊，起碼獨立權(quán)利要求最大限度地涵蓋共享單車運營系統(tǒng)各種變形的可能性就大增。
其次，自行車上的車載終端對具體實現(xiàn)樣式的概括不夠，或者無力概括各種實現(xiàn)樣式，不如給出并列技術(shù)特征。
在獨立權(quán)利要求中，代理人將車載終端概括成：用于車輛定位、防盜、接收平臺的認(rèn)證信息、進行用戶認(rèn)證、計價收費，包括定位模塊、車輛信號發(fā)射模塊、車輛信號接收模塊、車輛信號輸入模塊、車輛信號輸出模塊、自行車鎖模塊、存儲模塊和處理器。
車載終端從交互信息的接受和/或發(fā)送角度看，才是信息系統(tǒng)中的終端，既然叫終端了，還描述成包括車輛信號發(fā)射模塊、車輛信號接收模塊、車輛信號輸入模塊、車輛信號輸出模塊、存儲模塊和處理器，就多此一舉。
從另一個角度看，這塊內(nèi)容是慣用的技術(shù)手段的嫌疑也很大，不如就省略掉，用一個車載通信終端概括就可以，具體是怎么回事，在說明書中詳細寫一下就完事。在車載終端這塊內(nèi)容中，關(guān)鍵是與眾不同的地方，當(dāng)然與眾不同體現(xiàn)與當(dāng)時現(xiàn)有技術(shù)的比較，這也是更大可能體現(xiàn)創(chuàng)造性的地方。與眾不同的地方在哪呢？定位模塊和車鎖模塊。
后來，我們看眾多共享單車運營商各自的絕招也大體體現(xiàn)在定位和車鎖這兩點上。簡單說，永安行是定位加機械鎖、OFO是無定位有機械鎖、摩拜是定位加控制鎖……等等。
當(dāng)初，如果代理人在車載終端好好下番功夫，充分提煉技術(shù)方案，周密進行專利布局，可能顧先生就不會如此尷尬。
總之，代理人專利撰寫質(zhì)量的好壞很難單純用專利法的要求解釋。代理人所具備的對技術(shù)及技術(shù)應(yīng)用場景的悟性，以及引導(dǎo)這種悟性的思維能力對提升代理人專利撰寫質(zhì)量和品質(zhì)至關(guān)重要。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：董廣福 超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
IPRdaily獨家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」（中英雙語）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
