「發(fā)明專利提前公開(kāi)」的利和弊

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：【原創(chuàng)】淺析發(fā)明專利提前公開(kāi)

發(fā)明專利申請(qǐng)后，申請(qǐng)人可要求提前公開(kāi)其專利申請(qǐng)，經(jīng)專利局初步審查合格后可即時(shí)進(jìn)入公開(kāi)程序。

在申請(qǐng)專利提前公開(kāi)的同時(shí)，一般會(huì)提實(shí)審請(qǐng)求。

對(duì)于申請(qǐng)人而言，發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)后會(huì)即刻排隊(duì)進(jìn)入實(shí)審，能夠縮短整個(gè)發(fā)明專利申請(qǐng)的審查周期，加快授權(quán)進(jìn)程。

發(fā)明專利申請(qǐng)公開(kāi)后，申請(qǐng)人還可以盡早獲得“臨時(shí)保護(hù)”。

根據(jù)《專利法》第13條規(guī)定：“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用”。發(fā)明專利申請(qǐng)公布后即進(jìn)入臨時(shí)保護(hù)期，在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)，申請(qǐng)人在實(shí)際實(shí)現(xiàn)上可以發(fā)律師函，要求實(shí)施方進(jìn)行費(fèi)用談判。同時(shí)，對(duì)于具有威脅的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，申請(qǐng)人也可以提示可能侵權(quán)，一定程度上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的研發(fā)思路造成干擾，對(duì)申請(qǐng)人的專利產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)、占領(lǐng)市場(chǎng)能夠起到一定的幫助作用。對(duì)于在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)使用發(fā)明專利但未支付適當(dāng)使用費(fèi)的，申請(qǐng)人還可以在發(fā)明專利獲得授權(quán)后請(qǐng)求管理專利工作的部門(mén)進(jìn)行調(diào)解或向人民法院提起訴訟。

某些情況下，發(fā)明專利提前公開(kāi)還可用于評(píng)價(jià)在后相似專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性，影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相似專利申請(qǐng)的授權(quán)。

如，申請(qǐng)人A提出提前公開(kāi)聲明，申請(qǐng)人A的專利申請(qǐng)的公開(kāi)日早于申請(qǐng)人B的相似專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日，那么，申請(qǐng)人A的在先專利申請(qǐng)可用于評(píng)價(jià)申請(qǐng)人B的在后申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性，從而對(duì)申請(qǐng)人B的在后申請(qǐng)的授權(quán)造成障礙。

對(duì)于申請(qǐng)人而言，發(fā)明專利提前公開(kāi)能夠加快授權(quán)進(jìn)程、盡早獲得“臨時(shí)保護(hù)”，并且能夠影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利申請(qǐng)。然而，發(fā)明專利提前公開(kāi)并非有利無(wú)弊。

對(duì)于申請(qǐng)人而言，如果己方的專利申請(qǐng)是一系列不斷改進(jìn)的技術(shù)，過(guò)早地公開(kāi)在先申請(qǐng)，審查員可以用來(lái)評(píng)價(jià)申請(qǐng)人在后申請(qǐng)專利的創(chuàng)造性，會(huì)對(duì)申請(qǐng)人在后申請(qǐng)專利的授權(quán)產(chǎn)生影響。

如果申請(qǐng)人提交發(fā)明專利申請(qǐng)后，基于各種原因，希望撤回已提交發(fā)明專利申請(qǐng)，那么專利申請(qǐng)是否公開(kāi)也是有差別的。

如果發(fā)明專利申請(qǐng)未公開(kāi)，則專利申請(qǐng)撤回后專利技術(shù)可以作為一項(xiàng)技術(shù)秘密保護(hù)，后續(xù)也可以重新提出專利申請(qǐng)；如果發(fā)明專利申請(qǐng)已經(jīng)公開(kāi)，如果撤回申請(qǐng)，則意味著該技術(shù)已成為現(xiàn)有技術(shù)，申請(qǐng)人不能就同樣的技術(shù)方案獲得專利保護(hù)。在這個(gè)角度而言，提前公開(kāi)后撤回專利申請(qǐng)是不可取的。

另外，發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)還有一個(gè)弊端，容易讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手過(guò)早地了解了申請(qǐng)人的研發(fā)進(jìn)展和方向，方便競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及時(shí)調(diào)整研發(fā)策略。

綜上所述，發(fā)明專利申請(qǐng)是否需要申請(qǐng)?zhí)崆肮_(kāi)，應(yīng)權(quán)衡提前公開(kāi)的利弊，結(jié)合產(chǎn)品的生命周期、技術(shù)成熟度及行業(yè)發(fā)展方向綜合考量后作出合理選擇。

來(lái)源：華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者；黃丹

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

IPRdaily獨(dú)家專訪「新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)—鄧?guó)櫳壬梗ㄖ杏㈦p語(yǔ)）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自華進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”