沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：關(guān)于第12279191號“十分旺”商標(biāo)無效宣告請求裁定書
關(guān)于第12279191號“十分旺”商標(biāo)
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000057420號
申請人：宜蘭食品工業(yè)股份有限公司
委托代理人：北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：陸進娟
申請人于2016年06月22日對第12279191號“十分旺”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人是食品行業(yè)內(nèi)的知名企業(yè)，“旺旺”是申請人獨創(chuàng)并在先注冊、長期使用的知名品牌，在業(yè)界享有極高的知名度。爭議商標(biāo)與申請人在先申請注冊的第702037號“旺及圖”商標(biāo)、第696042號“旺及圖”商標(biāo)、第1131128號“旺及圖”商標(biāo)、第732204號“旺旺及圖”商標(biāo)、第3528829號“旺旺”商標(biāo)、第6350277號“旺旺”商標(biāo)、第10695316號“旺旺及圖”商標(biāo)、第1061004號“真旺及圖”商標(biāo)、第919288號“旺旺及圖”商標(biāo)、第4424455號“一定旺”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至十）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)生誤認。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)具有明顯主觀惡意，違反誠實信用原則。請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第三十條、第三十一條、第四十四、第四十五條的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：（均為復(fù)印件）
1、引證商標(biāo)商標(biāo)檔案、商標(biāo)聯(lián)合使用及品牌維護聲明文件；
2、引證商標(biāo)所獲部分重要榮譽證書等材料；
3、申請人及其關(guān)聯(lián)公司企業(yè)、產(chǎn)品所獲部分重要榮譽證書等材料；
4、引證商標(biāo)授權(quán)許可使用合同、備案登記等材料；
5、申請人及其關(guān)聯(lián)公司列表、營業(yè)執(zhí)照等材料；
6、申請人及其關(guān)聯(lián)公司有關(guān)使用引證商標(biāo)的產(chǎn)品獲得資質(zhì)證書；
7、旺旺集團廣告投放記錄；
8、有關(guān)申請人及其關(guān)聯(lián)公司、引證商標(biāo)及其產(chǎn)品的部分宣傳報道；
9、2006年以前涉及引證商標(biāo)其產(chǎn)品的宣傳廣告費用發(fā)票；
10、申請人及其關(guān)聯(lián)公司與家樂福簽訂的2011、2012年度銷售合同；
11、申請人及其關(guān)聯(lián)公司2010年-2013年銷售清單及發(fā)票；
12、引證商標(biāo)受到工商行政保護記錄材料。
我委向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我委通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
我委經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2013年03月18日申請注冊，經(jīng)商標(biāo)局初步審定并公告，后經(jīng)異議決定予以核準(zhǔn)注冊，獲準(zhǔn)注冊日期為2016年01月14日。商標(biāo)專用權(quán)期限至2024年08月20日。
2、引證商標(biāo)一至十申請日均早于爭議商標(biāo)申請日，分別核定使用在第29類“肉、豆腐制品”、第30類“茶、糖果”等商品上，均為在先有效注冊商標(biāo)。
3、2014年9月30日，由宜蘭食品工業(yè)股份有限公司、蔡合旺事業(yè)股份有限公司、北京大旺食品有限公司、旺旺（中國）投資有限公司將各注冊的“旺旺”、“旺仔”等兩千多枚商標(biāo)，共同使用并維護上述商標(biāo)，除相互交叉許可使用外，還授權(quán)多家公司及其分公司在經(jīng)營活動使用，包括湖南旺旺食品有限公司、沈陽旺旺食品有限公司等。
4、申請人提交的銷售發(fā)票顯示，在2010年至2012年間，申請人關(guān)聯(lián)企業(yè)已經(jīng)將“旺旺”牌仙貝、雪餅、泡芙、碎碎冰、牛奶、脆皮花生、煎餅、QQ糖、果汁飲料等商品在浙江、安徽、湖南、江蘇、上海、江西、湖北、廣東、山東、貴州、福建等全國多個省市進行生產(chǎn)銷售等。
5、1997年12月，申請人及湖南旺旺食品有限公司使用在食品（餅干）商品上的“旺旺”商標(biāo)被湖南省工商行政管理局認定為“湖南省著名商標(biāo)”。2001年12月，湖南旺旺食品有限公司使用在餅干商品上的“旺旺”商標(biāo)被湖南省工商行政管理局認定為“湖南省著名商標(biāo)”。2004年1月，湖南旺旺食品有限公司使用在餅干、米果、果汁飲料等商品上的“旺旺”商標(biāo)被湖南省工商行政管理局認定為“湖南省著名商標(biāo)”。2010年12月，湖南旺旺食品有限公司注冊使用的“旺仔”商標(biāo)被湖南省工商行政管理局認定為“湖南省著名商標(biāo)”。1997年9月、2005年9月沈陽旺旺食品有限公司“旺旺”商標(biāo)被遼寧省工商行政管理局認定為“遼寧省著名商標(biāo)”等。
以上事實由商標(biāo)檔案及申請人提交的證據(jù)在案予以佐證。
我委認為，《商標(biāo)法》第七條作為總則性條款其相關(guān)具體規(guī)定已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，一般不作為商標(biāo)評審的直接依據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：
一、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指之情形。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成第十條第一款第（七）項所指之情形。
關(guān)于焦點問題一，我委認為，商標(biāo)近似的判定，
首先應(yīng)認定指定使用的商品或者服務(wù)是否屬于同一種或類似商品或服務(wù)；
其次應(yīng)從商標(biāo)本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，并采取整體觀察與對比主要部分的方法，判斷商標(biāo)標(biāo)志本身是否相同或者近似；
同時，還應(yīng)當(dāng)考慮到商標(biāo)的顯著性、知名度和實際使用之情形。
具體到本案中，爭議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的牛肉清湯、制湯劑、烹飪用蛋白商品分別與引證商標(biāo)一、九、十核定使用的肉、香腸、食物蛋白等商品屬于類似商品；
爭議商標(biāo)指定使用的黃油、食用油脂等商品分別與引證商標(biāo)四至八核定使用的牛奶、酸奶、食用油脂、牛奶等商品屬于同一種或類似商品。
爭議商標(biāo)分別與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)四至十在在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺效果等方面相近，含義上無明顯區(qū)別，已分別構(gòu)成近似商標(biāo)。且依據(jù)申請人提交的證據(jù)及我委查明的事實可知，在爭議商標(biāo)申請日前，申請人“旺旺”“旺”等系列商標(biāo)經(jīng)廣泛宣傳與大量使用已具有一定知名度。在此情形下，爭議商標(biāo)若與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)四至十共同使用于市場，加大了相關(guān)公眾的混淆程度，易使相關(guān)公眾誤認為爭議商標(biāo)所標(biāo)識的商品源自申請人，或與申請人存在某種特定聯(lián)系，進而造成混淆誤認，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點問題二，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定旨在禁止帶有欺騙性的文字、圖形等作為商標(biāo)使用和注冊。本案中，爭議商標(biāo)指定使用在豆?jié){等商品上，不屬于上述情形，爭議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“其他不正當(dāng)手段”是指欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等情形，我委已基于申請人在先商標(biāo)權(quán)對爭議商標(biāo)予以宣告無效，申請人商標(biāo)已獲法律保護，在此前提下，無需再就申請人商標(biāo)是否構(gòu)成“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”作出評述，故對于申請人的該項主張，我委不予支持。
《商標(biāo)法》第四十五條第一款系程序性條款，鑒于我委已適用相應(yīng)的實體性條款對本案進行審理，故對于上述條款，我委不再單獨評述。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員：石 峰
湯 茜
徐魯寅
2017年05月19日
來源：商評委網(wǎng)站
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
IPRdaily獨家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」（中英雙語）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自商評委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
