專利權(quán)專利申請 日韩精品一区二区三区在线视频,亚洲国产精品高清线久久dvd ,国产精品不卡高清在线观看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱，請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利申請之前的「產(chǎn)品銷售」對美國專利權(quán)有什么影響？

Oversea
豆豆8年前
專利申請之前的「產(chǎn)品銷售」對美國專利權(quán)有什么影響？

專利申請之前的「產(chǎn)品銷售」對美國專利權(quán)有什么影響？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#


來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：殷慎敏  北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原標(biāo)題：專利申請之前的產(chǎn)品銷售對美國專利權(quán)的影響


在美國，如果專利權(quán)人在專利申請之前銷售或許諾銷售產(chǎn)品，他有一年的寬限期提交相關(guān)的專利申請，這就是眾所周知的銷售門檻（on-sale bar）。雖然在美國銷售有一年的寬限期，但在其他國家并沒有類似規(guī)定，因而這種銷售行為會直接導(dǎo)致專利權(quán)的喪失。


1、美國新舊專利法對銷售門檻（on-sale bar）的定義


2011年實(shí)施的美國新專利法（AIA）對銷售門檻的定義做了修改。下面的表格列出了新舊專利法對銷售門檻定義的不同。


專利申請之前的「產(chǎn)品銷售」對美國專利權(quán)有什么影響？


由于AIA對銷售門檻定義的修改，產(chǎn)生了很多懸而未決的疑問：

  • 比如AIA中的銷售是另外公眾可獲知的（otherwise available to the public），如何解讀？

  • AIA的銷售門檻是指公開銷售還是秘密銷售？還是兩者都包括？

  • AIA的銷售門檻是否包括哪些沒有公開具體細(xì)節(jié)的發(fā)明？


2017年5月1日聯(lián)邦巡回法院對Helsinn Healthcare S.A. v. Teva Pharmaceuticals USA Inc 案件的判決，第一次明確了美國新專利法中對銷售門檻的解釋，解答了一些相關(guān)問題，因而也賦予該案件一些特殊意義。


2、案件背景


涉案原告Helsinn擁有四項(xiàng)涉及鹽酸帕洛諾司瓊（鎮(zhèn)吐藥）的美國專利。帕洛諾司瓊作為第二代5-HT3抑制劑，主要用于防止和控制急性化療所引起的惡心、嘔吐癥狀。Helsinn起訴 Teva Pharmaceuticals專利侵權(quán)，而Teva 則抗辯認(rèn)為專利權(quán)因?yàn)橛|發(fā)銷售門檻而無效。


涉案原告Helsinn的四項(xiàng)專利是在2003年1月提交的想專利申請，但在2001年4月Helsinn和MGI Pharma簽署了供給和購買合同。該合同明確了產(chǎn)品價格，付款方式，運(yùn)輸方法。同時規(guī)定：如果獲得FDA的批準(zhǔn)，MGI同意購買由專利覆蓋的某一劑量的產(chǎn)品。該合同沒有披露專利保護(hù)的所有細(xì)節(jié)，比如藥物的劑量。由于美國證劵交易委員會(SEC)要求公司提供階段性歸檔的財務(wù)報表 ：諸如10 – K（年度報表 ），10 – Q （季度報表 ）和 8 – K當(dāng)期報表/當(dāng)前報表(重大事件)。MGI在簽署和Helsinn的合同后，向美國證劵交易委員會（SEC）提交8-K報表而公開了該合同。


3、美國巡回聯(lián)邦法院的判決


由于涉案原告Helsinn專利申請的提交是在合同簽署21個月之后，已過了12個月的寬限期，所以案件爭論的焦點(diǎn)在與：沒有公開發(fā)明細(xì)節(jié)的銷售是否觸發(fā)銷售門檻？


五月份聯(lián)邦巡回法院對Helsinn Healthcare S.A. v. Teva Pharmaceuticals USA Inc 案件的判決，推翻了新澤西地方法院的判決，認(rèn)為如果發(fā)明的銷售是公開的， 不管相關(guān)的發(fā)明細(xì)節(jié)是否公開，銷售門檻在這種情況下將被觸發(fā)，涉及的發(fā)明也將因此喪失可專利性。


4、案件啟示


案件發(fā)展至此，涉案原告Helsinn會要求聯(lián)邦巡回法院全庭復(fù)審還是上訴至美國最高法院還不得而知。通過此案我們可以得到以下啟示：


1）聯(lián)邦巡回法院的判決證實(shí)了美國新專利法(AIA)沒有改變pre-AIA中有關(guān)銷售的法律含義。

2）美國專利局認(rèn)為銷售涉及的發(fā)明是可以讓公眾獲知的發(fā)明，即只有公開發(fā)明細(xì)節(jié)的銷售才會觸發(fā)銷售門檻。美國專利局的觀點(diǎn)顯

然不同于巡回聯(lián)邦法院的判決，而這種不同將會影響到未來的專利訴訟和專利無效案件。

3）除美國以外的其他國家沒有銷售門檻的規(guī)定，因此專利申請之前的銷售行為會直接導(dǎo)致專利權(quán)的喪失。

4）美國申請人不應(yīng)過度依賴銷售門檻的寬限期，而要平衡好專利保護(hù)和商業(yè)盈利兩者之間的關(guān)系。



來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：殷慎敏  北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君


推薦閱讀


專利申請之前的「產(chǎn)品銷售」對美國專利權(quán)有什么影響？

華誼兄弟撤訴！“非誠勿擾”之“圍魏救趙”失足！


專利申請之前的「產(chǎn)品銷售」對美國專利權(quán)有什么影響？

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 


專利申請之前的「產(chǎn)品銷售」對美國專利權(quán)有什么影響？

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690篇
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)？ 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily，永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_16788.html，發(fā)布時間為2017-07-20 09:36:14。

文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額