「銅鑼灣」商標(biāo)核準(zhǔn)在夜總會等服務(wù)上有效（附：裁定書）

商標(biāo)

豆豆8年前

原標(biāo)題：關(guān)于第12680990號“銅鑼灣”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

爭議商標(biāo)

關(guān)于第12680990號“銅鑼灣”商標(biāo)

無效宣告請求裁定書

商評字[2017]第0000070233號

申請人：胡曉偉

委托代理人：常州玖信商標(biāo)事務(wù)所有限公司

被申請人：程志華（原被申請人：時尚品牌有限公司）

委托代理人：北京棒佳商標(biāo)代理有限公司

申請人于2016年07月21日對第12680990號“銅鑼灣”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求申請。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：爭議商標(biāo)系惡意搶注申請人在先使用并有較高知名度的商標(biāo)。爭議商標(biāo)違反誠實信用原則，損害申請人合法權(quán)益，擾亂市場秩序，易產(chǎn)生不良社會影響。綜上，申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項、第十九條、第三十二條、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、申請人各分店企業(yè)信息、廣告宣傳等資料；

2、申請人各分店租賃、裝修、采購合同、完稅證明等資料；

3、香港公司年報及被申請人代理機(jī)構(gòu)信息、轉(zhuǎn)讓合同等資料；

4、蘇州名派代理公司資料；

5、被申請人代理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓合同等資料；

6、時尚品牌有限公司商標(biāo)注冊及轉(zhuǎn)讓信息資料等。

原被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)“銅鑼灣”系答辯人企業(yè)注冊地的固有地理區(qū)域名稱。該商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓給程志華并許可授權(quán)其使用。程志華的公司無錫銅鑼灣影視有限公司也一直使用該商標(biāo)。申請人主張其商標(biāo)已具有一定知名度應(yīng)不予采信。答辯人和代理公司未違反《商標(biāo)法》第七條、第十條、第十九條的規(guī)定。綜上，原被申請人請求維持爭議商標(biāo)的注冊。

原被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：

一、爭議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓受理通知書；

二、商標(biāo)許可使用授權(quán)書；

三、受讓人公司執(zhí)照、發(fā)票及店面資料等。

申請人針對原被申請人上述答辯意見作出以下質(zhì)證意見：“銅鑼灣”商標(biāo)經(jīng)申請人使用多年已具有較高知名度，原被申請人系惡意搶注。爭議商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓證明原被申請人并非自己實際使用。原被申請人代理公司存在惡意，違反誠實信用原則。

經(jīng)審理查明：

爭議商標(biāo)由時尚品牌有限公司于2013年5月30日向商標(biāo)局提出注冊申請， 2016年1月21日經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)注冊，核定使用在第41類娛樂、夜總會等服務(wù)上。2017年1月6日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給程志華所有，即本案被申請人，現(xiàn)處于專用期內(nèi)。

以上事實由商標(biāo)檔案在案佐證。

我委認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，有關(guān)規(guī)定在《商標(biāo)法》具體條款中已有所體現(xiàn)，我委將依據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定對本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人的理由、查明事實及《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，本案焦點問題歸納審理如下：

第一，我國《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形。

第二，關(guān)于《商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊……不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定保護(hù)的是在系爭商標(biāo)申請注冊前已在相同或類似商品和服務(wù)上使用并具有一定影響的未注冊商標(biāo)。本案中申請人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請日之前，申請人已在與爭議商標(biāo)核定使用的娛樂、夜總會等相同或類似服務(wù)上在先使用與爭議商標(biāo)相同或近似商標(biāo)，且經(jīng)使用已具有一定影響，故爭議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。

第三，申請人稱爭議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十九條的規(guī)定缺乏事實依據(jù)，我委不予支持。

申請人的其他理由亦缺乏事實和法律依據(jù)，我委不予支持。

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：李晶

馬靜

李婧

2017年06月26日

來源：商評委官網(wǎng)

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君

推薦閱讀

「知交會」2017廣東知識產(chǎn)權(quán)交易博覽會招展方案

「銅鑼灣」商標(biāo)核準(zhǔn)在夜總會等服務(wù)上有效（附：裁定書）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

「銅鑼灣」商標(biāo)核準(zhǔn)在夜總會等服務(wù)上有效（附：裁定書）

本文來自商評委官網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”