【晨報】 GE控訴維斯塔斯侵犯其專利 兩大風電巨頭對簿公堂

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

10省市專利行政聯(lián)合執(zhí)法“雷霆”行動在京舉行

日前，由北京市知識產(chǎn)權(quán)局牽頭，聯(lián)合津、冀、滬、蘇、魯、粵、渝、川、鄂知識產(chǎn)權(quán)局開展的10省市專利聯(lián)合執(zhí)法“雷霆”行動在北京懷柔舉行。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司相關(guān)負責人、懷柔區(qū)副區(qū)長李志遂和北京市知識產(chǎn)權(quán)局副局長潘新勝出席活動并講話。

本次聯(lián)合執(zhí)法行動，是加強知識產(chǎn)權(quán)保護、營造良好營商環(huán)境的重要舉措，也是落實10省市執(zhí)法協(xié)作協(xié)議，加強執(zhí)法交流合作的具體體現(xiàn)。聯(lián)合執(zhí)法分三個組，重點檢查了商場、超市和藥店，共排查家用電器、母嬰用品、食品藥品等商品6000余件，篩查專利商品100余種，責令整改假冒專利20余件。

期間，10省市執(zhí)法人員還舉行了執(zhí)法經(jīng)驗交流活動，通報了各省市執(zhí)法情況，分析了執(zhí)法中存在的突出問題，并就專利侵權(quán)糾紛判定、信息互通共享等問題進行了深入探討。10省市專利執(zhí)法部門負責人、16區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局主管副局長和執(zhí)法骨干參加活動。

京魯簽署知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略合作框架協(xié)議

近日，北京市知識產(chǎn)權(quán)局局長汪洪、山東省知識產(chǎn)權(quán)局局長于智勇共同簽署了《北京市知識產(chǎn)權(quán)局 山東省知識產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，開啟了京魯知識產(chǎn)權(quán)交流合作的新篇章。

雙方本著“資源共享、平臺共建、成果共有、互利共贏”的原則，建立經(jīng)常性的聯(lián)系機制，發(fā)揮各自優(yōu)勢和特色，在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)等領(lǐng)域加強交流與合作，提高工作水平，促進共同發(fā)展。根據(jù)協(xié)議雙方今后將在協(xié)同構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護格局、培育知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)、推進高價值知識產(chǎn)權(quán)項目運營、培育和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)、開展知識產(chǎn)權(quán)金融工作、開展政策研討等方面加強合作交流。

網(wǎng)易云音樂因侵權(quán)吳亦凡《6》被騰訊起訴

近日，因發(fā)現(xiàn)網(wǎng)易等公司運營的「網(wǎng)易云音樂」平臺，未經(jīng)騰訊音樂許可即向公眾傳播信息網(wǎng)絡(luò)傳播版權(quán)由騰訊音樂獨家享有的包括吳亦凡@Mr_凡先生 付費專輯《6》在內(nèi)的歌曲，騰訊音樂向深圳法院起訴了網(wǎng)易云音樂。騰訊音樂向深圳法院提起訴訟，責令被告立即停止在網(wǎng)易云音樂網(wǎng)站、PC客戶端、手機客戶端、iPad客戶端等終端播放、提供下載涉案錄音制品，連帶賠償經(jīng)濟損失，并發(fā)布聲明向原告公開道歉。

在這之前，網(wǎng)易云音樂就身陷版權(quán)危機，用戶對網(wǎng)易云音樂“歌曲下架”的抱怨聲已在用戶群持續(xù)了一個多月。不少用戶都發(fā)現(xiàn)自己在網(wǎng)易云音樂的收藏欄中的歌曲變成了灰色，也就意味著無法播放;而在本月10日，關(guān)于“網(wǎng)易云音樂下架部分港臺歌手歌曲”的消息，包括五月天、林宥嘉等熱門歌手的歌曲無法播放，更令情況雪上加霜。還有現(xiàn)在最火的《中國有嘻哈》中的新歌，很多也無法試聽。

8月10日晚，@網(wǎng)易云音樂 公開發(fā)布《關(guān)于版權(quán)，我有一些話想跟大家說……》一文對此事進行回應(yīng)，承認部分歌曲下架，原因是因為此前簽署的版權(quán)協(xié)議到期，正在與騰訊音樂進行新的版權(quán)轉(zhuǎn)授的洽談。

搜狐回應(yīng)《匆匆那年：好久不見》侵權(quán)案，否認侵權(quán)已提出上訴

近日，就《匆匆那年》原著作者九夜茴起訴搜狐侵權(quán)一案。法院作出判決；《匆匆那年：好久不見》停止使用侵害著作權(quán)及構(gòu)成不正當競爭的內(nèi)容，金狐公司賠償王曉頔100萬元及合理費用4940元并賠禮道歉，夢幻星公司就其中5萬元承擔連帶賠償責任，搜狐公司就其中20萬元承擔連帶賠償責任。對此，搜狐方面剛剛發(fā)布聲明，就《匆匆那年：好久不見》糾紛一案的一審判決，天津金狐文化傳播有限公司已依法提起上訴。

搜狐稱：2012年4月5日，本公司與王曉頔女士（筆名：九夜茴）簽署《

因此，本公司堅持認為將小說《匆匆那年》改編成網(wǎng)絡(luò)劇《匆匆那年：好久不見》，并進行合法署名是完全符合協(xié)議約定的，是正當行使已合法享有的小說改編權(quán)及拍攝權(quán)的行為，并未侵犯王曉頔女士的合法權(quán)益。

#科技企業(yè)的知產(chǎn)事兒#

奧迪訴中漢方盛商標侵權(quán)案有果

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就德國奧迪股份公司訴北京中漢方盛汽車服務(wù)有限公司商標侵權(quán)案作出二審判決，維持一審法院北京市石景山區(qū)人民法院判決，駁回中漢方盛公司的請求，判令其停止商標侵權(quán)行為，并賠償奧迪公司經(jīng)濟損失和訴訟費用共計80.5萬余元。

二審期間，原被告雙方圍繞兩個問題展開激烈的辯論：一是中漢方盛公司在汽修店面內(nèi)外使用“奧迪”“Audi”和“四環(huán)圖案”等是否構(gòu)成對奧迪公司注冊商標專用權(quán)的侵犯；二是中漢方盛公司銷售的帶有奧迪公司商標的汽車濾清器是否為贗品。

二審法院經(jīng)審理認為，奧迪公司的商標品牌經(jīng)過公司長期使用和廣泛宣傳，具有較高的知名度和商業(yè)價值。中漢方盛公司在店面內(nèi)外及宣傳材料中的涉案注冊商標，明顯超越了描述自己服務(wù)范圍的需要，容易造成相關(guān)公眾的混淆，將中漢方盛公司與奧迪公司建立關(guān)聯(lián)。同時，中漢方盛公司銷售的汽車濾清器印有奧迪的四環(huán)商標，該商品與奧迪公司提供的正品間存在差異，屬于贗品，而中漢方盛公司不能證明商品系合法取得，也未能給出提供者，故侵犯奧迪公司注冊商標專用權(quán)的行為屬實。

人人影視iOS版因版權(quán)問題被迫下架，官方正式回應(yīng)

之前今年剛宣布回歸不久得人人影視發(fā)布了PC端、安卓版以及iOS版，但好景不長，人人影視PRO iOS版被迫下架?，F(xiàn)在@人人影視字幕分享 官方微博對此做出了回應(yīng)：

非常遺憾的告訴大家，由于人人影視PRO的IOS版涉嫌版權(quán)問題被舉報，已被封賬號，以后的IOS版只能徹底不和資源沾邊，會重新開發(fā)一個新的APP只做資訊和交流討論之用 ， 安卓版正常。 這里特別要說明一下PC和MAC的客戶端。因為用戶量太大，加上我們的資金非常緊缺，所以服務(wù)器跟不上，下載速度越來越慢，我們最近以研究好解決方案，將在PC和MAC客戶端加入私有P2P協(xié)議，鼓勵大家多幫忙分享，互相幫助下載更快。 當然這個版本的開發(fā)也是需要消耗很大資金，目前正在攢錢中...， 預(yù)計年底之前能完成新版的客戶端。 PC和MAC客戶端的初衷只是解決大家在其他正常渠道無法下載到的資源。 并不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的迅雷和百度。在實在沒有辦法的時候在考慮我們的客戶端。非常感謝的大家的支持。我們會繼續(xù)努力。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

GE控訴維斯塔斯侵犯其專利 兩大風電巨頭對簿公堂

近日，GE向美國加州地方法院提起訴訟，控訴維斯塔斯侵犯了其“705”專利。全球兩大風電整機商巨頭因此打起了官司。GE認為，維斯塔斯在美國18個風電場安裝的V90-3MW、V100-2MW、V112-3MW、V117-3MW都違反了“705”專利。維斯塔斯方面已收到GE的控訴，并表示其控訴“毫無根據(jù)，準備進行反擊”。

據(jù)介紹，“705”專利又叫“零電壓穿越技術(shù)”專利。該專利是GE十分重要的專利，可謂名頭不小，當年就是因為它三菱重工的陸上風電業(yè)務(wù)陷入崩潰。2008年，GE在美國貿(mào)易委員會發(fā)起337條款訴訟，狀告三菱重工其侵犯其三項專利，其中就包括705專利。隨后GE與三菱重工也上演了互告侵權(quán)的戲碼。歷時三年后，美國法院裁定三菱重工敗訴，須向GE支付專利侵權(quán)賠償1.7億美元。

在美國風電市場，維斯塔斯的市場份額有力壓本土整機商GE、占有最大的美國市場份額的勢頭。據(jù)MAKE數(shù)據(jù)預(yù)測，美國風電未來新增裝機為45GW，GE與維斯塔斯的美國風電市場領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭將會陷入白熱化。據(jù)GE訴狀29段描述，維斯塔斯在2011年9月14日起就已經(jīng)構(gòu)成了對705專利的侵權(quán)，且至少有一項是故意的嚴重的。兩虎相斗，必有一傷。GE與維斯塔斯的這場官司不僅會對雙方帶來傷害，也會傷害整個美國風電市場。MAKE希望GE和維斯塔斯可以達成和解。維斯塔斯是否有足夠信心打贏這場訴訟官司，雙方是否愿意坐下來談判和解，這些都尚未可知。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會」2017廣東知識產(chǎn)權(quán)交易博覽會招展方案

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”